Ressib-nsk.ru

Ресиб НСК
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Анализ судебного решения по земельным спорам

​Апелляция обобщила практику земельных споров

Верховный суд Республики Саха (Якутия) представил обзор судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами региона дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений, за 2015 год и первый квартал 2016 года.

Как отмечается в обзоре, в основном истцами по спорам о праве собственности на землю являются физические лица, а ответчиками, как правило, выступают органы муниципальной власти. По другим спорам, связанным с землепользованием, истцами и ответчиками преимущественно являются физлица.

В документе рассматриваются отдельные вопросы применения норм процессуального права по делам, возникающим из земельных правоотношений, а также общие вопросы применения норм материального права.

Так, по поводу одного из дел ВС РС(Я) указывает, что только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Г-ев обратился в суд с иском к МО «Поселок Батагай» о признании права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности, ссылаясь на то, что решением исполкома Батагайского Совета народных депутатов от 27 августа 1990 года ему был выделен земельный участок под жилым домом для оформления права собственности на жилой дом. В период его выезда за пределы республики в 1998 году дом был разобран, он продолжал оплачивать земельный налог, планирует построить на участке дом.

Отказывая в удовлетворении иска, Томпонский районный суд исходил из того, что из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п.1 ст.234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Истцом доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал ему на праве собственности не предоставлено. В решении исполкома речь идет только о выделении земельного участка для оформления документов на дом, и оно не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на спорный участок.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция, решение суда оставлено без изменения (дело № 33-4660/15).

В связи с другим делом Верховный суд РС(Я) напоминает, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

В-ва обратилась в суд с иском к А-ной об установлении сервитута, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ДСК «Хатынг-Юрях». Ответчик огородил принадлежащий ей смежный земельный участок забором, тем самым лишив истца доступа на его земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования, Якутский городской суд исходил из того, что доступ истца к своему земельному участку возможен лишь посредством установления сервитута через земельный участок ответчика.

Судебная коллегия ВС РС(Я) не согласилась с данным выводом суда по следующим основаниям. Согласно ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно п.5 ст.23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Следовательно, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Поскольку проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, то следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

При разрешении данного спора судом первой инстанции не учтено, что установление сервитута по варианту, предложенному истцом, приведет к значительному обременению и ущемлению прав собственника земельного участка А-ной. Установленный судом частный сервитут для проезда и прохода проходит по центру участка А-ной, затрудняя рациональное использование участка.

Судебная коллегия полагает, что истцом не были предложены все возможные варианты подъезда к земельному участку, в том числе и без использования участка А-ной, в связи с чем необходимость установления сервитута в том варианте, который предложен истцом, не обоснована.

Таким образом, истец не доказал, что установление сервитута через участок, принадлежащий ответчику, является единственно возможным вариантом разрешения спора.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом допущено нарушение прав и интересов ответчика при установлении сервитута (дело № 33-1332/15).

Устранение ошибки в ЕГРН о границах земельных участков служит основанием для пересмотра дела

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 4-КГ20-37-К1 от 6 октября по пересмотру спора об определении границ земельных участков между соседями в связи с устранением реестровой ошибки в ЕГРН.

27 октября 2016 г. Солнечногорский городской суд Московской области удовлетворил иск Анны Байрак к Владимиру и Елене Алтуховым о возложении обязанности освободить часть земельного участка и демонтировать возведенный на нем забор.

Впоследствии ответчики обратились в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением суда от 4 декабря 2017 г. по их иску (дело № 2-3081/17) была исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон спора по результатам проведенной судебной экспертизы. В связи с этим из ЕГРН были исключены существующие сведения и внесены исправленные сведения с указанием новых координат спорных участков. Изложенные сведения, отметили Алтуховы, не были известны на момент вынесения решения суда от 27 октября 2016 г., хотя они существенны для рассмотрения дела.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований под предлогом того, что устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон не является тем обстоятельством, с которым ст. 392 ГПК РФ связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления. Решение суда было поддержано апелляцией и кассацией.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Владимир и Елена Алтуховы поставили вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения таких постановлений.

Верховный Суд отметил, что решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 октября 2016 г. было основано на том, что фактическая граница (забор) земельного участка истца не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, следовательно, она должна быть приведена в соответствие со сведениями ГКН. При вынесении решения суда от 4 декабря 2017 г. выяснилось, что в сведениях ГКН в отношении спорных земельных участков имеется реестровая ошибка, о наличии которой не было известно на момент вынесения судебного решения от 27 октября 2016 г. Тогда суд исправил реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков Анны Байрак и Алтуховых.

Как пояснил ВС, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права применяются в конкретном спорном правоотношении.

«Таким образом, решение Солнечногорского городского суда Московской области от 4 декабря 2017 г., устанавливающее факт наличия реестровой ошибки, предполагает собой отмену ранее вносимых сведений в ЕГРН путем внесения новой записи, тем самым являясь отменой акта государственного органа. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Владимира Алтухова неправомерен», – отметил Верховный Суд, отменив акты нижестоящих судов и вернув дело на новое рассмотрение.

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова заметила, что в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 раскрываются необходимые условия, при установлении которых возможно ссылаться на п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ в качестве основания для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу. «Применительно к рассматриваемому спору очевидно, что установление судом факта ошибки в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков и последующее исправление этой ошибки в ЕГРН способны повлиять на решение суда по делу об обязании перенести самовольно возведенное ограждение (забор) и относятся к этому делу», – отметила она.

По мнению эксперта, с определенной степенью условности можно говорить о том, что на момент рассмотрения первого спора ошибка уже содержалась в сведениях ЕГРН. «Однако, поскольку эта ошибка не была известна суду по первому делу, суд не мог исследовать ее и учесть при рассмотрении дела. Вместе с тем могу предположить, что указанное обстоятельство (ошибка в ЕГРН) могло быть известно истцу, что подтверждается обращением в суд с заявлением об ее исправлении. К сожалению, суды (в том числе ВС РФ) не исследовали и не отразили в судебных актах такой важный факт, как время возникновения сведений у заявителя о возможной ошибке в ЕГРН. Необходимо было ответить на вопрос: мог ли заявитель в момент рассмотрения первого дела знать об ошибке и заявить о ней?» – подчеркнула Алина Емельянова.

Адвокат добавила, что возможное возражение о том, что об ошибке стало известно в момент вынесения судебного решения по второму делу, не может быть принято судом по той причине, что само предположение о возможности ее существования было сформулировано заявителем в иске об ее исправлении. «То есть такое допущение могло возникнуть у истца до вынесения судебного решения по второму делу. При этом, как установлено в решении суда первой инстанции по делу об обязании перенести забор, границы и площади земельных участков сторонами не оспаривались. Стороны были ознакомлены с результатами экспертизы, частью которой в числе прочего был чертеж границ, отображающий фактические и кадастровые границы земельных участков», – пояснила эксперт.

Алина Емельянова полагает, что исчерпывающий перечень оснований для обжалования судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на соблюдение принципа правовой определенности. «Институт обжалования по вновь открывшимся обстоятельствам является исключительным способом пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Именно поэтому необходим повышенный стандарт доказывания обстоятельств и условий возможности пересмотра судебного акта. Формальный подход здесь недопустим. Иное открывает широкие возможности для злоупотреблений, в том числе опасность пересмотра решений посредством установления новых фактов в других судебных процессах при наличии возможности заявить все возражения в одном судебном процессе», – заключила она.

Читать еще:  Бесконтактное дорожно-транспортное происшествие

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков отметил, что суды крайне неохотно удовлетворяют заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. «В описанном ВС РФ случае произошло именно то, что происходит в большинстве подобных споров, – в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано по формальным основаниям. Подход Верхового Суда я оцениваю положительно, но при этом не питаю иллюзий, что он будет положен в основу правоприменительного подхода. Скорее это единичный случай, который не будет иметь длительных последствий для практики», – полагает он.

Судебная практика по земельным спорам

Земельные споры – одна из разновидностей конфликтов, возникающих между землевладельцами и землепользователям из-за нарушения прав одной из этих сторон. Причины споров, как правило, кроются в претензиях, касающихся покупки или, наоборот, продажи, другой передачи права собственности на участок, пользования землей, ее арендой, несоблюдения земельных сервитутов, норм добрососедства, возникающих в результате нанесения ущерба собственникам земли, обязательств и тому подобных причин.

Проблемные вопросы судебной практики

Судебная практика по земельным спорам свидетельствует о том, что споры, касающиеся земельных вопросов, относятся к одной из самых непростых категорий. Это обусловлено несколькими причинами:

  • Земля, как объект собственности, длительное время находилась исключительно в государственной собственности. В СССР частная собственность в принципе не существовала и, поэтому судебная практика не может похвастаться большим разнообразием. Возможность приватизировать земельные участки появилась немногим больше 20 лет назад, а это минимальный срок для формирования каких-либо тенденций в праве.
  • Изменения в законодательстве, касающемся земельного права, происходят с регулярным постоянством, что не способствует прояснению ситуации в судебной практике.
  • Немало сложностей возникает в определении ведомственности вопроса, а именно определении, где спор должен рассматриваться: в хозяйственном суде, гражданском или административном.

Обзор судебной практики говорит о том, что суды, относящиеся к общей юрисдикции, не вправе разбирать претензии и жалобы, связанные с изъятием земель в государственное пользование, выделением, арендой, прекращением прав, отчуждением или покупкой земельных участков и все прочие земельные споры, если участниками конфликта выступают юридические лица независимо от организационно-правовой формы, предприниматели или фермерские хозяйства, так как дела подобного рода относятся к арбитражным судам.

В последнее время судебная практика приобретает массовый характер из-за большой заинтересованности в земельном ресурсе юридических лиц, граждан, органов власти. Как свидетельствует статистика примерно с 1996 года количество споров, относящихся к земельным вопросам, увеличивается каждый год более чем в два раза.

Для того, чтобы появилась возможность разгрузить суды, относящиеся к общей юрисдикции и арбитражные, а также чтобы принятие решений происходило на более квалифицированном уровне, все чаще рассматриваются вопросы о формировании специальных земельных судов с особыми полномочиями и порядком образования. Такая судебная практика по земельным спорам существует во многих государствах. Например, в Германии споры земельного характера рассматриваются в сельскохозяйственном суде, а в Австралии в специальном земельном.

Классификация земельных споров

Споры, относительно земельных отношений, обычно касаются приобретения, изменения или потери (прекращения) прав на землю. Они могут возникать непосредственно между двумя и более пользователями, а также между пользователем или собственником и государством, органами местного самоуправления и регулирования отношений, касающихся этого объекта права. В зависимости от способа рассмотрения спора и его участников обзор судебной практики по земельным вопросам позволяет классифицировать возникающие конфликты на:

  • Административные;
  • Судебные;
  • По объекту конфликта;
  • По субъекту конфликта.

Споры, возникающие на земельной почве, бывают следующих видов:

  • Несоблюдение правил предоставления участков. Примером такого нарушения является выделение земли под строительство с затрагиванием экологических и прочих интересов граждан. Бывают случаи, когда подобные споры должны решаться на местном референдуме или общественном обсуждении.
  • Несоблюдение прав при использовании земли. И арендатор, и лицо, обладающее правом собственности на землю, вправе обращаться в суд и оспаривать действия, которые создают помехи в осуществлении хозяйственной деятельности или владении участком, или неправомерного вмешательства в деятельность. Так как право на ведение самостоятельной хозяйственной деятельности определено законом и нарушать его можно только в случаях, когда затрагиваются безопасность окружающей среды, национальная безопасность и т.п.
  • Неправомерное изъятие участков.
  • Нарушения при земельно-планировочных работах.
  • Несогласия с решениями по негаторным искам.
  • Несогласия с решениями, связанными с возмещением убытков, нанесенных при пользовании земельным участком.
  • Занятия, использования земельного участка без наличия прав на него.
  • Несогласия в определении прав на использование участка и прочих.
  • Несоблюдение границ использования земли, ее неправомерном переносе, разделе.

Совет: чтобы доказать свою правоту в конфликте об ошибочном размежевании границ, кроме предоставления документов, удостоверяющих право собственности, следует заказать экспертизу размежевания, которую проводит кадастровый инженер. Чем убедительней будут доказательства, представленные на рассмотрение суда, тем больше шансов на успех.

Действующее законодательство РФ предусматривает следующие разновидности образования прав на земельные участки:

  • Бессрочное пользование, не подлежащее расследованию;
  • Наследуемое имущество пожизненно;
  • Собственность;
  • Сервитут;
  • Безвозмездное пользование с ограниченным сроком;
  • Аренда земли.

Каждый из возникающих земельных споров имеют свою особую природу возникновения и должен решаться с учетом индивидуальных особенностей: материальных, процессуальных, юридических.

Совет: учитывая сложность и неоднозначность конфликтов, касающихся земельного вопроса и отсутствия разнообразной судебной практики, не стоит заниматься решением вопроса самостоятельно. Решать возникающие конфликты следует как можно более оперативно, а стать специалистом в этой сфере и изучить все тонкости дела в короткие сроки нереально, поэтому для минимизации риска возникновения проблем по результатам рассмотрения дела обращайтесь за консультацией к профессиональным юристам.

Порядок рассмотрения споров и реализации решений

После вступления в силу Указа Президента РФ от 24.12.1933 года №2287, внесшего изменения в Земельный Кодекс РФ, участники земельного конфликта получили право на разрешение своих споров непосредственно в судебных инстанциях без обращения в местные органы власти. Таким образом, споры по земельным вопросам подлежат рассмотрению исключительно в общем или арбитражном суде, за исключением случаев, когда участники спора самостоятельно обратились в административные органы до принятия дела в судебную практику. В этом случае претензии могут рассматриваться в административном порядке, а в случае несогласия с принятым решением, как свидетельствует обзор судебной практики, его можно обжаловать в судебных инстанциях. Из обзора судебной практики по земельным спорам видно, что предусматриваются различные подходы исполнения принятых постановлений в зависимости от того, кто выступает ответчиком: юридическое или физическое лицо.

Если организация отвечает по исполнительному листу всем своим имуществом, то в отношении граждан предусмотрены законодательные ограничения, касающиеся имущества, которое не может быть взыскано.

Для более упорядоченного решения подобных вопросов судебная практика пользуется разъяснениями, которые даны в Постановлении от 24.03.2005 №11, принятом на Пленум ВАС РФ. В этом документе представлены методы решения проблем, которые возникают в процессе переоформления земельного участка. Еще одним документом, который принимают во внимание суды при решении земельных конфликтов, является информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90, рассматривающее практику арбитражных судов по рассмотрению дел, связанных с вопросами ипотеки. Практика решения земельного спора возникает с момента, когда имеющая претензии сторона обращается в суд, который уполномочен рассматривать и решать возникший конфликт.

Документы

В соответствии с судебной практикой для решения большей части конфликтов, касающихся земельных споров, следует подать:

  • Акт, подтверждающий право собственности на участок земли (оригинал или копия);
  • Паспорт (копия);
  • Идентификационный код.

Если стороне, подающей иск, необходимо решить спорный вопрос, касающийся переоформления государственного акта права собственности на землю или внесения изменений в акт в части смены владельца участка, потребуется подача дополнительного пакета документов:

  • Договор о передаче праве (дарения, купли/продажи, мены);
  • Справку, подтверждающую получения земли в наследство;
  • Прочие документы, удостоверяющие передачу права собственности.

Земельные споры в практике ВС РФ 2017 г. Короткий практический коммент в переводе с юридического на русский

Небольшие практические выводы из практики ВС РФ за 2017 года по земельным спорам в переводе с юридического на русский.

1. Предоставление публичных земельных участков.

1.1.Верховный Суд РФ окончательно сформировал отрицательную практику по вопросу предоставления публичных земельных участков, если на них документами территориального планирования и/или проектом планировки территории предусмотрено строительство объектов федерального, регионального или местного значения. Соответствующее дело включено в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2017 года (утвержден Президиумом ВС РФ 16.02.2017). (Определение ВС РФ от 01.12.2016 г. по делу № А41-70884/2015 (председательствующий Грачева И.Л., судьи Попова Г.Г.,Хатыпова Р.А.). Также этому вопросу посвящены определение от 22.06.2017 г. по делу № А32-6631/2016 (заявитель – Общество «Кубанская универсальная база»), определение от 13.06.2017 г. по делу № А66-4671/2015 (заявитель – Общество «Ютас»), определение от 03.10.2017 г. по делу № А66-17088/2015 (заявитель – ИП Маринина Н.А.) Аналогичный подход был заложен еще в Постановлении Пленума ВАС РФ № 11 от 24.03.2005 года, где указывалось, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта). Однако до марта 2015 года у этого подхода не было никакой нормативной основы, в связи с чем и мнения судов по этому поводу были разные и уполномоченные органы далеко не во всех случаях выдвигали возражения такого рода. В настоящее время это основание для отказа в предоставлении земельного участка получило закрепление в ЗК РФ.

Как это часто бывает, уполномоченному органу достаточно потрясти в суде выкопировкой из генерального плана, чтобы отбить у суда всякое желание связываться с этим вопросом.

1.2. Дело общества «Териберский берег» (Определение ВС РФ от 24 января 2017 года по делу № А40-78400/2015). Верховный суд исправил нижестоящие суды, которые воспроизвели малосодержательные доводы Росреестра о том, что собственник всех помещений в МКД должен трансформировать свое право собственности на отдельные помещения в право собственности на многоквартирный дом как самостоятельный объект. Кроме того, Верховный суд подтвердил, что даже в случае сноса МКД право собственности на земельный участок не прекращается и автоматически из долевой собственности трансформируется в индивидуальную.

1.3. Вопрос о преимущественном предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделенных в счет невостребованных земельных долей. Механизм в целом живой и работающий, использование земельного участка сельскохозяйственной организацией может доказываться чем угодно. Однако откровенным жуликам получение участков таким способом воспрещается.

1.4.Как и криптовалюта, тема предоставления земельных участков в пределах полос отвода дорог продолжает находиться вне правового поля Российской Федерации. Предусмотренный Законом об автомобильных дорогах и дорожной деятельности механизм предоставления земельных участков на условиях сервитута, распространяется на тех владельцев объектов дорожного сервиса, которые там фактически существуют.

2. Плата за землю

2.1. Наличие непереоформленного права постоянного (бессрочного) пользования у собственника объекта недвижимости (в том числе, когда это право перешло от продавца) не является основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком собственником расположенной на нем недвижимости; никаких льгот при расчете суммы неосновательного обогащения у собственника нет. (Определение Верховного суда РФ от 19.12.2017г. по делу № А65-6671/2016).

2.2. При реализации права на приобретения земельного участка без проведения торгов выкупная стоимость земельного участка формируется исходя из кадастровой стоимости, существующей на дату обращения. В практическом плане этот подход помогает:
а). бороться с недобросовестными действиями уполномоченных органов, направленных на изменение расчетной базы для выкупа;

Читать еще:  Договор оказания услуг с использованием материалов заказчика

б). избежать негативных последствий изменения кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка в связи с длительным характером процедуры предоставления земельного участка.

Эта позиция не распространяется на случаи, когда кадастровая стоимость, напротив, устанавливается в размере рыночной по решению Комиссии или суда по заявлению самого лица, обратившегося за предоставлением земельного участка. В таком случае для целей расчета выкупной стоимости должна применяться уже пересмотренная (сниженная) кадастровая стоимость.

2.3. Льгота по выкупной стоимости публичных земельных участков действует для тех случаев, когда земельный участок приобретает собственник недвижимости. В случае приобретения здания одновременно с земельным участком в порядке, предусмотренном 159-ФЗ земельный участок вместе с расположенной на нем недвижимостью продаются по рыночной стоимости.

2.4. Еще не так давно была распространена следующая схема. Если приобретатель земельного участка не был согласен с расчетом выкупной стоимости, он мог все равно заключить договор, зарегистрировать право и уже будучи уверенным в том, что собственность его, поспорить в суде на предмет признания недействительным условия договора о размере выкупной платы и взыскания излишне уплаченной суммы в случае успеха. Эта схема умерла. Если не обращался за урегулированием разногласий – пролетел.

Аренда земли

3.1. Однократное предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства по основанию, предусмотренному п. 21 ст. 3 Вводного закона к ЗК РФ возможно:

а) в случае если земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года и на нем расположен объект незавершенного строительства. В таком случае государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не требуется

б) в случае если на земельном участке находится объект незавершенного строительства, право на который зарегистрировано до 01 марта 2015 года (в таком случае, регистрация требуется)

3.2. Взаимосвязанные вопросы продления строительной аренды и судьбы расположенного на нем объекта незавершенного строительства рассматривались в следующих делах:

— Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. по делу № А46-6835/2015 (Общество «Кедр»). Суть: при решении вопроса о предоставлении земельного участка необходимо оценить действия арендодателя на предмет добросовестности. Также должны быть приняты во внимание разумные ожидания общества. Крутое дело и на рассмотрение коллегии круто попало, однако на 10 ГК далеко не уедешь. Характерно, что при новом рассмотрении указанного дела все доводы про разумные ожидания отошли на второй план. Арбитражный суд первой инстанции вообще повторно отказал арендатору в иске (отменено в апелляции, которая оставлена в силе кассацией).

— Определение Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. по делу № А41-13398/2016 (Общество «Домовой+»). Реализация права арендодателя по отказу от возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка не может ставиться в зависимость от каких-либо ограничений, в том числе от факта наличия на земельном участке объекта незаверенного строительства. Ну здесь арендатор жулик, который отчаянно пытается зацепиться за участок, чем и объясняется вся позиция по этому делу.

— Определение Верховного Суд РФ от 17 апреля 2017 г. по делу № А75-236/2016 (Общество «Альянстрансстрой»). Требование Администрации об освобождении земельного участка от правомерно созданного на нем объекта недвижимости фактически направлены на необоснованное лишение Общества возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.

Из этого дела такой вывод:

а). хорошо, если вы строите какой-либо социальный объект, по нынешним временам это важно и может помочь

б). хорошо, если этот строящийся социальный объект вы заложили крупной кредитной организации;

в). хорошо, если арендатор – не злодей и это можно обосновать, а администрация – злодей и это можно обосновать.

3.3. Взыскание арендной платы при невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием в результате противоправных действий арендодателя.

С одной стороны, хорошо, что в целом формируется более взвешенный подход относительно обязанности арендатора земельного участка вносить арендную плату при невозможности его использования (вот еще, например, определение ВС РФ от 03.03.2016 по делу № А40-129910/2014 по иску общества «Новый импульс-центр»). С другой стороны, перечень случаев невозможности использования земельного участка далеко не исчерпывается неправомерными действиями самого арендодателя. И далеко не всегда это те бизнес-риски, которые арендатор мог заранее просчитать и которые должны относиться на него. Однако это отдельная большая тема.

Анализ судебного решения по земельным спорам

  • Об Объединении
  • Члены объединения
  • Структура
  • Президент
  • Собрание
  • Президиум
  • Образовательно-мет. коллегия
  • Учредительные документы
  • Протоколы президиума
  • Протоколы собрания
  • Документы
  • Отчеты
  • Стажировка
  • Апелляционные комиссии
  • Экзамен
  • Новости
  • Галерея
  • ИнстаКадастр
  • О Кадастровом инженере
  • О Саморегулируемых организациях
  • «Кадастровый олимп»
  • «Кадастровый олимп» 2018
  • «Кадастровый олимп» 2019

Верховный Суд РФ Обзор судебной практики от 17.07.2019 № 2

Президиум Верховного Суда РФ утвердил очередной обзор судебной практики в 2019 году

  • Описание

Президиум Верховного Суда РФ утвердил очередной обзор судебной практики в 2019 году

В нем приведены правовые позиции, в том числе по:

разрешению споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав:

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

разрешению споров, связанных с исполнением обязательств:

Неисполнение застройщиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, может являться основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения.

разрешению споров, возникающих из наследственных отношений:

— Жилой дом, входящий в состав наследственного имущества, раздел которого в натуре невозможен, может быть признан судом неделимой вещью.

— Основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.

Рассмотрены процессуальные вопросы: Оспаривание начальной продажной цены имущества либо ее изменение возможно путем обжалования решения суда в этой части или в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Приведена практика применения законодательства о несостоятельности (банкротстве): Денежное требование кредитора, преобразовавшееся из требования участника долевого строительства о передаче нежилого помещения в собственность, к застройщику-банкроту обеспечивается залогом. Указанный кредитор вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам п. 1 ст. 20114 Закона о банкротстве.

Рассмотрено применение законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства:

— Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации.

— Действия органа кадастрового учета по пересчету значений координат характерных точек границ земельного участка в связи с изменением системы координат, в которой осуществляется ведение государственного кадастра недвижимости, не могут повлечь за собой изменение фактического пространственного местоположения земельного участка, его площади, иных уникальных характеристик и не должны нарушать законные требования к порядку уточнения местоположения границ земельного участка.

— При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

— При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права.

— Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случаях, прямо предусмотренных законом.

— Ничтожным является договор аренды, заключенный органом муниципального образования в отношении земельного участка водного фонда, в границах которого находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности.

— Добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подп. 31 п. 2 ст. 396 ЗК РФ. В этом случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

— Если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным.

Опытные юристы в Москве — консультация

Компания «Судень» предоставит вам выбор юристов, которые успешно защитят ваши интересы в судах любого уровня, оформят документы и зарегистрируют права, предоставят квалифицированную юридическую помощь.

Мы готовы изучить вашу проблему и подсказать решение по вашему вопросу, независимо от его сложности.

Заказать услуги юристов в Москве, улица Краснопрудная 22А, помещение 1, можно предварительно записавшись по телефону.

Кратко опишите суть проблемы, и вы получите консультацию и точные ответы — бесплатно, быстро, объективно.

Услуги ведущих юристов и адвокатов Москвы

  • Оформление исковых заявлений
  • Представление интересов в судебных инстанциях
  • Оспаривание решение суда, штрафы, постановления
  • Защита клиентов в имущественных спорах
  • Взыскание компенсации по причиненному ущербу
  • Отстаивание интересов клиента во всех госорганах
  • Заключение/расторжение договоров с выгодой для клиента
  • Решение конфликтов между сторонами в досудебном порядке
  • Подготовка документов к сделке
  • Снижение нагрузки налогового бремени
  • Правовые экспертизы договоров/сделок
  • Правовое обслуживание юридической деятельности

Говорят, адвокаты в Москве обманывают — что делать, как избежать проблем

Большинство людей начинают сомневаться, когда юристы предлагают что-то бесплатно, т.к уже много москвичей пострадали от сомнительной юридической помощи, услуги которых навязываются на бесплатных консультациях не чистыми на руку «юристами».

Поэтому рекомендуем вам получать юридическую консультацию в нескольких московских компаниях, чтобы объективно оценить ваши шансы на итог судебных тяжб. А когда ситуация станет понятной, смело выбираете того специалиста, который донес до вас свежую и актуальную информацию, а также более подходит по вашему бюджету на решение вопроса.

Мы очень надеемся, что ваш выбор остановится именно на нас. Делаем все от себя зависящее, чтобы максимально защитить интересы своих доверителей, в случае если, анализ документов покажет, что перспективы решить спор близки к нулю, то на первой же консультации вы об этом узнаете, у нас нет интереса проигрывать дела, т.к юристы заинтересованы в положительной практике, которая отображается на репутации всей компании.

Юридические услуги в Москве от опытных практиков

Мы честны и открыты — наши юристы, адвокаты много лет успешно помогают москвичам, как физическим, так и юридическим лицам, много наших доверителей уже знают, что самое главное — решить проблемы, а не создавать их, особенно при большом желании сделать все самим. Но теперь все наши постоянные клиенты консультируются вовремя, поэтому они избегают длительных судебных процессов.

Все москвичи могут получить бесплатную консультацию. Ускорить процесс дела, можно посетив офис юриста, предварительно записавшись по телефону.

Сотрудничая с нами, вы получите:

— Помощь московских адвокатов;
— Бесплатные консультации по правовым вопросам;
— Способы разрешения проблемы;
— Быстрое решение задач;
— Конфиденциальность ваших вопросов;
— Гарантию надежности, хороший результат.
— Широкий спектр вопросов.

Читать еще:  Выплаты по инвестбанку

Наши юристы, адвокаты подготовят иск в суд, составят, подадут апелляционную жалобу, защитят нарушенные права, восстановят права в суде, оформят право собственности или аренды на имущество, землю, недвижимость.

Мы подходим ко всем вопросам ответственно, ценим ваше доверие, время, поэтому сотрудничаем на выгодных условиях для вас и не нарушаем принятых обязательств.

Звоните нам по любому правовому вопросу, и мы предоставим отличную юридическую помощь!

Независимая строительная экспертиза в Москве

ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» проводит независимую строительную экспертизу в Москве – комплекс исследований, позволяющих определить текущие характеристики инженерно-технических, промышленных и жилых объектов. Процедура выполняется по заказу физических, юридических лиц или по решению суда для объективного разрешения спорных ситуаций.

При проведении строительной экспертизы решаются следующие задачи:

  • выявляются факторы, которые привели к аварийной ситуации (например, в случае пожара проводится специальная пожарно-техническая экспертиза);
  • исследуется различная техническая документация на предмет соответствия ее содержания установленным нормам;
  • определяется рыночная цена объекта;
  • осуществляется технический мониторинг эксплуатируемых объектов с целью определения необходимости капитального ремонта, реконструкции;
  • исследуется цельность и прочность фасада, фундамента.

Строительно-техническая экспертиза является частью системы безопасности строительства, которая устанавливает имеющиеся дефекты и определяет возможные риски.

В каких случаях необходима судебная строительная экспертиза

Ситуации, при возникновении которых необходима строительная экспертиза для суда, чаще всего связаны с разбирательствами в жилищно-коммунальной отрасли, в промышленном строительстве и деятельности строительных организаций.

Судебно-строительная экспертиза необходима в следующих случаях:

  • рассмотрение и решение споров, возникших из-за договоров строительного подряда;
  • разрешение спорных ситуаций при оспаривании права на недвижимость;
  • расследование правонарушений, связанных с правомерностью строительства на той или иной территории и/или использованием строительных объектов;
  • выявление причин и суммы ущерба, который был нанесен жилым и/или другим объектам (а также отдельным квартирам или помещениям в них) из-за неправильного использования инженерных систем, выхода их из строя, ненадлежащего проведения строительства;
  • определение объемов и типов строительных работ, суммы материальных вложений;
  • определение соответствия проводимых строительных работ установленным стандартам в таких отраслях, как проектирование, эксплуатация, реконструкция, утилизация и демонтаж объектов;

Строительно-техническая экспертиза также применяется при расследовании аварий и несчастных случаев, которые произошли на стройплощадке или возводимом объекте. С помощью экспертного исследования можно определить причины случившегося и лиц, по прямой или косвенной вине которых это произошло.

Наш центр проводит судебную строительную экспертизу в Москве, необходимую:

  • для решения конфликтов между жителями домов, подрядчиками и управляющими компаниями;
  • после аварийных ситуаций (также Вы можете заказать экспертизу стоимости ремонта квартиры для более точной оценки причиненного ущерба);
  • при узаконивании самовольно построенного здания;
  • перед заключением сделки купли-продажи или страхования для оценки реальной рыночной стоимости объекта;
  • по решению суда;
  • перед проведением реконструкции или капитального ремонта;
  • для подготовки к строительству.

Нашими специалистами проводится не только независимая строительная экспертиза в Москве, но и комплексный аудит, который включает в себя предоставление клиенту обоснованных выводов и рекомендаций по поводу устранения обнаруженных дефектов.

Объекты строительной экспертизы

Объектами проведения строительно-технической экспертизы являются:

  • готовые здания и сооружения,
  • проектные документы (в том числе и список используемых материалов и смету),
  • объекты, которые находятся на стадии строительства,
  • результаты инженерно-геодезических изысканий,
  • коммуникационные системы,
  • земельные участки.

Порядок проведения строительно-технической экспертизы

При проведении исследований готовых объектов и земельных участков строительная экспертиза проводится в несколько этапов:

Юридическая компания «ВитаЛекс»

Перейти к карточке компании

Центр правового сопровождения ООО «ВитаЛекс» — это профессиональная юридическая поддержка в любой сфере вашей жизни. Сегодня возможность получить ее в любой момент важна, как никогда, и мы обеспечиваем это каждому, кто к нам обратится. Мы – это коллектив единомышленников с юридическим образованием и желанием помочь людям, как на платной, так и на безвозмездной основе. Опыт работы по профессии есть у каждого из нас, различается только специализация, благодаря чему вы сможете получить юридическую консультацию и помощь в любой сфере.

Немного истории

Собрались вместе мы благодаря одному случаю – сын одной из наших общих знакомых попал в переделку, где разом потребовался и автоюрист, специалист по семейным вопросам, адвокат в области уголовного права и юрист, практикущий по арбитражным спорам. После того, как с делом мы разобрались, причем довольно быстро и конечно же успешно, задумались о совместной работе. Так 10 сентября 2007 года и был образован наш центр юридического сопровождения «ВитаЛекс». Штат сформирован так, что завалов в работе у нас нет, и любую, самую трудную задачу мы привыкли решать быстро, качественно и с той долей въедливости, которая свойственна любому хорошему юристу.

Откуда появилось название компании?

Все очень просто, ни к чьим именам оно отношения не имеет, а происходит от двух латинских слов — «Vita» (жизнь) и «Lex» (закон), вот и получается ВитаЛекс, что означает жизнь по закону.

Почему вам нужны именно мы?

Ответ на этот вопрос и прост и сложен одновременно. Прост – потому что вам нигде не найти людей, которые окажут вам такую эффективную и ориентированную только на вас помощь. Сложен, потому, что принципов у нас много, и в своей работе мы соблюдаем их все. Посмотрите, если они устраивают нас, может они подойдут и вам? Итак:

Доскональное знание всех законов и нюансов их применения;

Индивидуальный подход и серьезное отношение к каждой проблеме, будь то недоплата по страховке или сложный имущественный спор с множеством сторон;

Постоянный рост наших навыков в профессиональной сфере. Кто останавливается, тот идет назад, нас это не устраивает;

Конфиденциальность и секретность любых относящихся к делу сведений. Этика и соблюдение профессиональной тайны – это основа вашего доверия к нам, и подрывать его не в наших интересах;

Легитимность каждого нашего действия. Главное и единственное, чем мы руководствуемся в своей работе – это требования закона, все остальное не для нас.

Обращаясь к нам, вы можете быть уверены, что мы используем все имеющиеся возможности, чтобы решить дело в вашу пользу. Конечно, случаются неудачи и у нас, увы, мы не боги, но мы делаем абсолютно все, чтоб их не было.

Чем мы занимаемся

Наша работа – это предоставление юридической помощи в любой сфере и на любых этапах. Вы можете обратиться к нам практически по любому вопросу, и вы всегда получите внятный, продуманный, а главное, действенный ответ. Помимо профессиональной консультации, вы можете получить:

    Представительство интересов физических и юридических лиц;

Представительство в судах разных инстанций;

Юридическое сопровождение в правоотношениях;

Обжалование решений в суде и многое другое.

Наш офис располагается в Краснодаре, здесь же находится наше представительство по уголовным делам. Если у вас возникла проблема, требующая юридического решения, пусть даже небольшая, обращайтесь к нам. Не давайте ей командовать вашей жизнью, ведь с нашей помощью возможно все!

Если у Вас остались вопросы, Вы можете их задать в разделе Вопросы-ответы

Добро пожаловать на сайт yuradkom.ru

  • Грамотные консультации
  • Рациональные решения задач
  • Уникальная разработка стратегий
  • Правильная подготовка документов
  • Точные расчеты рисков
  • Выигранные дела
  • Индивидуальный подход
  • Верность интересам клиента
  • Высокая степень внимательности
  • Личностный самоконтроль
  • Соблюдение договоренностей
  • Выполнение обязательств
  • Оплата за результат
  • Адекватная ценовая политика
  • Фиксированный прайс
  • Гибкая система скидок
  • Льготные программы
  • Рассрочка платежа

Уважаемые Господа,
компания «ЮРАДКОМ» рада приветствовать Вас на своем сайте!

Наша компания и этот сайт созданы для Вас, мы работаем ради Вашего благополучия. Все юристы нашей компании имеют высшее юридическое образование и многолетний опыт успешной судебной практики. У нас Вы всегда сможете получить исчерпывающий ответ на любой юридический вопрос, мы дадим Вам необходимые рекомендации и расскажем, как правильно защитить свои права. Если Вам необходима профессиональная защита в суде, квалифицированный специалист и надежная компания, Вы зашли на правильный сайт.
Будьте уверены, мы знаем свое дело и умеем работать качественно, мы дорожим своей репутацией и репутацией своих клиентов!

Генеральный директор Болдин Евгений Сергеевич

Компания «ЮРАДКОМ» предоставляет юридические услуги физическим, юридическим лицам и коллегам в области гражданского законодательства по городу Москве и Московской области. В настоящее время физические лица могут получить консультации по гражданским делам и спорам в центральном офисе «ЮРАДКОМ» по адресу: г. Москва, м. Шаболовская, ул. Хавская, д. 18, корп. 2 без ограничений по времени или бесплатно по телефонам: +7 (495) 669-88-69 и +7 (495) 669-96-99.

Юристы компании «ЮРАДКОМ» ведут постоянный мониторинг изменений российского законодательства и судебной практики по гражданским, административным и уголовным делам. Поэтому Вы всегда сможете получить полную и достоверную информацию по юридическим вопросам. Специалисты юридической компании имеют большой опыт по примирению сторон в досудебном порядке с целью минимизации материальных и моральных затрат своих клиентов. Как показывает практика, никто из клиентов не горит желанием начинать судебные тяжбы, которые могут растянуться до полугода и более. Когда для восстановления нарушенных прав необходимо решение суда, юристы «ЮРАДКОМ» тщательно прорабатывают линию защиты, оперативно подготавливают все необходимые правовые документы и быстро реагируют на меняющиеся в процессе судебных заседаний обстоятельства по делам своих доверителей.

Если Вам необходима грамотная консультация юриста, представительство интересов в переговорах, подготовка пакета документов для заключения сделки или правовой анализ уже сформированного пакета документов по сделке, проверка чистоты сделки, а также профессиональная защита в суде или контроль ведения исполнительного производства, юристы компании смогут качественно оказать вам юридическую помощь на любом этапе решения вашего вопроса или спора.

  • БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
  • ОЗНАКОМЛЕНИЕ С ДОКУМЕНТАМИ
  • ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ
  • ПЕРЕЧЕНЬ НЕОБХОДИМЫХ ДОКУМЕНТОВ
  • КОЭФФИЦИЕНТ
  • УСПЕШНОГО ЗАВЕРШЕНИЯ ДЕЛА
  • ПОРЯДОК ПРАВОВЫХ ДЕЙСТВИЙ
  • СТОИМОСТЬ
  • ЮРИДИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ
  • ВНЕСУДЕБНЫЕ УСЛУГИ
  • ПОДГОТОВКА И СОСТАВЛЕНИЕ
  • ДОГОВОРОВ И СОГЛАШЕНИЙ
  • ПРОВЕРКА НА ЮРИДИЧЕСКУЮ ЧИСТОТУ
  • ПРЕДМЕТОВ СДЕЛОК
  • ОФОРМЛЕНИЕ СДЕЛОК
  • ПРОВЕДЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • МЕДИАТИВНОГО СОГЛАШЕНИЯ
  • ЗАЩИТА В СУДЕ
  • ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ
  • РАЗРАБОТКА ТАКТИКИ И СХЕМ ЗАЩИТЫ
  • ФОРМИРОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ
  • ПОДГОТОВКА И СОСТАВЛЕНИЕ
  • ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ
  • ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ В СУДЕ
  • ПОЛУЧЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
  • ВЗЫСКАНИЕ СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК

Юридическая фирма «ЮРАДКОМ» специализируется на ведении и сопровождении гражданских и корпоративных дел, а также дел частного обвинения. Компания берет в производство и успешно решает дела следующих направлений:

  • ДОГОВОРЫ И СДЕЛКИ
  • ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ
  • НАСЛЕДОВАНИЕ
  • СЕМЕЙНЫЕ ДЕЛА
  • ЖИЛИЩНЫЕ ДЕЛА
  • ЗЕМЕЛЬНЫЕ ДЕЛА
  • ТРУДОВЫЕ ДЕЛА
  • ДЕЛА СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
  • ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
  • МИГРАЦИОННЫЕ ДЕЛА
  • ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
  • ДЕЛА СФЕРЫ СТРАХОВАНИЯ
  • ЗАЩИТА ПРИ ДТП
  • ВЗЫСКАНИЕ УЩЕРБА И ВРЕДА
  • АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА
  • КОРПОРАТИВНЫЕ ДЕЛА
  • УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА
  • ДЕЛА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
  • ВНЕСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК

На сайте Вы сможете найти любую информацию об услугах фирмы, ответы на интересующие Вас правовые вопросы, рекомендации для самостоятельной защиты, примеры из судебной практики и новости об изменениях в законодательстве. Для удобного поиска информации на сайте воспользуйтесь строкой поиска или картой сайта.
Компания «ЮРАДКОМ» — одна из немногих юридических компаний в Москве, которая не защищает права нарушивших закон лиц и не берет в производство дела с исковыми требованиями, не подлежащими удовлетворению судом. На юридических консультациях юристы подробно разъясняют клиентам, в чем нарушены их права и все правовые последствия нарушения, а также последствия отмены нарушения и восстановления нарушенных прав.

Если Вам необходима честная юридическая консультация опытных юристов, профессиональная защита и качественное оказание юридических услуг в Москве или Московской области, обращайтесь за юридической помощью в «ЮРАДКОМ».

Содержимое главной страницы еще не создано.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector