Ressib-nsk.ru

Ресиб НСК
4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Что такое уголовный проступок

ВС РФ предложил ввести понятие уголовного проступка

belchonock / Depositphotos.com

Законопроект, разработанный Верховным Судом Российской Федерации, предлагает 1 отнести к категории уголовного проступка 112 составов преступлений, в том числе 53 состава преступления в сфере экономики. Согласно концепции законопроекта уголовный проступок не будет рассматриваться в качестве самостоятельного вида правонарушения, таковым предлагается признавать деяние, совершенное впервые лицом, на момент его совершения не имеющим неснятую или непогашенную судимость и не освобожденнным от уголовной ответственности за уголовный проступок в течение одного года, предшествовавшего дню совершения этого преступления.

Одновременно планируется внести изменения в ч. 2 ст. 76.1 Уголовного кодекса, предусматривающие основания освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба при совершении уголовного проступка. В ст. 90 УК РФ также предусмотрены изменения, которые направлены на освобождение несовершеннолетнего лица, совершившего уголовный проступок, от уголовной ответственности.

В качестве иных мер уголовно-правового характера (помимо действующей в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в виде судебного штрафа) за совершение уголовного проступка предлагается применять общественные работы и ограниченно оплачиваемые работы.

Общественные работы – это выполнение лицом в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, которые планируется назначать на срок от 30 до 240 часов, не свыше 4 часов в день. Виды общественных работ подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ограниченно оплачиваемые работы могут быть назначены лицу, освобожденному от уголовной ответственности в соответствии с проектируемой ст. 76.2 УК РФ. Если данное лицо имеет основное место работы, то такая мера уголовно-правового характера будет применена по основному месту его работы. В случае отсутствия работы ограниченно оплачиваемые работы осуществляются в определяемых местах, но в районе места жительства данного лица. Ограниченно оплачиваемые работы предлагается назначать на срок от 1 месяца до года. Из заработной платы будут производиться удержания в доход государства в пределах от 5% до 10%.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

В случае злостного уклонения от осуществления указанных мер уголовно-правового характера они будут отменены, а лицо – привлечено к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Течение сроков давности будет приостанавлено, если лицо уклоняется от уплаты судебного штрафа либо от осуществления общественных работ или ограниченно оплачиваемых работ.

В Уголовно-процессуальный кодекс также планируется внести нормы, регламентирующие вопросы прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением иных мер уголовно-правового характера, применяемых при освобождении от уголовной
ответственности лица, совершившего уголовный проступок, в ходе досудебного и судебного производств по делу, порядок обращения к исполнению решения о применении иных мер уголовно-правового характера и последствия уклонения от их исполнения.

В российское право предложили ввести понятие «уголовный проступок»

Москва. 15 февраля. INTERFAX.RU — Верховный суд РФ внес в Госдуму законопроект, который вводит в российское право понятие «уголовного проступка»: этот механизм позволит суду не назначать уголовное наказание за целый ряд преступлений небольшой и средней тяжести, если они совершены человеком впервые.

Согласно проекту закона (1112019-7) и материалам к нему, к категории уголовных проступков предлагается отнести всего 112 составов преступлений, в том числе 53 — из сферы экономики.

Потенциально с учетом статистики за 2019 год категория уголовного проступка может коснуться порядка 68 тыс. человек, в том числе 49,6 тыс. лиц, совершивших преступления экономического характера, говорится в записке.

Уголовным проступком будет признаваться деяние, совершенное гражданином впервые, то есть если на момент его совершения у правонарушителя не было неснятой или непогашенной судимости и он не освобождался от ответственности за уголовный проступок в течение одного года, предшествовавшего этому преступлению, отмечается в материалах к законопроекту.

Если правонарушение будет квалифицировано как уголовный проступок, суд может выбрать в качестве мер уголовно-правового характера судебный штраф, общественные работы (в свободное от основной работы или учебы время на срок от 30 до 240 часов) или ограниченно-оплаченные работы (вычет из зарплаты в доход государства от 5 до 10% от ее объема), соответствующие изменения вносятся в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы.

Согласно концепции законопроекта, уголовный проступок не предлагается рассматривать в качестве самостоятельного вида правонарушения, ответственность за который должна регулировать отдельная отрасль права. Авторы исходят из того, что уголовный проступок содержит все признаки преступления, однако при этом опасность этого преступления для общества минимальна, а виновный неопасен, и к нему могут быть применены иные меры уголовно-правового характера, которые не являются уголовным наказанием.

Вместе с тем, одно из следствий такого подхода состоит в том, что освобождение нарушителя закона от уголовной ответственности в рамках механизма «уголовного проступка» не безусловно и не отменяет возможности уголовного наказания, если преступник «не осознает проявленную к нему гуманность и будет уклоняться от назначенной ему судом иной меры уголовно-правового характера».

Кроме того, квалификация правонарушения как уголовного проступка, согласно проектируемым нормам, не отменяет права потерпевшего или прокурора обратиться с гражданским иском о возмещении вреда, как морального, так и материального. В некоторых случаях освобождение от уголовной ответственности станет возможным только в случае возмещения нанесенного гражданину, организации или государству ущерба.

Законопроект предполагает обязательное освобождение несовершеннолетних, совершивших уголовный проступок, от уголовной ответственности.

«Представляется, что внесение в действующее законодательство предлагаемых изменений, направленных на дальнейший отказ от избыточной уголовно-правовой репрессии, позволит реализовать принципы справедливости и гуманизма», — заключают авторы инициативы.

Второй заход

Тема введения понятия «уголовного проступка» в российское законодательство поднимается Верховным судом (ВС) не впервые.

Согласно базе данных Госдумы, ВС вносил похожий законопроект 20 декабря 2018 года — причем пленум ВС принял решение о его внесении еще раньше, 31 октября 2017 года, и документ с тех пор активно обсуждался.

Тем не менее, инициатива не была поддержана правительством России из-за отсутствия источников финансирования (ожидались дополнительные расходы со стороны уголовно-исполнительной системы) и из-за несоблюдения интересов потерпевших, которым в результате совершения уголовного проступка будет причинен вред.

Законопроект лежал в Госдуме практически без движения и 14 октября 2020 года был отозван Верховным судом.

Идея либерализации уголовного законодательства получила широкую поддержку. Так, за нее выступали, в том числе, спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко и уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова. Кроме того, в декабре 2019 года сообщалось, что «придать динамику» работе над этой идеей пообещал президент РФ Владимир Путин.

В декабре 2020 года Путин в ходе заседания Совета по правам человека подтвердил свою позицию: за мелкие правонарушения не нужно «вешать судимость». «Жизнь есть жизнь, не нужно загонять человека в такие жесткие рамки», — сказал он.

Клишас поддержал введение в законодательство понятия «уголовный проступок»

Фото: Михаил Нилов / ПГ

Наказание за уголовный проступок не повлечёт судимости и соответствующих правовых последствий, которые с ней связаны, но лицо, совершившее такой проступок, обязано будет возместить ущерб и отбыть меры уголовно-правового характера. Об этом заявил председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас, комментируя новые поправки в уголовное законодательство, предложенные Верховным судом РФ. Об этом сообщает пресс-служба сенатора.

Парламентарий оценил внесённый 15 февраля 2021 года в Госдуму проект изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ «в связи с введением понятия уголовного проступка». Автором поправок выступил Верховный суд РФ.

В соответствии с проектом федерального закона под уголовным проступком признаётся впервые совершённое преступление небольшой тяжести, за которое в УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы (за исключением всех составов с административной преюдицией, отдельных преступлений против личности, некоторых налоговых преступлений, некоторых преступлений против госслужбы и др.).

Кроме того, уголовным проступком будут считаться совершённые впервые преступления небольшой тяжести против собственности и совершённые впервые отдельные преступления небольшой и средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не связанные с применением насилия либо с угрозой его применения.

«Ввиду освобождения от уголовного наказания лицо не будет иметь судимости (хотя факт уголовного преследования будет иметь место), но обязано будет возместить ущерб и отбыть меры уголовно-правового характера. По сути, это то же самое уголовное наказание», — обратил внимание Андрей Клишас.

По его словам, наказание за уголовный проступок не повлечёт судимости и соответствующих правовых последствий, которые с ней связаны. «Кроме того, введение подобного инструментария в целом приведёт к упрощению рассмотрения преступлений по ряду составов Уголовного кодекса», — считает сенатор.

Парламентарий отметил последовательную работу Верховного суда РФ по гуманизации уголовного законодательства и правоприменительной практики. «Последние годы мы наблюдаем большое количество законодательных инициатив, которые предусматривают декриминализацию отдельных уголовно наказуемых деяний, оснований освобождения от уголовной ответственности, увеличение составов с административной преюдицией. Законопроект говорит о стремлении государства дать второй шанс людям, которые совершили преступление впервые, но готовы исправляться», — отметил сенатор.

При этом он обратил внимание — обсуждаемый законопроект не связан с полной декриминализацией преступлений, но, вместе с тем охватывает большой пласт противоправных деяний.

«Таким образом, его принятие затронет большее число нарушителей, которые совершили наименее общественно опасные деяния. Оцениваю законодательную инициативу Верховного суда положительно», — заключил Андрей Клишас.

Также читайте о том, какие законы вступают в силу в августе.

Уголовный проступок: Верховный суд исправился

Пленум Верховного суда РФ постановил внести в Госдуму новый проект поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, которым предусматривается введение понятия уголовного проступка (текст здесь). Прежняя редакция документа отзывается из парламента. Среди ключевых изменений — отнесение к категории уголовного проступка ряда экономических преступлений, а также новые меры уголовно-правового воздействия в виде общественных и ограниченно оплачиваемых работ.

— В целях совершенствования концепции уголовного проступка Верховным судом РФ проведен дополнительный анализ законодательства и судебной практики и подготовлен новый законопроект, — сообщил участникам пленума выступавший в качестве докладчика председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев.

Он напомнил, что прежняя редакция документа была внесена в Госдуму в декабре 2018 года. Тогда пленум ВС предложил признать уголовными проступками составы преступлений небольшой тяжести и ненаказуемые лишением свободы и совершенные впервые. Инициатива предусматривала декриминализацию 84 составов преступлений.

В новой редакции предлагается отнести к категории уголовного проступка 112 составов преступлений. В том числе распространить институт на семь составов преступлений небольшой тяжести против собственности (гл. 21 УК РФ), включая кражу и мошенничество без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 158, ст. 159 УК РФ).

Читать еще:  Декларация о доходах сотрудников вороновской больницы

— Реализация предложенных изменений будет способствовать социализации граждан, впервые совершивших преступления этой категории, особенно в молодом возрасте, и препятствовать их вовлечению в криминальную среду, — подчеркнул Лебедев. Он привел статистику, согласно которой в 2019 году за такие преступления было осуждено 44 700 человек. При этом почти половина из них не имела до этого судимости, а чуть больше трети оказались моложе 30 лет.

Кроме того, предлагается отнести к категории уголовных проступков преступления небольшой и средней тяжести в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ), совершенные впервые, если они не повлекли тяжких последствий, не связаны с применением насилия и деятельностью организованных групп. Это 29 составов преступлений. Например, незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица, уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенные без квалифицирующих обстоятельств, и т. п.

— Применение института уголовного проступка к этим деяниям окажет позитивное влияние на деловой климат, создаст новые условия сокращения рисков ведения предпринимательской деятельности, — объяснил Лебедев.

В то же время, как отметил глава ВС, из сферы применения уголовного проступка исключаются составы применения, по которым предусмотрена административная преюдиция, и ряд преступлений с высокой общественной опасностью. Например, умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ), преступления против военной службы (гл. 33 УК РФ), злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 204 УК РФ), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ч. 1 ст. 207 УК РФ).

Лицо признается совершившим уголовный проступок при отсутствии неснятых и непогашенных судимостей и при условии, что оно в течение года не освобождалось от уголовной ответственности в связи с совершением уголовного проступка.

Предусматривается возможность возмещения причиненного ущерба, отметил глава ВС РФ. В частности, за потерпевшим либо его законным представителем или прокурором в случаях, предусмотренных законом, сохраняется право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда и компенсации морального вреда. При неисполнении обязанности возместить ущерб лицо привлекается к уголовной ответственности в общем порядке.

Лебедев перечислил меры уголовно-правового характера, которые могут быть назначены в связи с совершением уголовного проступка: судебный штраф, общественные работы и ограниченно оплачиваемые работы. Последние две меры уголовно-правового воздействия появятся в УК впервые.

Бесплатные общественно полезные работы будет необходимо выполнять в свободное от основной работы или учебы время. Их вид и объекты определят органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Ограниченно оплачиваемые работы выполняются по основному месту работы, а для безработных — в районе места жительства.

Введение новых мер не повлечет увеличения нагрузки на сотрудников уголовно-исполнительной системы и не потребует дополнительного бюджетного финансирования, отмечается в пояснительной записке к законопроекту. Их предлагается осуществлять по тем же правилам, что установлены федеральным законодательством для исполнения судебного штрафа и уголовных наказаний в виде обязательных работ и исправительных работ.

В законопроекте также предусматривается обязательное освобождение несовершеннолетних, совершивших уголовный проступок, от уголовной ответственности с применением одной из мер воспитательного воздействия.

— Введение института уголовного проступка будет способствовать укреплению гарантий справедливости правосудия и внесет и повысит эффективность превентивной функции Уголовного кодекса РФ, — резюмировал Лебедев.

Участники пленума ВС РФ одобрили внесение законопроекта.

Напомним, прежняя редакция законопроекта об уголовном проступке получила отрицательный отзыв правительства РФ. По мнению кабмина, предлагаемые изменения не учитывали интересы потерпевших в части возмещения вреда. Кроме того, не были определены источники и порядок финансирования расходов из-за дополнительной нагрузки на сотрудников уголовно-исполнительной системы. В итоге законопроект почти два года пролежал в Госдуме без движения. Пленум ВС РФ принял решение о его отзыве из парламента.

Вячеслав Лебедев представил новую версию уголовного проступка

Впервые Пленум ВС представил законопроект об уголовном проступке еще в октябре 2017 года, а в Госдуму он попал в конце 2018 года (законопроект № 612292-7). Но инициатива не прошла ни одного чтения, работа по ней закончилась на стадии обсуждения в комитете по госстроительству и законодательству. Против законопроекта ВС тогда высказалось правительство: министры отметили, что предлагаемые изменения не согласуются со ст. 52 Конституции, потому что не учитывают интересы потерпевших, которым причинят вред в результате уголовного проступка.

Уголовный проступок — это преступление небольшой тяжести, за которое Уголовный кодекс не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Новую версию законопроекта представил Вячеслав Лебедев, председатель ВС.

Он напомнил, что в связи с судимостью за нетяжкие преступления, на осужденных возлагается порядка 80 установленных законом запретов и ограничений. Наличие судимости мешает трудоустройству, получению финансовых услуг, заявил Лебедев. Это не соответствует принципам справедливости и гуманизма. «Предложения считать эти преступления уголовным проступком сохраняют свою актуальность», – подчеркнул председатель ВС.

Новый проект Федерального закона расширяет сферу применения уголовного проступка, в том числе распространяет этот институт на семь составов преступлений против собственности (глава 21 УК), которые наказываются лишением свободы, если они совершены впервые и не связаны с применением насилия. В 2019 году за эти преступления осудили 44 700 человек. 45% из них не имели судимости, а 37% осужденных были моложе 30 лет. Реализация этих изменений будет способствовать социализации граждан, которые впервые совершили преступления, и не допустит их вовлечения в криминальную среду.

К уголовным проступкам отнесут и нетяжкие преступления в сфере экономической деятельности, совершенные впервые, без применения насилия и вне преступной группы – это еще 29 составов (глава 22 УК), по которым в прошлом году осудили 744 человека.

Введение уголовного проступка по этим составам окажет позитивное влияние на деловой климат, создаст условия для сокращения рисков ведения предпринимательской деятельности.

В общей сложности уголовный проступок распространят на 112 составов Уголовного кодекса. Уголовный проступок не будет применяться по преступлениям с административной преюдицией, а также преступлениям с заведомо высокой общественной опасностью – побоям, преступлениям против военной службы, заведомо ложным сообщениям о терроризме и ряду других.

Наказывать за совершение уголовного проступка будут штрафами, общественными работами и ограниченно оплачиваемыми работами. Несовершеннолетних, совершивших уголовный проступок, освободят от уголовной ответственности с применением меры «воспитательного характера». Предусмотрели в Верховном суде и вопросы возмещения ущерба. Если ущерб не возмещать, то привлекут к уголовной ответственности в общем порядке.

«Введение института будет способствовать укрепление гарантий справедливости и повысит эффективность превентивной функции Уголовного кодекса», – заявил Лебедев.

Представитель Минюста Евгений Забарчук заявил, что законопроект ВС заслуживает поддержки. Замгенпрокурора Виктор Гринь отметил, что в генпрокуратуре «не возражают» против заложенной в законопроекте идеи. Но он высказал опасения, что введение нового уголовно-правового института вызовет «коллизии». Принятие законопроекта может повлечь конкуренцию нового основания для освобождения от уголовной ответственности с уже действующими – например, с примирением сторон. Гринь предложил провести дополнительную работу над законопроектом в рамках рабочей группы Верховного суда.

Тем не менее, Пленум проголосовал за внесение законопроекта в Госдуму. Вместе с тем, предыдущую версию законопроекта об уголовном проступке из нижней палаты парламента отзовут.

Что такое уголовный проступок

Президент подписал закон об уголовных проступках

В Украине в следующем году будет внедряться распределение уголовных правонарушений на уголовные проступки и преступления. Последние, в свою очередь, разделяются на нетяжкие, тяжкие и особо тяжкие.

Соответствующий Закон N 2617-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно упрощения досудебного расследования отдельных категорий уголовных правонарушений» опубликован в газете «Голос України» сегодня, 24 апреля. Он вступает в силу с 1 января 2020 года, кроме пункта 2 раздела II относительно поручений Кабмину.

Закон определяет уголовный проступок как деяние (действие или бездеятельность), за совершение которого предусмотрено основное наказание в виде штрафа не больше трех тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или другого наказания, не связанного с лишением свободы.

Также планируется освобождать от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших уголовный проступок или неосторожное нетяжкое преступление (за исключением коррупционных). Правонарушитель должен искренне раскаяться, активно содействовать раскрытию правонарушения и полностью возместить нанесенный ущерб или устранить нанесенный вред.

Остальные изменения УК касаются определенных особенностей, связанных с институтом уголовных проступков, в частности, закрепление требований о том, что лица, осужденные за совершение проступка, после отбывания наказания признаются не имеющими судимости.

Законом вносятся изменения в КУоАП, УК и УПК.

В КУоАП вносятся изменения относительно ответственности за управление судами лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или под влиянием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции; в УК — относительно ответственности за управление транспортными средствами в аналогичном состоянии.

В УК термин «преступность» (деяния) заменен на «уголовная противоправность», статьи 11 и 12 изложены в новой редакции — приводится понятие «уголовное правонарушение» и дается его классификация.

В УПК изложена в новой редакции ст. 38 относительно органов досудебного расследования, а также Кодекс дополнен статьями 39-1 и 40-1, где выписаны полномочия руководителя органа дознания и дознавателя.

Напомним, Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно упрощения досудебного расследования отдельных категорий уголовных правонарушений» на базе законопроекта № 7279-д был подписан Президентом 19 апреля.

Во втором чтении принят закон об уголовных проступках

Верховная Рада Украины во втором чтении одобрила законопроект №7279-д «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об упрощении досудебного расследования отдельных категорий уголовных правонарушений». Проект закона поддержали 239 нардепов.

Согласно пояснительной записке, задачей акта является определение на законодательном уровне понятия уголовного проступка, его составляющих, а также связанных с его осуществлением уголовно-правовых последствий. Вместе с тем проектом предлагается усиление ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

Предусмотрено закрепленное в статье 11 Уголовного кодекса определение преступления трансформировать в определение «уголовное правонарушение» — единое как для преступлений, так и проступков. При этом планируется в статье 12 УК установить виды уголовных правонарушений (разделение на уголовные проступки и преступления) и дать им определение.

Читать еще:  Процедура дарения земельного участка

Составы уголовных проступков предложено образовать за счет преступлений небольшой тяжести. С этой целью в градации преступлений будет изъято понятие «преступление небольшой тяжести». Авторы документа заявляют, что такой подход представляется вполне логичным, учитывая значительно меньшую степень общественной опасности преступлений небольшой тяжести по сравнению с преступлениями средней тяжести, тяжкими и особо тяжкими.

Кроме того, предлагается определить, что подготовка к уголовному проступку не влечет за собой уголовной ответственности; лица, осужденные за совершение уголовного проступка, после отбытия наказания признаются не имеющими судимости.

Переходными положениями проекта устанавливаются:

— отсрочка вступления в силу закона для решения процедурных вопросов с целью основания института дознания;

— необходимый алгоритм действий для следователя, прокурора и суда в связи с введением института уголовных проступков (процедура передачи уголовных производств от следователей дознавателям, действия прокурора и суда при подготовке, получении, принятии в производство обвинительных актов и т. п.).

Напомним, что ранее об отдельных новациях проекта рассказали в Министерстве внутренних дел Украины.

Как известно, принятие соответствующего законодательного акта было предусмотрено Уголовным процессуальным кодексом Украины, вступившим в силу 19 ноября 2012 года.

В Украине могут ввести институт уголовных проступков

Депутаты намерены разделить уголовные правонарушения на уголовные проступки и преступления. Последние, в свою очередь, разделяются на нетяжкие, тяжкие и особо тяжкие.

Комитет ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности рассмотрел подготовленный ко второму чтению законопроект № 7279-д «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно упрощения досудебного расследования отдельных категорий уголовных правонарушений» по упрощению досудебного расследования и решил рекомендовать принять его во втором чтении и в целом.

Проектом предложено определить уголовный проступок как деяние (действие или бездействие), за совершение которого предусмотрено основное наказание в виде штрафа не более трех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или другое наказание, не связанное с лишением свободы.

Также планируется освобождать от уголовной ответственности лицо, которое впервые совершило уголовный проступок или неосторожное преступление незначительной тяжести, кроме коррупционных уголовных правонарушений. Правонарушитель должен искренне покаяться, активно способствовать раскрытию преступления и полностью возместить причиненный ущерб или устранить причиненный вред.

Остальные изменения, предложенные в УК, касаются определенных особенностей, связанных с институтом уголовных проступков, в частности, закрепление требований о том, что лица, осужденные за совершение уголовного проступка, после отбывания наказания признаются не имеющими судимости.

Кроме того, проектом предусматривается введение админответственности и усиление уголовной ответственности за фиктивное предпринимательство.

Так, за фиктивное предпринимательство, причинившее крупный материальный ущерб,в УК будет предусматриваться штраф от пяти до десяти тысяч НМДГ (от 85 тыс. грн до 170 тыс грн). Сейчас предусмотрен штраф от 8 тыс. 500 грн до 34 тыс. грн, а за те же действия, совершенные повторно от 51 до 85 тыс. грн.

Материальный ущерб считается крупным, если он в тысячу и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

В КоАП за фиктивное предпринимательство будет предусмотрен штраф от трех до пяти тысяч НМДГ (от 51 до 85 тыс. грн).

Также будет усилена ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Вождение в нетрезвом состоянии станет уголовным проступком. УК будет дополнен ст. 286-1«Управление транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции». Штрафы увеличатся с шестисот до тысячи-двух тысяч НМДГ (с 10 тыс 200 грн до 17-34 тыс. грн), а за повторное нарушение — до трех тысяч НМДГ (51 тыс. грн) с лишением права управления транспортными средствами на срок от двух до трех лет.

Ожидается, что предложенные изменения будут способствовать обеспечению быстрого расследования уголовных преступлений незначительной тяжести и уменьшению нагрузки на следователей органов досудебного расследования.

Напомним, законопроект № 7279-д был принят за основу 7 июня 2018 года.

Верховный суд вновь предложил ввести в УК понятие «уголовный проступок»

Верховный суд (ВС) внес в Госдуму законопроект о введении в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы понятия «уголовный проступок». Документ размещен в электронной базе нижней палаты парламента.

Согласно законопроекту, уголовным проступком признается «совершенное лицом впервые преступление небольшой тяжести, за которое настоящим кодексом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы», за исключением ряда преступлений.

«С учетом приведенных критериев законопроектом предлагается отнести к категории уголовного проступка 112 составов преступлений, включая 53 состава преступлений в сфере экономики», — говорится в пояснительной записке.

В документе отмечается, что с учетом статистики по судимости за 2019 год понятие «уголовный проступок» может быть распространено на 68 044 лица, включая почти 50 тыс. человек, совершивших преступления в сфере экономики.

Член Совета по правам человека, федеральный судья в почетной отставке Галина Осокина отметила, что предложенные изменения позволят людям, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, не «ломать жизнь и карьеру». «В законопроекте предлагается определить наказание за уголовный проступок — такое, как судебный штраф, как ограниченно оплачиваемые работы, как общественные работы, и это очень эффективная возможность не отпустить человека в преступный мир. И кроме общественников закон предлагает подключить к вопросу исправления оступившегося впервые человека органы муниципальной власти», — добавила член СПЧ.

Адвокат правозащитной группы «Агора» Леонид Соловьев назвал «уголовно-правовой революцией» появление в УК понятия уголовного проступка. «У нас большое количество лиц, которые были осуждены за небольшой и средней тяжести [проступки], поэтому с точки зрения либерализации, гуманизации это хорошо», — сказал РБК Соловьев.

Юрист отметил, что главная проблема, которую хочет решить Верховный суд внесением законопроекта, — снижение числа осужденных. Однако он напомнил, что существующее законодательство уже предусматривает такие механизмы. Например, судебный штраф, который позволяет «оставить человека без судимости», или использование судом понятия «малозначительность преступления».

У нового понятия уголовного проступка есть такое преимущество, как категоричность, отметил защитник. «Если законопроект будет принят, то он будет работать так, как задуман. Там довольно императивные, жесткие требования: если человек впервые совершил определенные преступления, то он освобождается по уголовному проступку. Здесь не остается места для усмотрения», — сказал Соловьев.

При этом юрист считает, что введение института уголовного проступка — это борьба за правильную цель, но неправильными методами, задача состоит в уничтожении палочной системы как таковой. «Это бесконечное привлечение людей к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести связано с тем, что раскрываемость и количество направлений уголовных дел в суд является основным показателем работы правоохранительных органов», — считает он.

Председатель Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев назвал инициативу ВС гуманизацией уголовного наказания и уголовной системы. «И прежде всего эти люди не будут иметь судимости, что в нашем государстве очень важно: человек с судимостью практически никуда не может пойти», — заявил он РБК.

«Естественно, это коснется только преступлений небольшой и, может быть, средней тяжести, ни о каких изнасилованиях, убийствах речь не может идти. Это не только российская, а общемировая тенденция: человека, который первый раз оступился, нужно наказывать предупреждением, штрафом, но не помещать его в условия изоляции, где он может приобрести наклонности рецидивиста», — добавил Князев.

О том, что ВС предлагает внести в Думу законопроект об уголовном проступке, стало известно в октябре 2017 года. В конце следующего года проект закона был внесен в нижнюю палату парламента. В нем предлагалось перевести в категорию уголовных проступков такие преступления, как вандализм, клевета, продажа алкоголя несовершеннолетним, нарушение авторских прав или неприкосновенности жилища. По задумке Верховного суда новая категория может стать промежуточной между уголовным и административным правонарушением. В законопроекте предусматривалось обязательное освобождение несовершеннолетних, впервые совершивших уголовный проступок, от наказания по нормам УК.

Заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный в беседе с РБК тогда назвал обоснованным предложение суда. «Важен сам факт привлечения к ответственности, и не обязательно дело должно заканчиваться суровым наказанием», — отмечал он.

В итоге этот законопроект не устроил правительство, после чего Верховный суд предпринял вторую попытку создания понятия «уголовный проступок». В новой редакции УК предлагалось дополнить развернутой статьей 15.1 «Уголовный проступок». В ней подробно расписано, какие деяния и по каким статьям будут подпадать под это понятие, а какие нет. Под ее действие не подпадают причинение умышленного вреда здоровью, отмывание денежных средств, продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, грабеж, заведомо ложное сообщение о теракте, неисполнение приказа, самовольное оставление воинской части, а также правонарушения, за которые предусмотрена административная ответственность.

В то же время уголовным проступком ВС предложил считать совершенную впервые кражу в небольшом размере, мелкое мошенничество, присвоение или растрату небольших сумм, причинение небольшого ущерба, неосторожное уничтожение чужого имущества и другие преступления небольшой тяжести.

Президент Владимир Путин в конце 2019-го пообещал «придать динамику» законопроекту, который вводит понятие «уголовный проступок». «Честно говоря, упустил из вида, в каком состоянии находится этот вопрос. Мы посмотрим и постараемся придать соответствующую динамику», — говорил он на заседании Совета по правам человека (СПЧ).

Верховный суд продолжает править кодексы

Юридическое сообщество пока не понимает идею ликвидации института частного обвинения

Пленум ВС РФ предложил передать государству дела о защите жертв бытового насилия. Фото с сайта www.supcourt.ru

Верховный суд (ВС) предлагает ликвидировать институт частного обвинения. Тогда защита обвиняемого лишится возможности просить о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшие же освободятся от бремени доказывать причинение вреда, этим займется государство в лице следователей и прокуроров. Эксперты считают, что следовало обойтись корректировкой данного института, чтобы не ставить потерпевших в большую зависимость от милости властей. Есть предположение, что позиция ВС связана с его планами продвижения в Госдуме проекта о введении уголовного проступка.

Пленум ВС сообщил о намерении внести в Госдуму законопроект о ликвидации частного обвинения, поскольку этот институт «не отвечает потребностям эффективной уголовно-правовой защиты прав человека».

В первую очередь акцент сделан на правах жертв бытового насилия. Если поправки ВС в Уголовный (УК) и Уголовно-процессуальный (УПК) кодексы примут, такие дела из частных превратятся в частно-публичные. И тогда, например, примирение сторон уже не будет рассматриваться как безусловное основание для прекращения дела. В суды, как пояснили в ВС, перестанут попадать и дела, где «отсутствует предварительное подтверждение наличия события и состава соответствующего преступления».

Читать еще:  Условия для получения гражданства рф

Но в адвокатуре, как выяснила «НГ», сложилось мнение, что проблему следовало решать менее радикально. Не ликвидировать институт частного обвинения, а сделать его ревизию, пересмотрев перечень составов. Ликвидация же частного обвинения в большей степени ограничит доступ жертв к правосудию.

В юридической среде звучат предположения, что решение ВС может быть связано с его заинтересованностью в появлении другого института – уголовного проступка. Если в УК он все же появится, а в УПК сохранятся дела частного обвинения, может возникнуть не только конкуренция норм, но и вопросы об их справедливости. Например, к категории уголовных проступков предполагается не относить умышленное причинение легкого вреда здоровью. Однако есть составы, объективно имеющие большую общественную опасность, чем домашнее насилие, но их ВС предлагает сделать проступком, что выглядит противоречивым.

Адвокат Алексей Гавришев заметил, что за последний год неоднократно обсуждалась возможность возникновения института уголовного проступка, который может заместить институт частного обвинения. При этом, добавил он, за столько лет дискуссии законопроект о проступке не принят, так что причинно-следственная связь между двумя инициативами не очень прослеживается. По мнению эксперта, нет объективных оснований для отмены института частного обвинения. Правоохранителям же такая ликвидация поможет в наращивании статистики, как это уже происходит, по ст. 119 («Угроза убийством») и по прочим составам публично-частного обвинения.

Как напомнил «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян, сейчас данный вид уголовного преследования охватывает три состава: умышленное причинение легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 115 УК), нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 116. 1), и неквалифицированная клевета (ст. 128. 1). Такие дела возбуждаются только по заявлению потерпевшего и прекращаются, если тот примирится с обвиняемым. По мнению Гаспаряна, отказ от института частного обвинения «не основан на разумных и убедительных обоснованиях», его плюсы весьма сомнительны, а минусы очевидны. «За 2020-й наказание за умышленное причинение легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств понесли 1,6 тыс. человек, при этом из-за примирения с потерпевшим суды прекратили дела в отношении 1,5 тыс. Когда конфликтующие и, как правило, близкие люди примиряются посредством уголовного судопроизводства, это полезная и для них, и для государства тенденция», – пояснил эксперт. Предлагаемое ВС изменение, считает Гаспарян, повлечет резкое сокращение прекращенных за примирением дел: прокуроры будут возражать, судьи – действовать по своему усмотрению. Есть и другая проблема: как только в эти дела вступает прокурор, то есть гособвинитель, сменяя обвинителя частного, надежды на вынесение оправдательного приговора тают. «Нет необходимости государственного вмешательства в эту сферу частных взаимоотношений граждан. Этот процессуальный институт еще с советских времен удачно себя зарекомендовал, а введение уголовного проступка ему не способно повредить», – заключил Гаспарян.

Как напомнил «НГ» член Ассоциации юристов России Артем Коростелев, примирение сторон не всегда бывает добровольным – когда, например, женщина, пострадавшая от мужа, забирает заявление под воздействием угроз. Понятно, что в таких случаях агрессор должен осознавать неотвратимость наказания, но «если вмешательство государства в обеспечение защиты и восстановления прав и свобод лица, подвергшегося семейно-бытовому насилию, будет чрезмерно активным, это может привести к злоупотреблениям». Чтобы избежать этого, проще было бы включить в УК статью об ответственности за домашнее насилие, полагает Коростелев.

Адвокат Сталина Гуревич согласна с идеей вывести побои (ст. 116. 1) и причинение легкого вреда здоровью (ст. 115) из частного обвинения. Поскольку около 90% таких дел – домашнее насилие, где санкции в виде штрафа и исправительных работ не отвечают принципу справедливости и не влияют на исправление. «Жертву в семье побили, она же должна бегать и это доказывать, а потом вынимать деньги из семьи на оплату штрафа. Это выглядит как насмешка над правосудием», — полагает эксперт. Эти составы, по мнению Гуревич, нужно не просто выводить из частного обвинения, а реформировать, оставив только обязательные работы и арест, а также ввести лишение свободы. А прекращать дело по примирению разрешить только единожды. Ст. 128. 1 «Клевета», по ее словам, стоит оставить в частном обвинении: «Во-первых, правоохранительные органы не знают, как это расследовать. Во-вторых, надо поддерживать статистику оправдательных приговоров. Если все частные обвинения отменить, кривая оправдательных приговоров уйдет в минус», – заявила Гуревич.

Представитель Коллегии МКА «Апостериори» Татьяна Артемова поддержала инициативу ВС: «Процесс доказывания по делам данной категории должен быть возложен на органы предварительного расследования». Проблема домашнего насилия крайне остра, большинство пострадавших, заметила она, вынуждены примиряться с обидчиками.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Требует доработки: кабмин оценил законопроект Верховного суда об уголовном проступке

В правительстве при этом назвали данную инициативу актуальной

Верховный суд внес в Госдуму законопроект о введении в законодательстве понятия «уголовный проступок». В правительстве посчитали, что данное предложение нуждается в доработке. Первую попытку ввести в УК понятие «уголовный проступок» Верховный суд предпринял в 2017 году, однако инициатива была отклонена кабмином.

Предложение Верховного суда предполагает создание промежуточной категории между уголовным и административным правонарушением. Уголовным проступком предложено не признавать деяния, за которые предусмотрена уголовная ответственность, если лицо уже понесло административное наказание за такие же действия ранее.

К этой категории авторы предлагают не относить умышленное причинение легкого вреда здоровью (часть 1 статьи 115 УК РФ), преступления против военной службы (глава 33 УК РФ) и деяния, «необходимость криминализации которых обосновывалась особой значимостью уголовно-правовой охраны соответствующих общественных отношений».

«С учетом приведенных критериев законопроектом предлагается отнести к категории уголовного проступка 112 составов преступлений, включая 53 состава преступлений в сфере экономики», — указывалось в пояснительной записке. По ним в 2019 году осудили более 68 тысяч человек — для более 35 тысяч это был первый в жизни приговор. Отмечается, что несовершеннолетние могли бы избежать тюрьмы и судимости, если совершили уголовный проступок впервые.

В правительстве отметили, что в соответствии с законопроектом «уголовный проступок рассматривается не в качестве самостоятельного уголовно наказуемого деяния, отличающегося от преступлений по степени общественной опасности, а определяется на основании формальных признаков». Это категория преступления и совершение его впервые.

«Вместе с тем такой подход противоречит принятым в УК основам классификации преступных деяний, а также понятию преступления, закрепленному в статье 14 УК», — говорится в отзыве.

При этом критерии отнесения к уголовным проступкам преступлений в правительстве посчитали неясными. В отзыве указывается, что «по смыслу законопроекта уголовными проступками будут признаваться отдельные преступления против правосудия».

«Представляется, что такое законодательное решение может привести к ослаблению превентивной функции уголовного закона и существенно затруднить процесс расследования преступлений и отправления правосудия по уголовным делам», — добавили в кабмине.

Кроме того, в правительстве высказали претензии к порядку признания впервые совершившими преступления граждан, которые в течение года до этого допустили уголовный проступок. Этот срок назван неоправданно коротким.

«С кем не бывает»: Путин призвал не вешать на россиян судимость за мелкие проступки

Ранее президент России Владимир Путин на встрече с членами Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) заявил, что не следует «вешать судимость» на граждан за мелкие правонарушения: «Если речь идет о каких-то мелких правонарушениях — ну с кем не бывает. Жизнь есть жизнь». Путин обещал поддержку проекту закона, направленному на гуманизацию судебной системы. «Не нужно загонять человека в такие жесткие рамки, которые будут влиять на всю оставшуюся жизнь», — добавил он. Путин считает, что данный законопроект «надо до конца доработать».

Летом 2016 года Госдума приняла внесенный Верховным судом законопроект о декриминализации ряда статей Уголовного кодекса. Речь шла о побоях, неуплате алиментов и некоторых других правонарушениях. О том, что Верховный суд предлагает внести в Думу законопроект об уголовном проступке, стало известно в октябре 2017 года. Но инициатива была зарегистрирована лишь в декабре 2018 года.

Правительство РФ не поддержало введение понятия «уголовный проступок»

Однако кабмин дал отрицательный отзыв на разработанный законопроект. В правительстве отметили, что предложенные Верховным судом изменения не берут в расчет интересы потерпевших, а также увеличат нагрузку на уголовно-исправительную систему и потребуют дополнительных расходов.

Издание «Daily Storm» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 20.07.2017 за номером ЭЛ №ФС77-70379 Учредитель: ООО «ОрденФеликса», Главный редактор: Сивкова А.С.

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных.

Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm (зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 20.07.2017 за номером ЭЛ №ФС77-70379) сопровождаются гиперссылкой на материал с пометкой Daily Storm.

*упомянутые в текстах организации, признанные на территории Российской Федерации террористическими и/или в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности. В том числе:

Признаны террористическими организациями : «Исламское государство» (другие названия: «Исламское Государство Ирака и Сирии», «Исламское Государство Ирака и Леванта», «Исламское Государство Ирака и Шама»), «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («Аль-Каида»),«Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Движение Талибан», «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»), Джебхат ан-Нусра (Фронт победы)(другие названия: «Джабха аль-Нусра ли-Ахль аш-Шам» (Фронт поддержки Великой Сирии), Всероссийское общественное движение «Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского», Международное религиозное объединение «АУМ Синрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph)

Деятельность запрещена по решению суда : Межрегиональная общественная организация «Национал-большевистская партия», Межрегиональная общественная организация «Движение против нелегальной иммиграции», Украинская организация «Правый сектор», Украинская организация «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА — УНСО), Украинская организация «Украинская повстанческая армия» (УПА), Украинская организация «Тризуб им. Степана Бандеры», Украинская организация «Братство», Межрегиональное общественное объединение – организация «Народная Социальная Инициатива» (другие названия: «Народная Социалистическая Инициатива», «Национальная Социальная Инициатива», «Национальная Социалистическая Инициатива»), Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», Общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа», Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации:,Межрегиональное общественное движение «Артподготовка»

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector