Ressib-nsk.ru

Ресиб НСК
4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Судебные решения по гражданским делам земельным спорам

Судебная практика по земельным спорам в Перми

Судебная практика выделяет отдельную группу дел, которую классифицируют как судебные споры. Право частной собственности на земельные участки в нашей стране было восстановлено не так давно (с 1991 года), поэтому существует и постоянно возникает масса неурегулированных вопросов в этой сфере, которые передаются на рассмотрение в суд. Судебная практика по земельным вопросам растет, и количество рассматриваемых ежегодно дел увеличивается.

Нужна помощь земельного адвоката? Позвоните нам прямо сейчас: +7 (342) 210-11-05

Основные причины возникновения земельных споров

Конфликты по вопросам владения, пользования и управления земельными участками – это нередкое явление в сфере землепользования. Они возникают между гражданами, физическими и юридическими лицами, гражданами и органами местного управления. В большинстве случаев причинами споров являются:

  • неумение поддерживать добрососедские отношения, в результате чего соседи покушаются на прилегающую чужую территорию;
  • ошибки или разногласия в землеустроительных документах, которые приводят к претензиям на статус землевладельца;
  • непродуманные действия органов власти, вмешивающихся в хозяйственную деятельность арендаторов или собственников земли;
  • недостаточно регламентированное законодательство по изъятию земельных участков и компенсации понесенных потерь, вызывающее массовое недовольство решениями органов власти.

Обычные имущественные конфликты по вопросам наследования, купли, раздела имущества и других гражданских актов, в том случае, когда они затрагивают земельные участки и связанное с ними имущество, также составляют судебную практику по земельным делам.

Категорий земельных споров

Многочисленная судебная практика по земельным делам охватывает широкий круг вопросов, отличающихся по теме спора, объектам и субъектам конфликта, имущественным интересам и другим характеристикам. Для удобства сравнения и использования принято все судебные дела делить на основные виды:

  • оспаривание правильности и законности предоставления участков органами местной администрации, садовыми кооперативами и другими распорядителями земли;
  • нарушения, допускаемые при эксплуатации земельного участка, в результате чего с иском могут обращаться как государственные органы, так и арендаторы;
  • споры вокруг изъятия участков, связанные с их обоснованностью, размерами и формами возмещения понесенных убытков;
  • незаконное пользование землей;
  • нарушение границ участков с захватом земель общего пользования или соседних наделов, межевание;
  • выделение земельных участков в сельской местности в счет долей сельхозпредприятий;
  • понуждение к действиям (заключению договора аренды, выкупа из долевой собственности, продажи участка);
  • установление сервитутов (ограничений);
  • решение судьбы самовольных построек;
  • подтверждение прав собственности по спорным площадям;
  • недовольство результатами земельно-планировочных работ.

Довольно часто судебная практика по земельным спорам сталкивается с тем, что в одном деле присутствуют несколько различных вопросов, например, оспаривание землеустроительных документов и требование восстановления границ, если по выданным документам участки пересекаются.

Порядок решения земельных споров

Прежде чем обращаться в суд, необходимо знать основные правила судопроизводства по земельным вопросам.

Первый вопрос – это определение правомочной судебной инстанции. Существует два правила, которыми необходимо руководствоваться:

  • споры между гражданами рассматривают местные суды общей юрисдикции, если стороны являются субъектами хозяйствования (предприятия, предприниматели, фермеры), то необходимо обращаться в арбитражный суд;
  • иски подаются в суд, обслуживающий то территориальное образование, где находится земельный участок, а не по месту проживания истца, как принято по другим вопросам.

Прежде чем готовить иск в суд, необходимо позаботиться о документальном подтверждении своих претензий, собрать все правоустанавливающие документы, подтверждение понесенных потерь, землемерные планы и так далее. При возможности нужно заручиться показаниями свидетелей, так как их подтверждения также имеют значение при вынесении решения.

Иск по земельным вопросам оформляется в соответствии с теми же правилами, что и другие иски. В данном случае нет необходимости проводить досудебную работу (направление претензий, составление актов сверки и так далее).

При согласии обеих сторон, прежде чем обратиться в судебные органы, можно передать дела на рассмотрение в третейский суд. В данном случае дело будет заслушано быстрее. Но если одна из сторон не согласна с принятым решением, то дело может быть передано в суд в общем порядке.

Позиция суда по земельным спорам

Судебная практика по земельным участкам в Перми демонстрирует, что в каждом случае суд подходит к рассмотрению дела индивидуально и учитывает множество факторов.

С одной стороны, при рассмотрении требуется, чтобы все позиции сторон были подтверждены документально, а с другой стороны, все предоставленные бумаги рассматриваются с точки зрения их законности и объективности. Так, например, включение земельного участка в земельный кадастр и наличие кадастровых документов, определяющих границы надела, не является неопровержимым документом.

Если на один и тот же участок претендуют несколько лиц или присутствуют документы, содержащие противоречащие данные, то производится разбирательство всей цепочки возникновения земельных прав, начиная от наиболее давних документов.

В связи с тем, что до настоящего времени не все садоводческие земли прошли через приватизацию, судам приходится рассматривать дела о наследовании участков с неоформленными правами собственности. В данном случае сложилась общая судебная практика, согласно которой для вступления в права наследования достаточно, чтобы предыдущий пользователь начал работу по приватизации, например, подал заявление.

В большинстве случаев при рассмотрении земельных споров суд ориентируется не только на законодательные нормы, в которых не прописаны множественные нюансы, но и учитывает постановления и рекомендации Верховного суда.

Помощь юриста в земельных спорах

Запутанность земельных отношений и недостаточная проработка законодательства в этой сфере приводят к множеству разногласий и споров между владельцами и распорядителями земельных участков. Большинство из них можно решить только в суде. Землепользователи, как правило, не обладают юридическим образованием и опытом судебных разбирательств. Поэтому попытки самостоятельно обращаться в суд с исками или защищать себя, выступая в роли ответчика, нередко оказываются несостоятельными.

Не имея опыта, очень сложно сразу:

  • правильно составить, оформить и направить иск;
  • сформулировать и обосновать претензии с точки зрения законодательных норм;
  • подобрать необходимый перечень доказательных документов и свидетельств.

В результате суды отказывают в принятии иска, требуют дополнительных доказательств или принимают решение, неудовлетворяющее истца или ответчика. Как следствие, рассмотрение дела затягивается, и возникают новые сложности, необходимо подавать новые иски, обжаловать решение в других инстанциях в установленные сроки.

Всех перечисленных последствий можно избежать, если с первого шага подключить к делу грамотного адвоката, специализирующегося или имеющего опыт в земельных спорах.

Задавать вопрос юристу

Для получения консультаций юриста с учетом особенностей вашего вопроса просим позвонить по телефону:

Иски по земельным спорам (4), судебная практика по земельным спорам

Довольно длительное время земля находилась в собственности государства. И только с 1992 года у граждан появилась возможность приватизировать свои земельные участки (бесплатная приватизации или выкуп), которые ранее принадлежали им на праве бессрочного пользования и пожизненного владения. Наиболее четко сформулирован порядок приватизации земельных участков в Земельном Кодексе РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ (принят ГД ФС РФ 28.09.2001).

Земельные споры – это конфликты, связанные с нарушением или оспариванием прав граждан и юридических лиц на землю, включая права по владению, пользованию и распоряжению землей. Иски по земельным спорам получают большее распространение в суде, эта тенденция обусловлена разными интересами органов местного самоуправления, государственной власти и граждан.

Граждане подают иск по земельным спорам по нескольким причинам:

  1. в связи с отказом в предоставлении земельного участка;
  2. с изъятием земельного участка;
  3. с ограничением прав на землю;
  4. нарушением (переносом) границ землепользования;
  5. самовольным занятием земельного участка;
  6. с разделом земельного участка;
  7. при определении порядка пользования земельным участком и др.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В целях упорядочивания земельных споров Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» дает арбитражным судам разъяснения по проблемам, возникающим при переоформлении земли.

Земельный спор возникает с момента обращения заинтересованной стороны в судебный орган, полномочный рассматривать и разрешать подобные конфликты.

Судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (п.3 ст. 123 Конституция РФ). Судебное решение должно быть законным, обоснованным и вынесенным только на тех обстоятельствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

В рассмотрении дел о наследовании имущества (земельных участков) можно отметить некоторые особенности:

  1. Недействительность завещания (ст. 1131 ГК РФ). В п. 2 данной статьи сказано, что завещание признается судебным органом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Лицами, права которых нарушены, являются наследники по закону, наследники по завещанию, отказополучатели, иные физические и юридические лица.
  2. Привлечение всех заинтересованных сторон для участия в судебном процессе. В ст. 1164 ГК РФ сказано, что если наследственное имущество (земельный участок) переходит к двум или нескольким наследникам, оно поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Следует отметить, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены следующие виды прав на земельные участки:

  • · собственность;
  • · постоянное (бессрочное) пользование (не наследуется);
  • · пожизненное наследуемое владение;
  • · сервитут (ограниченное вещное право пользования чужим участком);
  • · аренда участков;
  • · безвозмездное срочное пользование.

Объектом наследования может выступать земельный участок, у которого определено местоположение, конфигурация его границ, отраженные в кадастровом плане участка.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не затрагивает общих правил о наследовании недвижимого имущества, включая земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения.

Все земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Иногда бывает, что из-за низкой квалификации судьи или судебного эксперта решение, которое было вынесено не может быть исполнено, судебный процесс начинается заново.

В настоящее время земельные споры остаются самой распространенной категорий гражданских дел рассматриваемых в судебных органах. Это обусловлено тем, что признание права собственности на земельные участки позволяет владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Устранение ошибки в ЕГРН о границах земельных участков служит основанием для пересмотра дела

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 4-КГ20-37-К1 от 6 октября по пересмотру спора об определении границ земельных участков между соседями в связи с устранением реестровой ошибки в ЕГРН.

27 октября 2016 г. Солнечногорский городской суд Московской области удовлетворил иск Анны Байрак к Владимиру и Елене Алтуховым о возложении обязанности освободить часть земельного участка и демонтировать возведенный на нем забор.

Впоследствии ответчики обратились в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением суда от 4 декабря 2017 г. по их иску (дело № 2-3081/17) была исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон спора по результатам проведенной судебной экспертизы. В связи с этим из ЕГРН были исключены существующие сведения и внесены исправленные сведения с указанием новых координат спорных участков. Изложенные сведения, отметили Алтуховы, не были известны на момент вынесения решения суда от 27 октября 2016 г., хотя они существенны для рассмотрения дела.

Читать еще:  Заявление единовременное пособие

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований под предлогом того, что устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон не является тем обстоятельством, с которым ст. 392 ГПК РФ связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления. Решение суда было поддержано апелляцией и кассацией.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Владимир и Елена Алтуховы поставили вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения таких постановлений.

Верховный Суд отметил, что решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 октября 2016 г. было основано на том, что фактическая граница (забор) земельного участка истца не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, следовательно, она должна быть приведена в соответствие со сведениями ГКН. При вынесении решения суда от 4 декабря 2017 г. выяснилось, что в сведениях ГКН в отношении спорных земельных участков имеется реестровая ошибка, о наличии которой не было известно на момент вынесения судебного решения от 27 октября 2016 г. Тогда суд исправил реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков Анны Байрак и Алтуховых.

Как пояснил ВС, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права применяются в конкретном спорном правоотношении.

«Таким образом, решение Солнечногорского городского суда Московской области от 4 декабря 2017 г., устанавливающее факт наличия реестровой ошибки, предполагает собой отмену ранее вносимых сведений в ЕГРН путем внесения новой записи, тем самым являясь отменой акта государственного органа. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Владимира Алтухова неправомерен», – отметил Верховный Суд, отменив акты нижестоящих судов и вернув дело на новое рассмотрение.

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова заметила, что в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 раскрываются необходимые условия, при установлении которых возможно ссылаться на п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ в качестве основания для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу. «Применительно к рассматриваемому спору очевидно, что установление судом факта ошибки в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков и последующее исправление этой ошибки в ЕГРН способны повлиять на решение суда по делу об обязании перенести самовольно возведенное ограждение (забор) и относятся к этому делу», – отметила она.

По мнению эксперта, с определенной степенью условности можно говорить о том, что на момент рассмотрения первого спора ошибка уже содержалась в сведениях ЕГРН. «Однако, поскольку эта ошибка не была известна суду по первому делу, суд не мог исследовать ее и учесть при рассмотрении дела. Вместе с тем могу предположить, что указанное обстоятельство (ошибка в ЕГРН) могло быть известно истцу, что подтверждается обращением в суд с заявлением об ее исправлении. К сожалению, суды (в том числе ВС РФ) не исследовали и не отразили в судебных актах такой важный факт, как время возникновения сведений у заявителя о возможной ошибке в ЕГРН. Необходимо было ответить на вопрос: мог ли заявитель в момент рассмотрения первого дела знать об ошибке и заявить о ней?» – подчеркнула Алина Емельянова.

Адвокат добавила, что возможное возражение о том, что об ошибке стало известно в момент вынесения судебного решения по второму делу, не может быть принято судом по той причине, что само предположение о возможности ее существования было сформулировано заявителем в иске об ее исправлении. «То есть такое допущение могло возникнуть у истца до вынесения судебного решения по второму делу. При этом, как установлено в решении суда первой инстанции по делу об обязании перенести забор, границы и площади земельных участков сторонами не оспаривались. Стороны были ознакомлены с результатами экспертизы, частью которой в числе прочего был чертеж границ, отображающий фактические и кадастровые границы земельных участков», – пояснила эксперт.

Алина Емельянова полагает, что исчерпывающий перечень оснований для обжалования судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на соблюдение принципа правовой определенности. «Институт обжалования по вновь открывшимся обстоятельствам является исключительным способом пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Именно поэтому необходим повышенный стандарт доказывания обстоятельств и условий возможности пересмотра судебного акта. Формальный подход здесь недопустим. Иное открывает широкие возможности для злоупотреблений, в том числе опасность пересмотра решений посредством установления новых фактов в других судебных процессах при наличии возможности заявить все возражения в одном судебном процессе», – заключила она.

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков отметил, что суды крайне неохотно удовлетворяют заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. «В описанном ВС РФ случае произошло именно то, что происходит в большинстве подобных споров, – в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано по формальным основаниям. Подход Верхового Суда я оцениваю положительно, но при этом не питаю иллюзий, что он будет положен в основу правоприменительного подхода. Скорее это единичный случай, который не будет иметь длительных последствий для практики», – полагает он.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 9-КГ16-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 октября 2016 г. N 9-КГ16-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баевой О.А. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе Баевой О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Патенковой Е.Н., представляющей интересы ФГБУ «ФКП Росреестра» и поддержавшей доводы жалобы,

Баева О.А. обратилась в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью кв. м, расположенных по адресу: . Самохваловой В.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли на жилой дом N по ул. . Зимин К.С. свои права на дом в установленном законом порядке не оформил. Земельный участок N является смежным по отношению к земельному участку N . Ответчики отказываются согласовать границу между земельными участками N и N .

Баева О.А. просила установить смежную границу земельных участков дома N и дома N по ул. в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным «Нижегородская экспедиция» — филиалом ОАО «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие».

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2015 г. иск удовлетворен, установлена смежная граница земельных участков N и N по улице в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным ОАО «ВАГП» филиал «Нижегородская экспедиция».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Баева О.А. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 12 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Баева О.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу: .

Земельный участок N граничит с северо-запада с земельным участком N (смежная граница установлена решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.), с северо-востока с земельным участком N (поставлен на кадастровый учет с определением границ), с юго-востока с земельным участком N (поставлен на кадастровый учет без определения границ), с юго-запада с землями общего пользования (по фасаду дома).

Согласно техническому отчету, выполненному Нижегородской экспедицией в 2015 г., площадь земельного участка истицы составляет кв. м, что менее площади указанной в правоустанавливающем документе.

Собственниками жилого дома N по ул. являются Самохвалова В.Я., которой принадлежит 2/3 доли в праве, и Зимина И.В. в размере 1/3 доли.

Межевание земельного участка N не проводилось, его границы со смежными собственниками участка N не согласовывались.

Суд первой инстанции принял решение об установлении смежной границы между земельными участками N и в соответствии с техническим отчетом ОАО «ВАГП» филиал «Нижегородская экспедиция», а также с учетом решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что истицей не представлены доказательства возможности установления смежной границы по предложенному ею варианту, поскольку удостоверение смежной границы земельного участка путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» не производилось, межевое дело не сформировано. Право установления на местности смежной границы земельного участка, принадлежащего истице, с соблюдением требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не утрачено.

Читать еще:  Что такое технический дефолт по кредитам

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В нарушение указанных выше норм права спор о смежной границе земельных участков судом апелляционной инстанции не разрешен.

Отказ суда апелляционной инстанции в установлении границы по причине отсутствия акта согласования границ смежных землепользователей и межевого дела не основан на законе и преграждает доступ к правосудию.

Данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка их урегулирования.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия ссылалась на положения статей 22 и 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», которые к данному спору не применимы.

Статьей 22 данного закона предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план, а также копия документа подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Изложенные положения закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.

Однако возникший спор не связан с уточнением границ в результате межевания земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не определил границу между участками сторон, тем самым не выполнил предусмотренные процессуальным законодательством задачи гражданского судопроизводства, поскольку спор разрешен не был.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Юридические услуги

  • Для Физических лиц
  • Для Юридических лиц

«Априори» — крупная и уникальная для Екатеринбурга специализированная структура с безупречной репутацией, высокими стандартами работы и рядом эксклюзивных, выгодных коммерческих предложений

Юридические Услуги
для субъектов предпринимательской деятельности

Заказать Консультацию Юриста

Группа компаний «Априори» оказывает юридические услуги для корпоративных клиентов в Екатеринбурге. Предоставляем профессиональную помощь по всем вопросам ведения бизнеса на территории РФ.

Направления работы

Юридические услуги доступны для всех субъектов предпринимательской деятельности. Работаем с делами любой сложности, тщательно подходя к каждому запросу. Защищаем ваш бизнес от конфликтных ситуаций с проверяющими органами и контрагентами.

Объем работ по правовым вопросам в одной организации может быть настолько глобальным, что потребуется целая команда специалистов. Обращение к профессионалам будет правильным решением, даже если в штате есть свой юрист.

Компания «Априори» — это более 14 лет опыта, профессиональные юристы и адвокаты. А еще, широкий спектр деятельности, внимательное отношение к каждому клиенту и безупречная репутация. Работаем на долгосрочной основе, а также решаем разовые задачи в рамках вашей фирмы.

Направления работы «Априори»:

  • регистрация юридических лиц: сбор, составление документов, подача в налоговые органы, постановка на учет;
  • представительство интересов в государственных органах;
  • представительство в арбитражном суде;
  • досудебное урегулирование споров;
  • сопровождение судебных решений;
  • содействие при разрешении споров по налогам;
  • составление исковых заявлений;
  • обжалование штрафов;
  • составление договоров;
  • анализ документов на юридическую грамотность;
  • проверка контрагентов;
  • помощь в ведении деловых переговоров;
  • сопровождение проверок ФНС, Пенсионным фондом – плановых и внеплановых;
  • процедура банкротства;
  • проведение консультаций очно и удаленно (скайп, телефон, почта).

Вы можете получить бесплатную консультацию юриста, оставив заявку на сайте. Стоимость юридических услуг зависит от сложности дела, цены указаны на сайте. Итоговая стоимость формируется после консультации.

Юридические Консультации

В штате «Априори» работают юристы, которые специализируются по конкретному направлению права и знают его досконально. Благодаря этому, клиенты успешно отстаивают интересы, даже в судебном порядке.

Юридические консультации по недвижимости с полным сопровождением помогают клиентам выигрывать сложные дела с жилыми и промышленными объектами, сельскохозяйственными участками, возвращать имущество.

«Априори» работает с частными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Юристы предупреждают о последствиях действий или бездействия клиентов в конкретных ситуациях.

Попытка самостоятельно разобраться с вопросами юридического толка может привести к потере времени, имущества, денег, а иногда и свободы. Человек, не связанный с юриспруденцией не знает законы и не следит за их изменениями, не имеет активных навыков общения с государственным аппаратом — поэтому не способен эффективно решать правовые проблемы.

  • гражданскому праву (договоры, право собственности, долговые проблемы);
  • трудовое право (увольнение и восстановление, невыплаты работодателя, задолженности по зарплате);
  • юридическая консультация по жилищным вопросам (право собственности, утрата права пользования жильем, вселение и выселение);
  • земельному праву (право собственности, порядок использования, долевые проблемы, границы участка);
  • семейному праву (брак, раздел имущества, алименты, лишение родительских прав);
  • наследственному праву (право наследования, сроки и факт принятия наследства, имущественная масса);
  • финансовые проблемы (налоговые проблемы и споры, кредиты и займы)
  • оказание юридической консультации в направлении договоров:
  • составление, экспертиза, редактирование. юридические консультации по составлению процессуальных документов:
  • иски и отзывы на иски, запросы, ходатайства и жалобы представительство в государственных органах.

Судебные решения по гражданским делам земельным спорам

  • О суде
  • История суда
  • Организационная структура
  • Контактная информация
  • Консультативные и совещательные органы
  • Информационные технологии
  • Государственный заказ
  • Квалификационная коллегия судей
  • Экзаменационная комиссия
  • Совет судей
  • Российское объединение судей
  • Организация деятельности
  • Обзоры судебной практики
  • Бюллетень Нижегородского областного суда
  • Статистика
  • Порядок обращения в суд
  • Государственная пошлина
  • Порядок уплаты и размер госпошлины
  • Калькулятор госпошлин
  • Новости
  • Интервью, публикации, обзоры СМИ
  • Журнал судейского сообщества Нижегородской области «Судебный вестник»
  • Контактная информация
  • Аккредитация СМИ
  • Положения
  • RSS лента
  • Судьи
  • Требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
  • Порядок наделения судей полномочиями
  • Вакансии
  • Положение о конкурсной комиссии
  • Информация о поступлении на гражданскую службу
  • Квалификационные требования к кандидатам
  • Документы, подлежащие представлению, изъявившим желание участвовать в конкурсе
  • Территориальная подсудность
  • Полномочия суда
  • Нормативные правовые акты
  • Контакты
  • Порядок рассмотрения обращений
  • Подача процессуальных документов в электронном виде
  • Нижегородский областной суд
  • Гарнизонный военный суд
  • Районные и городские суды
  • Участки мировых судей
  • Правовое регулирование
  • Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции
  • Антикоррупционная экспертиза
  • Методические материалы

Образцы исковых заявлений по земельным спорам

Возмещение убытков, причиненных изъятием земли

скачать образец в формате DOC , PDF

Признание недействительным решения об изъятии земли и возмещение убытков

скачать образец в формате DOC, PDF

Признание права на получение земельного участка и признание недействительным отказа в предоставлении земельного участка

скачать образец в формате DOC , PDF

Определение порядка пользования земельным участком

скачать образец в формате DOC , PDF

Устранение нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения

скачать образец в формате DOC , PDF

Поиск по сайту

Контакты

Прием граждан по уголовным делам
(831) 421-89-99
Прием граждан по гражданским делам
(831) 421-89-99
Прием граждан по административным делам
(831) 421-89-99

Счетчики

Использование материалов, размещённых на официальном сайте органа государственной власти.

Данный интернет-ресурс является официальным сайтом Нижегородского областного суда.

На сайте регулярно публикуются официальные документы и информационные сообщения о деятельности Нижегородского областного суда, судов общей юрисдикции Нижегородской области, органов судейского сообщества Нижегородской области.

Согласно статье 12 Федерального закона №2124-I «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года, данный портал является средством массовой информации, учреждённым органом государственной власти.

Материалы сайта Нижегородского областного суда могут быть воспроизведены в средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или иных носителях со ссылкой на первоисточник.

Источником размещения материалов в разделе «Новости» на официальном сайте Нижегородского областного суда является объединённая пресс-служба судов (ОПС) общей юрисдикции Нижегородской области.

При использовании материалов ссылка на источник-обязательна.

Судебная практика по спорам с земельными участками

Земельные споры, или неурегулированные правовые конфликты, связанные с землей, встречаются повсеместно. Более того, это одна из самых распространенных категорий дел, рассматриваемая органами правосудия общей юрисдикции. Судебная практика по земельным спорам будет интересна не только юристам, но всем тем, кому только предстоит обращаться в суд, поскольку она позволяет понять общую тенденцию по тому или иному вопросу, а, значит, лучше подготовиться к заседанию.

Некоторые земельные вопросы рассматриваются в судах особенно часто. Остановимся на них более подробно.

    Судебная практика по праву собственности на земельные участки.

Здесь практика зависит от того, на каком основании истец просит признать за ним правомочия на надел. Если гражданин желает получить землю в наследство, но ему мешают какие-либо проблемы формального характера (например, отсутствие правоустанавливающих бумаг, ошибки в документах и т.д.), участок, скорее всего, будет признан судом собственностью истца. Например, такое решение было вынесено Краснослободским райсудом Волгоградской области по делу № 2-161/2018, когда нотариус отказал в выдаче наследственного свидетельства из-за того, что в свидетельстве о праве собственности были допущены ошибки. Суд, проанализировав документы, принял положительное решение.

Читать еще:  Условия получения и использования материнского капитала

Если у истца имеются документы, подтверждающие законность передачи участка для ведения садоводства, то орган правосудия, скорее всего, удовлетворит иск. Примером служит решение по делу № 2-396/2018, вынесенное Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан. Истец предоставил суду членскую книжку, кадастровый паспорт, а также письменный отказ администрации поселения в предоставлении участка. Суд выяснил, что участок свободен от обременений, прав третьих лиц, не состоит в аресте, не зарезервирован, а у истца отсутствуют споры по нему с соседями, поэтому было вынесено положительное решение.

Иное решение было вынесено Московским облсудом по делу № 33-15056/2015. Истец, получивший от местных властей надел для выращивания картофеля, не смог представить доказательств использования участка, а также бумаг первичной инвентаризации. Орган правосудия отказал в иске, поскольку посчитал, что чертеж участка не является надлежащим доказательством.

Судебная практика по земельным спорам (границы наделов).

Данные споры связаны, прежде всего, с пересечение границ различных наделов. Как показывает практика, для решения подобных споров в свою пользу, гражданам следует подготовить правоустанавливающие бумаги, планы границ наделов истца и ответчика, общий план смежных границ наделов, доказательства полномочий лица, составившего план, заключение эксперта. В этом случае можно утверждать, что с высокой долей вероятности иск будет удовлетворен. Пример — Решение Ставропольского райсуда делу № 2-121/2017.

Важно! Если вы желаете узнать судебную практику по другим вопросам, например, как оспариваются расчеты арендной платы за земельный участок или как аннулируется кадастровая стоимость земли — обращайтесь в общественную организацию «Правовой Петербург». Наши специалисты готовы оценить перспективу вашего судебного дела исходя их сложившейся практики и имеющихся обстоятельств.

Подпись на заборе

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что «захватчик» перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик — собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно — на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное — нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

Есть Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что «местоположение» границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда «в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости».

Верховный суд подчеркивает — предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения — не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон «О государственном кадастре» говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил — обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один — смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент — кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул — кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод — отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

Судебная практика

Распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от 04.04.2016 № 84-р «О лицах, уполномоченных представлять интересы муниципального образования город Краснодар, главы муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар в судах Российской Федерации и иных органах государственной власти» управление муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Управление) определено лицом, представляющим интересы муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации, Управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и его структурных подразделениях по следующим категориям дел:

1. По спорам, связанным со сносом самовольно возведённых строений или их приведением в соответствие с установленными требованиями.

2. По спорам о взыскании сумм затрат, связанных со сносом самовольно возведённых объектов и демонтажом сборно-разборных конструкций, в том числе рекламных.

3. По спорам об освобождении земельных участков, занятых объектами, не относящимися к объектам недвижимого имущества, в том числе о демонтаже рекламных конструкций.

4. По спорам, связанным с изъятием земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, не снесена или не приведена в соответствие с установленными требованиями путём её реконструкции, в сроки, установленные решением суда или органа местного самоуправления.

5. По иным спорам, связанным с устранением нарушений градостроительного законодательства и Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

6. По спорам о признании права собственности на объекты капитального строительства, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, а также о признании права отсутствующим на указанные объекты и о запрете эксплуатации зданий, сооружений, иных объектов.

7. По спорам, связанным с возмещением расходов на выполнение кадастровых работ, связанных с образованием земельного участка, в случае если на земельном участке наряду с самовольной постройкой расположены иные здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, не являющиеся самовольными постройками.

8. По спорам, связанным с возмещением расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки или её приведению в соответствие с установленными требованиями путём реконструкции.

9. По спорам об оспаривании решений, действий (бездействия) администрации муниципального образования город Краснодар, должностных лиц и муниципальных служащих управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар по вопросам, отнесённым к компетенции управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, в том числе в связи с исполнением судебных постановлений, принятых по заявлениям, подготовленных управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2019 предъявлено 462 исковых заявления в целях устранения выявленных нарушений земельного законодательства.

В том числе предъявлено 382 исковых заявлений о сносе самовольно возведенных построек, а также об освобождении самовольно занятых земельных участков, из которых 4 – в отношении многоквартирных домов.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 сотрудниками Управления принято участие в 6286 судебных заседаниях.

За истекший период судами вынесено 97 судебных актов об удовлетворении исковых заявлений о сносе, также в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения судебных актов предъявлено 202 исполнительных листа о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства.

Дополнительно сообщаем, что информацию о ходе движения гражданских дел можно получить в сети Интернет по следующим электронным адресам:

Суды первой инстанции:

  • Арбитражный суд Краснодарского края ( http://krasnodar.arbitr.ru/)
  • Прикубанский районный суд ( http://krasnodar-prikubansky.krd.sudrf.ru/ )
  • Советский районный суд ( http://krasnodar-sovetsky.krd.sudrf.ru/ )
  • Ленинский районный суд ( http://krasnodar-leninsky/krd.sudrf.ru/ )
  • Первомайский районный суд ( http://krasnodar-pervomaisky.krd.sudrf.ru/ )
  • Октябрьский районный суд ( http://krasnodar-oktybrsky.krd.sudrf.ru/ )

Суды кассационной и апелляционной инстанции:

  • Краснодарский краевой суд (судебная коллегия по гражданским делам) – ( http://kraevoi.krd.sudrf.ru/)
  • Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( http://15aas.arbitr.ru/)

Суды надзорной и кассационной инстанции:

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector