Ressib-nsk.ru

Ресиб НСК
8 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Заявление о признании незаконным и отмене постановления

Заявление о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мосжилинспекция о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и назначении административного наказания

В Арбитражный суд г. Москвы

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Заявитель: ООО» ____________»

Юридический адрес: _________

Фактический адрес: ________

Ответчик: Государственная жилищная инспекция города Москвы

Юридический адрес: 129090, г. Москва, пр-кт Мира, д. 19

Государственная пошлина 2 000 руб.

о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы №____________ от 30.01.2016 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

29.01.2016 г. в 10.30 главный специалист ФИО якобы проводил проверку сайта «Реформа ЖКХ», на портале «Дома Москвы» и не обнаружил сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении многоквартирного дома по адресу: _____________, которые должны содержать:

— план работ на 2016 г. по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; -меры по снижению расходов на работы (услуги ), выполняемые (оказываемые ) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг ), а также сведения об их выполнении (оказании ) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

-сведения о количестве случаев снижения платы за нарушение качества коммунальных услуг и (или )за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании;

-сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или ) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с установленными Правительством РФ правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

О проведенной 29.01.2016 г проверке Заявителю ничего не было известно. Генеральный директор ООО» ______________» ФИО был приглашен 30.01.2016 г. в офис Мосжилинспекции.

30.01.2016 г. в присутствии главного специалиста Мосжилинспекции _____________ был проверен сайт «Реформа ЖКХ» на портале «Дома Москвы» и указанная в протоколе, как недостающая, информация присутствовала на сайте. На что инспектор ФИО сказал: «раз присутствует, значит, у вас все нормально с сайтом. Так и запишем в протокол и продиктовал текст, который необходимо было внести в протокол, а именно: „на момент составления протокола все замечания устранены 30.01.2016 г.“ Для Заявителя стало полной неожиданностью, когда 17.03.2016 г. получив постановление № ________ от 25.02.2016 г. стало известно, что ООО» ____________» было признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного: ст. 7.23.1 ч 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО» _________________» считает, что постановление Государственной жилищной инспекции города Москвы №_____________ от 30.01.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей вынесено незаконно по следующим основаниям:

-правонарушение было якобы обнаружено 29.01.2016 г. в 10.00, но доказательств самого правонарушения не было и нет.

-Осмотр сайта 29.01.2016г производился без присутствия представителя ООО» ______________», что является нарушением статьи 28.2 КоАП РФ.

-На момент составления протокола правонарушений не было обнаружено, что подтверждается сами протоколом от 30.01.2016 г. произведенной в нем записью генеральным директором ООО» _________».

Факт того что проверка не могла быть проведена 29.01.2016 г., подтверждается самим сайтом Дома Москвы. В личном кабинете имеется информация о последних проверках сайта. Последняя проверка была 13.11.2015 г. в 15:23:24 (приложение № 8).

-Недостающая по мнению инспектора ФИО информация за 2016 г. размещена в интернете по адресу: http://dom.mos.ru/Building/ViewUKServPlan. (приложение №9). Указанная страница была проиндексирована поисковой системой Яндекс еще 22.01.2016 г. (приложение № 10), что уже подтверждает тот факт, что на момент проверки 29.01.2016 г. информация уже была размещена в сети интернет. Как известно, страницы в поисковую систему попадают не сразу, а спустя определенное время, это может быть и через день, а может быть и спустя месяц. Чтобы узнать, проиндексирована и когда проиндексирована страница, нужно вставить адрес страницы в поисковую систему, и в поисковой выдаче внизу вы увидите день, когда поисковая система приняла эту страницы в поиск. Что нами было и сделано, скриншот данной странице прикладываем к настоящему заявлению (приложение №10).

На основании вышеизложенного и на основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 2.9, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 30.1, и ст. ст. 64, 64 АПК РФ

  1. Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной жилищной инспекции города Москвы №________ от 30.01.2016 г. о привлечении ООО» ___________» (зарегистрировано по адресу: ____________________, ИНН ______________) к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
  2. Взыскать расходы на подготовку искового заявления в размере 7 000 рублей.
  1. Заверенная копия протокола № ________ от административном правонарушении от 30.01.2016
  2. Заверенная копия продолжения протокола № _________
  3. Заверенная копия предписания от 30.01.2016 г.
  4. Заверенная копия уведомления о рассмотрении протокола об административном правонарушении.
  5. Заверенная копия конверта подтверждающего получения постановления 17.03.2016 г.
  6. Распечатка с сайта почта России подтверждающая, что письмо с почтовым индикатором ____________ было получено 17.03.2016 г.
  7. Заверенная копия постановления от 25.02.2016 г.
  8. Заверенная копия страницы из личного кабинета пользователя портала сайта «Дома Москвы» на 3 листах.
  9. Заверенная копия интернет-страницы, которая якобы не была размещена на сайте «Дома Москвы».
  10. Заверенная копия интернет-страницы подтверждающая индексацию 22.01.2016 г. информации за 2016 г. на сайте «Дома Москвы».
  11. Выписка из ЕГРЮЛ на ООО» ________________»
  12. Распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью представителя заявителя страница официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет (ИФНС России), содержащей сведения о месте нахождения Заявителя в соответствие с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС №12 от 17.02.2011 года (заменяет выписку из ЕГРЮЛ).
  13. Заверенная копия свидетельства о регистрации ООО» _________».
  14. Заверенная копия ОГРН ООО» _____________».
  15. Заверенная копия ИНН ООО» _____________».
  16. Заверенная копия свидетельства о внесении в реестр управления многоквартирными домами города Москвы.
  17. Заверенная копия протокола о назначении генерального директора ООО» ____________».
  18. Заверенная копия приказа о вступлении в должность генерального директора ООО» ____________».
  19. Оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.
  20. Оригинал почтовой квитанцией, подтверждающей направление Ответчику копии настоящего заявления с приложениями.
  21. Копия договора на оказание юридических услуг и квитанция об оплате 7 000 рублей.

Процессуальные нарушения по делам об административных правонарушениях

Судебная практика исходит из того, что грубейшие процессуальные нарушения, допускаемые административными органами при производстве по делам об административных правонарушениях, являются основанием для признания оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности незаконными.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции названное постановление признано незаконным и отменено.

Апелляционный суд, установив предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, признал нарушение заявителем требований пожарной безопасности, однако удовлетворил заявление исходя из того, что административный орган нарушил порядок привлечения заявителя к административной ответственности — не известил общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом апелляционный суд руководствовался следующими положениями КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Апелляционный суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Как следует из протокола об административном правонарушении, общество было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 16 час. 31.07.2012. Однако в указанное время 31.07.2012 рассмотрение дела не состоялось. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 07.08.2012.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных доказательств сделал вывод о том, что Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 07.08.2012 в отсутствие представителя общества, не извещенного о рассмотрении дела. В материалах дела отсутствуют доказательства о его извещении о дате рассмотрения дела.

Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения административного дела заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Выявленное процессуальное нарушение является существенным (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кассационная инстанция поддержала выводы суда апелляционной инстанции (Постановление ФАС СЗО от 07.06.2013 по делу N А56-50160/2012).

По другому делу общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении заявителю административного наказания на основании части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава указанного административного правонарушения, однако удовлетворил заявление исходя из того, что представитель общества не был допущен административным органом к составлению протокола об административном правонарушении.

Апелляционный суд посчитал, что указанное процессуальное нарушение не является существенным и не влечет безусловную отмену оспариваемого постановления, в связи с чем отменил вынесенное по делу решение и в удовлетворении заявления отказал.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, придя к следующим выводам.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Как установлено судом первой инстанции, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, полномочия которого были удостоверены надлежащим образом оформленной доверенностью, тем не менее не допущен административным органом к участию в производстве по делу об указанном административном правонарушении для оказания юридической помощи обществу, а протокол составлен без его участия.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии со стороны административного органа процессуальных нарушений, носящих существенный характер, признан судом кассационной инстанции ошибочным (Постановление ФАС СЗО от 21.05.2013 по делу N А56-23579/2012).

Примерная форма заявления о признании незаконным и отмене постановления инспектора по пожарному надзору о привлечении к административной ответственности юридического лица (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

ГАРАНТ:

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями статей 23.34, 28.5, 20.4, 30.1 КоАП РФ, 207 АПК РФ.

В [ наименование арбитражного суда ]

[ адрес, контактный телефон ]

Заинтересованное лицо: [ должностное лицо,

Заявление о признании незаконным и отмене постановления инспектора по пожарному надзору о привлечении к административной ответственности юридического лица

[ Число, месяц, год ] государственным инспектором [ наименование города/района/ субъекта РФ, др. ] по пожарному надзору [ Ф. И. О. инспектора ] на основании распоряжения от [ число, месяц, год ] N [ значение ] была проведена плановая проверка в отношении [ наименование заявителя ] на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

По итогам проверки государственный инспектор выявил факты нарушения требований норм и правил пожарной безопасности.

[ Число, месяц, год ] государственный инспектор по пожарному надзору [ Ф. И. О. инспектора ] вынес Постановление N [ значение ], которым [ наименование заявителя ] признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа в размере [ значение ] руб. за нарушение требований пожарной безопасности.

Считаю наложенное взыскание необоснованным, так как государственный инспектор отделения государственного пожарного надзора [ Ф. И. О. инспектора ] не был наделен полномочиями на принятие оспариваемого постановления. В соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ государственные инспекторы [ районов/городов/субъектов ] Российской Федерации вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ, только в отношении граждан и должностных лиц. Дела в отношении юридических лиц в соответствии с ч. 3 ст. 23.34 рассматривают государственные инспекторы Российской Федерации по пожарному надзору и вышестоящие главные государственные инспекторы.

Читать еще:  Перспективный план по формированию основ безопасности (младшая группа)

По результатам проверки при обнаружении административного правонарушения государственный инспектор должен составить протокол об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ). В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В нарушение данного положения государственный инспектор по пожарному надзору предложил Заявителю подписать протокол лишь через несколько дней, сославшись на то, что для изготовления документа требуется некоторое время. Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальных требований, представителем Заявителя он подписан не был.

Согласно пп. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 207 АПК РФ, ст. ст. 23.34, 28.5, 30.1 КоАП РФ, прошу:

1. Признать незаконным и отменить Постановление государственного инспектора по пожарному надзору [ Ф. И. О. инспектора ] N [ указать нужное ] от [ число, месяц, год ] о наложении на [ наименование заявителя ] административного штрафа, производство по делу прекратить.

1. Уведомление о вручении копии заявления заинтересованным лицам.

2. Квитанция об оплате государственной пошлины.

3. Копия постановления о наложении взыскания.

4. Доказательства, свидетельствующие о необоснованности наложения взыскания.

5. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

6. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание жалобы.

[ подпись ] [ инициалы, фамилия ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ —> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма заявления о признании незаконным и отмене постановления инспектора по пожарному надзору о привлечении к административной ответственности юридического лица

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

Официальный сайт
органов местного самоуправления
города Нижневартовска

О городе

Новости

Местное самоуправление

Документы

Государственные и муниципальные услуги

Торговая площадка

Интернет-приемная

Порядок обжалования муниципальных правовых актов

главы города, распоряжений и приказов руководителей отраслевых (функциональных) органов администрации города

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», со статьей 33 Устава города Нижневартовска глава города в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Уставом города Нижневартовска, решениями Думы города, издает постановления администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и распоряжения администрации города по вопросам организации работы администрации города.

Согласно статье 34 Устава города Нижневартовска руководители отраслевых (функциональных) органов администрации города издают распоряжения и приказы по вопросам, определенным Положением об органе администрации города и (или) правовыми актами главы города.

Правовые акты главы города, распоряжения и приказы руководителей отраслевых (функциональных) органов администрации города разделяются на нормативные и ненормативные.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Порядок обжалования нормативных правовых актов регулируется главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ)

В соответствии со статьей 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим подается в суд по месту нахождения органа местного самоуправления (Нижневартовский городской суд).

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим установлены статьей 209 КАС РФ.

Порядок обжалования ненормативных правовых актов регулируется главой 22 КАС РФ и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение в вышестоящий в порядке подчиненности орган, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих подается в суд по месту нахождения органа местного самоуправления (Нижневартовский городской суд) либо в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, — по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих установлены статьей 220 КАС РФ.

По административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 КАС РФ, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным установлены статьей 199 АПК РФ.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2020 № А40-305267/2019

Документ полезен?mn

См. также: Решение Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть) от 21 января 2020 г. Дело N А40-305267/2019, Решение Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2020 г. Дело N А40-305267/2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. Дело N А40-305267/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г.,

по делу N А40-305267/2019-146-2357

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор»

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10317000-763/2019 от 24 октября 2019 г. и представления от 28 октября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ: постановлением Новороссийской таможни (далее — таможня, административный орган) от 24 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-763/2019 общество с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор» (далее — ООО «Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор», общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 61 020,46 руб.

28 октября 2019 г. на основании статьи 29.13 КоАП РФ обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Считая указанные постановление и представление незаконными, ООО «Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Новороссийской таможне об их отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Новороссийская таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на то, что материалы административного дела были представлены с отзывом на заявление, что подтверждается списком простых почтовых отправления от 10 декабря 2019 г. N 2386.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Неисполнение административным органом такой обязанности исходя из закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену оспариваемого постановления.

Читать еще:  Как совершается реализация имущества при банкротстве

Кроме того, в отсутствие материалов административного дела не может быть признана соблюденной процедура привлечения к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на непредставление административным органом материалов административного дела.

Таким образом, в данном случае обязанность подтвердить законность постановления о привлечении к административной ответственности административным органом не выполнена.

Судами также сделан вывод о недоказанности соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Новороссийская таможня указывает на то, что материалы административного дела были представлены с отзывом на заявление, что подтверждается списком простых почтовых отправления от 10 декабря 2019 г. N 2386.

Приведенный довод был предметом обсуждения суда апелляционной инстанции.

Отклоняя приведенный довод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что список почтовых отправлений от 10 декабря 2019 г. не подтверждает направление именно отзыва на заявление и материалов данного административного дела. Картотека арбитражных дел также не содержит информации о поступлении в Арбитражный суд города Москвы отзыва таможни по настоящему делу и материалов административного дела.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что отзыв таможни по настоящему делу и материалы административного дела поступили от Новороссийской таможни 09 декабря 2019 г. в Арбитражный суд Краснодарского края.

В материалы настоящего дела отзыв таможни по настоящему делу и материалы административного дела поступили из Арбитражного суда Краснодарского края 12 февраля 2020 г., тогда как резолютивная часть решения была объявлена судом первой инстанции 21 января 2020 г., решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 г.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что Новороссийской таможней не доказана невозможность представления материалов административного дела в установленный судом срок по причинам, не зависящим от таможни.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. по делу N А40-305267/2019-146-2357 оставить без изменения, кассационную жалобу Новороссийской таможни — без удовлетворения.

Заявление о признании незаконным и отмене постановления

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Публикации и практика
  • Главная
  • Административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

В __________ районный суд

Административный истец: … (Ф.И.О. или наименование)
адрес: … (место жительства или пребывания/
место нахождения);
(сведения о государственной регистрации,
для гражданина — дата и место рождения)
телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Представитель административного истца:
(данные с учетом ст. ст. 54, 55, 56, 57 КАС РФ)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Административный ответчик: … (наименование
территориального органа Федеральной
службы судебных приставов, Ф.И.О.
судебного пристава-исполнителя)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Административное исковое заявление
о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя

Административный истец является стороной исполнительного производства N __.

«__»________ __ года по исполнительному производству N __ административным ответчиком было принято Постановление N __ о … (указать существо принятого решения) с указанием следующих оснований: …

Административный истец считает Постановление административного ответчика от «__»________ __ года N ___ незаконным, поскольку оно противоречит ст. __ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (и (или) указать иной нормативный правовой акт) и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: ……, что подтверждается … (сослаться на имеющиеся доказательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

«__»________ __ года административным истцом в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу), а именно … (указать наименование органа или Ф.И.О. должностного лица) была подана жалоба на Постановление административного ответчика от «__»________ __ года N ___, в результате рассмотрения которой Постановление административного ответчика от «__»_______ __ года N __ было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения с указанием следующих оснований: ……

(Вариант: В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на Постановление административного ответчика от «__»________ __ года N ___ не подавалась.)

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121, ст. ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 — 220, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, прошу:

1. Признать незаконным Постановление административного ответчика от «__»_______ __ года N ___ о …… по исполнительному производству N ___.

2. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем …….

Приложение:
1. Копия Исполнительного документа от «__»________ __ года N ___.
2. Копия Постановления административного ответчика от «__»_________ __ года N ___.
3. Документы, подтверждающие незаконность принятого Постановления.
4. Документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов административного истца.
5. Копия жалобы административного истца в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) на Постановление административного ответчика.
6. Копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа (или от вышестоящего в порядке подчиненности лица), если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении.
7. Уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

(Вариант: 7. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, которые у них отсутствуют.).

8. Доверенность представителя административного истца от «___»________ __ года N __ и документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования (если административное исковое заявление подано представителем).
9. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

«__»________ __ г. Административный истец (представитель): __________/ Подпись __________/ Ф.И.О.

Комментарии:

Госпошлина в суд:

Госпошлина при подаче административного искового заявления об оспаривании решения или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не уплачивается в соответствии с абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Кто вправе, а кто обязан направить участникам дела копии иска и приложений к нему

Согласно ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Разъяснения Верховного Суда РФ:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ»

Документы — Генеральная прокуратура Российской Федерации

Документы

  • 25 октября 2013
  • Генеральная прокуратура Российской Федерации

По факту выявленных в ходе проверки нарушений требований ветеринарного законодательства прокурор Октябрьского района Волгоградской области возбудил дело об административном правонарушении в отношении администрации городского поселения рабочий поселок Октябрьский Октябрьского муниципального района.

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям (далее — Управление) администрация поселка привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 92 000 руб.

Администрация поселка, полагая, что в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении ее к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требований, пришел к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что Управление не наделено полномочиями по привлечению к административной ответственности органов местного самоуправления, поскольку таким правом наделен только суд.

Проанализировав положения действующего законодательства, в том числе Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является уполномоченным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 КоАП РФ. При этом отметил, что каких-либо особых процедур привлечения органов местного самоуправления и их должностных лиц к административной ответственности ни нормами КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня не установлено.

Указанные обстоятельства позволили Президиуму ВАС РФ отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-21195/2012 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура Российской Федерации

25 октября 2013, 09:19

Россельхознадзор является уполномоченным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 КоАП РФ.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений требований ветеринарного законодательства прокурор Октябрьского района Волгоградской области возбудил дело об административном правонарушении в отношении администрации городского поселения рабочий поселок Октябрьский Октябрьского муниципального района.

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям (далее — Управление) администрация поселка привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 92 000 руб.

Администрация поселка, полагая, что в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении ее к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требований, пришел к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что Управление не наделено полномочиями по привлечению к административной ответственности органов местного самоуправления, поскольку таким правом наделен только суд.

Проанализировав положения действующего законодательства, в том числе Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является уполномоченным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 КоАП РФ. При этом отметил, что каких-либо особых процедур привлечения органов местного самоуправления и их должностных лиц к административной ответственности ни нормами КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня не установлено.

Указанные обстоятельства позволили Президиуму ВАС РФ отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-21195/2012 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Читать еще:  Договор дарения квартиры через доверенное лицо

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по заявлению ООО «Даль ТВ» об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю №6 от 23.10.2008 г.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г . Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г .

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Даль ТВ»на решение от 20.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А73-12678/2008 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Даль ТВ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью «Даль ТВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.10.2008 N 6 о привлечении к административной ответственности по статье 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Даль ТВ» и его представители в судебном заседании, просили принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность вменяемого правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ООО «Радио Сити» обратилось в УФАС по Хабаровскому краю с заявлением на действия ООО «Даль ТВ» в связи с распространением в журнале «National Business» (март N 1 2008) недостоверной информации о преимуществах радиостанции «Европа Плюс».

По результатам рассмотрения антимонопольным органом было установлено, что ООО «Радио Сити» и ООО «Даль ТВ» являются конкурентами на рынке радиовещания. Содержащиеся в статье «Наша доля рынка», опубликованной на странице 9 журнала «National Business» (март N 1 2008) утверждения о том, что: «Более 12 лет Европа Плюс в Хабаровске не сходит с первой позиции, а Русское радио стабильно в тройке лидеров. Наша доля на рынке. более 60%» опровергаются результатами исследований, предоставленными по официальному запросу УФАС России Хабаровского края исследовательскими компаниями ООО «Маркетингово-консультационный центр», ЗАО «Исследовательская компания «Комкон» и информацией с официального сайта компании TNS Gallup Media. Решением Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 10.09.2008 за N 01/5-4306 действия ООО «Даль ТВ» признаны недобросовестной конкуренцией.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Даль ТВ» составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2008.

Постановлением УФАС по Хабаровскому краю о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 4-03/4 от 23.10.2008 ООО «Даль ТВ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, выразившегося в распространении недостоверной информации о преимуществах радиостанции «Европа Плюс».

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Даль ТВ» требования о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой и апелляционной инстанций, сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, правомерно исходя из следующего.

В силу подпункта 9 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Запрет на недобросовестную конкуренцию, в частности в виде распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, установлен в подпункте 1 части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ.

Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении сведений (характеризующихся как ложные, неточные либо искаженные), которые были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения обществом указанного правонарушения установлен административным органом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2008, результатами исследований объема аудитории радиостанций, представленными исследовательскими компаниями ООО «Маркетингово-консультационный центр», ЗАО «Исследовательская компания «Комкон» и информацией с официального сайта компании TNS Gallup Media.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и пришел к правильному выводу о том, что распространение неточных и искаженных сведений о деятельности, нарушающих условия конкуренции на рынке данного вида услуг является актом недобросовестной конкуренции и свидетельствует о нарушении заявителем пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и виновности общества, не принявшего мер по недопущению нарушения Закона.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении отражены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта; мотивы, по которым суд отверг приведенные в обоснование своих требований доводы общества.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения, так как они не опровергают представленные управлением доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену или изменение решения в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по делу и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 20.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А73-12678/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Избирательная комиссия
Новосибирской области

  • Новости
  • Документы избирательной комиссии
  • Законодательство о выборах и референдумах
  • Политические партии
  • Работа с обращениями граждан
  • К сведению СМИ
  • Обучение
  • Архив выборов и референдумов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 3 февраля 2010 г. N 88-Г09-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.

при секретаре Росляковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу инициативной группы по проведению референдума Томской области на решение Томского областного суда от 11 ноября 2009 г., которым постановлено:

отказать инициативной группе по проведению референдума субъекта Российской Федерации «Томская область» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Государственной Думы Томской области N 2611 от 27.08.2009 г. «О ходатайстве инициативной группы по проведению референдума Томской области», о понуждении вернуться к рассмотрению вопроса о проведении референдума Томской области с формулировкой вопроса, предлагаемого инициативной группой, и о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Томской области N 18/79 от 11.09.2009 г. об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума Томской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., возражения на жалобу представителя Государственной Думы Томской области Ж., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

инициативная группа по проведению референдума Томской области обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, сославшись на то, что не имелось предусмотренных статьями 12 и 36 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» оснований для принятия оспариваемых актов. Кроме того, по мнению заявителей, допущены нарушения процедуры, выразившиеся в том, что представители инициативной группы не были приглашены на заседание Государственной Думы Томской области. Фактически вопрос о референдуме не обсуждался депутатами на заседании Государственной Думы Томской области. Решение принято при отсутствии кворума. Принятие Государственной Думой области незаконного постановления повлекло принятие незаконного постановления Избирательной комиссией Томской области.

Решением Томского областного суда от 11 ноября 2009 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе инициативной группы по проведению референдума Томской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Установлено, что 24 июня 2009 года в Избирательную комиссию Томской области поступило ходатайство инициативной группы, образованной для сбора подписей в поддержку инициативы проведения областного референдума по вопросу: «Выражаете ли вы недоверие председателю Государственной Думы Томской области, депутату Государственной Думы Томской области IV созыва М., избранному по Центральному одномандатному избирательному округу N 4 города Томска». К ходатайству приложен протокол собрания инициативной группы граждан-избирателей Томской области в количестве 25 человек.

Постановлением Государственной Думы Томской области от 27 августа 2009 г. N 2611 вопрос, предложенный для вынесения на референдум, признан не соответствующим требованиям, предусмотренным пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

На основании данного постановления избирательной комиссией Томской области принято постановление от 11 сентября 2009 г. N 18/79 об отказе в регистрации инициативной группы.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Томской области об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума Томской области, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителями пропущен срок для обжалования данного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума, может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит в силу прямого указания в законе.

Аналогичный порядок оспаривания решения избирательной комиссии об отказе в регистрации инициативной группы предусмотрен пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ.

Установлено, что 10-дневный срок для подачи заявления по данному делу истек 21 сентября 2009 г., настоящее заявление подано 24 сентября 2009 г.

Что же касается постановления Государственной Думы Томской области от 27 августа 2009 г. N 2611, то оно самостоятельного значения не имеет и каких-либо правовых последствий не порождает.

Суд правильно указал, что признание этого постановления незаконным не влечет отмену вышеприведенного постановления Избирательной комиссии Томской области. В сложившейся ситуации принятие Избирательной комиссией нового решения возможно только в случае повторного, основанного на законе, обращения с инициативой проведения референдума.

Тем не менее, суд в рамках настоящего дела проверил законность оспариваемого постановления Государственной Думы Томской области, исходя из целей выяснения возможного нарушения избирательных прав граждан и последствий такого нарушения, однако таких нарушений не установил.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит.

В силу изложенного и руководствуясь статьей 360, пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

решение Томского областного суда от 11 ноября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу инициативной группы по проведению референдума Томской области — без удовлетворения.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector