Ressib-nsk.ru

Ресиб НСК
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Оспаривание сделок в процедуре банкротства

Оспаривание сделок должника в процедуре банкротства – хороший способ вернуть долг

Оспаривание сделок должника в процедуре банкротства – хороший способ вернуть долг

«Суды часто идут навстречу обманутым кредиторам, удовлетворяя их обоснованные требования о признании сделок должника недействительными».

Антикризисный управляющий Сергей Стороженко

Однажды предоставив финансовый займ или инвестировав средства в чужой бизнес, кредитор рискует остаться ни с чем. Должник может заранее подготовиться к банкротству, ловко вывести ценные активы и передать львиную долю имущества по взаимовыгодной «преступной» договоренности в собственность третьих лиц.

В вопросе применения способов вывода активов должники проявляют чудеса изобретательности. Схемы отчуждения крайне многообразны: это «сливание» активов без необходимого соразмерного эквивалента, слияние с номиналом, перемещение имущества в оффшорные зоны, смена собственников, выплата паев вышедшим из общества участникам. В результате представители должника присваивают «чужие» деньги, оставляя кредиторам лишь оболочку с неликвидными активами.

Как кредитору выйти из опасной ситуации?

Оптимальное решение – оспорить «вредные» сделки должника в ходе банкротства и вернуть отчужденное имущество, тем самым пополнив конкурсную массу – потенциальный денежный резерв, предназначенный для расчетов по долгам фирмы.

При профессиональном подходе к решению проблемы, ни «альтернативная» ликвидация должника, ни многоступенчатая перепродажа активов не помогут недобросовестному заемщику уйти от ответственности. Закон о банкротстве предлагает ряд уникальных оснований для оспаривания сделок несостоятельного контрагента, существенно повышая вероятность получения кредитором причитающихся ему финансовых средств.

(Подробно о формировании и распределении конкурсной массы — здесь).

Параллельно контролирующие лица задолжавшей компании могут быть наказаны по закону за заключение заведомо незаконных сделок и причинение ущерба кредиторам.

Какие сделки можно оспорить?

Перечень оспоримых сделок довольно разнообразен. Это могут быть:

  • арендные операции;
  • поручительства;
  • взаимозачеты;
  • сделки купли-продажи;
  • договоры залога;
  • безакцептные списания средств со счетов;
  • зарплатные выплаты;
  • банковские операции и т. д

Сделки можно оспорить как по общим основаниям, о которых говорится в ст. 173-179 ГК РФ, так и по специальным, содержащимся в законе о банкротстве № 127-ФЗ. Гражданское законодательство позволяет в любой момент оспорить сделки, подписанные под давлением, с участием недееспособных или несовершеннолетних, заключенные с заинтересованными контрагентами, а также подписанные неуполномоченными лицами и т. д.

Но существуют особые основания, по которым оспаривание сделок разрешено исключительно в деле о банкротстве. Они-то и представляют интерес для кредитора в ситуации, когда дебитор оказался несостоятельным и вывел по «серым» сделкам ценные материальные активы.

Итак: сделки, заключенные в срок, не превышающий трех лет до принятия судом заявления о банкротстве, по которым произошло отчуждение имущества или списаны денежные средства, можно оспорить.

Сделки, которые могут быть «отменены», подразделяются на две группы: подозрительные сделки и сделки с оказанием предпочтения.

Подозрительные сделки

К подозрительным относятся:

  • Сделки с неравноценным встречным представлением (заключенные в течение календарного года до подачи заявления о несостоятельности или уже в ходе процедуры банкротства).

Проще говоря, это «несправедливые», «несбалансированные» сделки. Например, если оборудование стоимостью три миллиона рублей было продано по договору за пятьсот тысяч рублей; либо в документе фигурирует сумма в три миллиона, а по факту деньги от приобретателя так и не поступили.

  • Сделки, которыми нанесен вред кредиторам (совершенные в течение трех лет до принятия заявления о банкротстве или уже после начала дела о несостоятельности).

То есть, совершив сделку, имеющий явные признаки неплатежеспособности, должник «вывел имущество» и сделал невозможным надлежащее исполнение долговых обязательств. Вторая сторона сделки при этом являлась заинтересованной или была в курсе намерений контрагента.

Сделки с предпочтением

Сделки с оказанием предпочтения – это операции, совершаемые «в пользу» конкретного кредитора, в то время как интересы остальных игнорируются или отодвигаются на задний план. К примеру, продается объект строительства, а вырученные средства, которые должны идти на пропорциональное погашение долга перед всеми кредиторами, перечисляются только одному или нескольким из них.

Какие сделки нельзя оспорить?

Если сделка «рядовая», то есть типичная для фирмы, а цена отчуждаемого по ней имущества составляет не более одного процента общей стоимости активов, она не может быть оспорена.

Также суд может отказать заявителю в признании недействительности операции, если такое оспаривание «нерентабельно», то есть стоимость полученных в результате «обратного отыгрывания» сделки активов – меньше ранее полученного по ней. А также если отчужденное имущество уже добровольно возвращено контрагентом и включено в конкурсную массу.

Вправе ли кредитор самостоятельно оспаривать сделки?

Подвергать сомнению законность сделок должника в банкротстве имеют право исключительно арбитражный управляющий или ведущий кредитор, обладающий более чем десятью процентами суммарного долга. Чаще всего интересы кредитора представляет арбитражный управляющий. Он же составляет и подает заявление об оспаривании сделок в арбитраж.

Роль арбитражного управляющего

При грамотном подходе шансы кредитора отменить сделки несостоятельного должника достаточно велики. Важнейшее условие при этом – опередить дебитора и первым подать заявление о его несостоятельности, чтобы получить поддержку со стороны дружественного управляющего, к которому переходит стратегическое управление фирмой-должником.

Квалифицированный арбитражный управляющий, действуя в интересах клиента, в максимально короткий срок возвращает «утраченные» финансовые средства кредитора:

  • выявляет «подозрительные» сделки;
  • находит скрытые факты и доказательства;
  • разрабатывает оптимальную тактику оспаривания;
  • возвращает незаконно выведенные финансовые активы;
  • добивается справедливого распределения средств между кредиторами;
  • привлекает виновных в причинении ущерба лиц к ответственности.

Сделка оспорена. Что дальше?

Если сделка недействительна, все переданное по ней имущество возвращается и включается в конкурсную массу. Если такое имущество возврату не подлежит, ответчик обязан возместить в денежном выражении рыночную стоимость данного объекта на момент совершения сделки, вместе с компенсацией убытков, понесенных заявителем.

Но что будет с теми деньгами, которые заплатил контрагент должника по оспоренной сделке? Ведь имущество приобретатель возвращает, а деньги не получает. По закону, контрагент по отмененной сделке становится обычным кредитором и «занимает очередь» в реестре наряду с другими кредиторами.

!Вы заподозрили задолжавшую вам организацию в заключении «полузаконных» сделок?

Хотите пополнить конкурсную массу за счет возврата выведенных активов должника и получить причитающиеся денежные средства в полном объеме?

У вас есть возможность уже сегодня обратиться за квалифицированной помощью к специалистам антикризисной компании «СВ Банкротство».

Более подробную информацию о взыскании задолженности вы можете получить по ссылке: http://svbankrotstvo.ru/vzyskanie-dolga-cherez-bankrotstvo/.

Или бесплатно проконсультироваться по конкретно вашему случаю вы всегда можете по телефону или заполнив форму внизу страницы.

Оспаривание сделок при банкротстве

Оспаривание сделок должника при банкротстве является одним из самых эффективных средств защиты интересов кредиторов и пополнения конкурсной массы. С помощью данного инструмента кредиторы должника могут вернуть выведенные активы, признать недействительными сделки, совершенные на явно невыгодных для должника условиях, оспорить сделки, по которым один из кредиторов получил предпочтение перед другими.

В то же время оспаривание сделок является наиболее сложным инструментом, так как следует учитывать различные основания оспаривания, сформированные законодательством и судебной практикой, а также возможность применить последствия недействительности такой сделки.

Нередко необходимо оспаривать сложную цепочку нескольких взаимосвязанных сделок, в конце которой может находится нужное имущество. При оспаривании таких цепочек важным моментом является добросовестность каждого из участников сделок. Оценивая добросовестность, суд учитывает большое количество факторов, например таких, как аффилированность участников сделки, мотивы совершения, экономический смысл. Таким образом, для успешного оспаривания цепочки сделок важно тщательно проанализировать все сделки и их участников.

Для глубокого анализа оснований оспаривания сделки необходима помощь профессионального юриста, так как оспаривание сделок при банкротстве является не только высокоэффективным, но и комплексным и сложным инструментом.

Так, законодательство о банкротстве выделяет две большие группы сделок, которые можно оспорить по специальным основаниям:

  • Подозрительные сделки должника. В эту группу входят сделки с неравноценным встречным исполнением и сделки, причиняющие имущественный вред правам кредиторов.
  • Сделки, оказывающие предпочтение одному кредитору перед другими. К данной группе сделок относятся сделки, которые могут привести к изменению очереди требований кредиторов или к исполнению требований, срок исполнения которых еще не наступил, а также иные сделки, в результате которых один из кредиторов получил преимущество по сравнению с другими.

Также необходимо учитывать, что сделки должника могут быть оспорены не только по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, но и по общим основаниям, содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Немаловажным фактором при оспаривании сделок в процедуре банкротства является срок, в который данная сделка была совершена, так как это напрямую влияет на основания, по которым сделка может быть оспорена. Законодательством о банкротстве предусмотрены разные сроки для различных оснований. Например, самый большой срок предусмотрен для признания недействительными подозрительных сделок должника, совершенных с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов. Он составляет три года до момента принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из вышеизложенного, становится очевидным факт необходимости грамотного юридического анализа сделок должника для их успешного оспаривания. Оспаривание сделок при банкротстве является одной из ключевых практик для юридической группы «NOVATOR». За нашими плечами более сотни успешно оспоренных сделок, решения по которым мы отстаивали во всех инстанциях, вплоть до Верховного суда РФ. Благодаря опыту наших юристов, были максимально удовлетворены интересы доверителей. Наша команда всегда заинтересована в решении сложных задач и пристально следит за развитием судебной практики. Обращаясь к нам за помощью, вы можете быть уверены, что доверяете свою проблему профессионалам.

Оспаривание сделок при банкротстве физического лица

Сделки, совершенные за 3 года до банкротства, могут быть оспорены (отменены)!

Многие воспринимают этот факт без словосочетания «могут быть» и отказываются от банкротства лишь потому, что 2 года назад продали автомобиль. На самом деле, оспорить («аннулировать») сделку в процедуре банкротства физического лица не так-то просто, особенно, если сделка совершена более года назад. Дочитав статью до конца, Вы узнаете, как и какие сделки могут быть оспорены в банкротстве, а также сможете самостоятельно оценить собственные сделки на предмет оспоримости.

Уважаемые читатели, в одной статье не получится разобрать все нюансы оспаривания сделок при банкротстве. Мы постарались привести и разобрать наиболее распространенные ситуации. Если «на кону» дорогостоящее имущество, то лучше доверить анализ Ваших сделок и защиту Вашего имущества профессионалам! К сожалению, зачастую, люди обращаются к нам слишком поздно. Например, когда уже сделку оспорил суд первой инстанции, и помочь в этой ситуации довольно-таки сложно. Своевременное участие профессиональных юристов компании «Долгам.НЕТ» позволит Вам и покупателям Вашего имущества «оставить все на своих местах». Стоимость наших услуг несоизмеримо меньше суммы потерь от возможного оспаривания сделок. Не надейтесь «на авось», звоните и получите консультацию по телефону: 8-800-333-89-13.

Отмена сделок при банкротстве физических лиц

В процедуре банкротства физического лица финансовый управляющий или кредиторы могут оспорить сделки должника, совершенные за три года до принятия судом заявления о признании банкротом. Поэтому, зная о наличии каких-либо сделок с недвижимостью, автотранспортом, банк может инициировать Ваше банкротство самостоятельно, чтобы получить возможность их оспорить. Оспаривание сделок входит в непосредственные обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве, поэтому если он работает за счет кредитора, то наверняка будет более настойчив, чем если бы его услуги оплачивали Вы. Как говорится, «кто платит, тот и заказывает музыку».

Кроме того, у финансового управляющего или у кредиторов есть возможность признать недействительными сделки, совершенные после 1 сентября 2010 года (за период более 3-х лет) на основании общих норм Гражданского кодекса РФ (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ). Сделки за 3-х летним периодом по общим нормам ГК РФ в процедурах банкротства физического лица оспариваются не часто и при условии, что:

  • На момент совершения сделки должник знал о наличии долга и невозможности его оплатить;
  • Налицо злоупотребление правами со стороны должника (в короткий промежуток времени отчуждается всё ликвидное имущество, за счет которого долги перед кредиторами могли бы быть погашены).

Кредитор, или финансовый управляющий должен доказать, что сделка совершена с единственной целью — причинить вред кредиторам. Что, как Вы понимаете, довольно-таки сложно. Примером таких сделок являются:

  • дарение, продажа по заниженной стоимости объекта собственности заинтересованному лицу (близкому родственнику) при наличии признаков неплатежеспособности (например, наличие просрочек по кредитам);
  • дарение, продажа имущества после вынесения решения суда о взыскании с Вас задолженности с целью избежать обращения взыскания на данное имущество.

На практике, указанные общие нормы Гражданского кодекса применяются при банкротстве физических лиц, задолжавших десятки, сотни миллионов рублей.

Чем больше времени с момента совершения сделки прошло, тем меньше шансов ее оспорить:
  • второй стороной сделки выступал близкий родственник или иное лицо, знавшее о том, что сделка совершается с целью причинить вред кредиторам;
  • должник на момент совершения сделки отвечал признакам неплатежеспособности (например, имелась просрочка по кредитам, неоплаченный в срок налог) или недостаточности имущества (стоимость имущества на момент сделки была меньше суммы обязательств);
  • в результате сделки был причинен вред кредиторам (вред кредиторам наносят сделки, совершенные по «заниженным ценам», договора дарения и т.п. сделки, которые привели к ухудшению материального положения должника);
  • если проданное (подаренное) имущество не входит в перечень «неприкосновенного имущества».

Бремя доказывания этих условий лежит на заявителе: финансовом управляющем или кредиторе.

Сделки с единственным жильем

Сделки должника с жильем, являющимся единственным пригодным для его проживания, не причиняют вреда кредиторам, т.к. не могут быть реализованы в рамках исполнительного производства или в процедуре реализации имущества в деле о банкротстве физических лиц. Однако, несмотря на это, на практике часто такие сделки оспариваются судами в процедурах банкротства. Смысл «разворота» таких сделок не понятен, т.к. в результате все равно вернувшееся единственное жилье в рамках процедуры банкротства не реализуется на основании статьи 446 ГПК РФ.

Пример 1. Должник продал маме дачу 1,5 года назад (после 1 октября 2015 года), у него же осталось единственное жилье — квартира. Первые просрочки у должника начались 2 года назад, и просрочка платежа начала носить регулярный характер. Должник или его кредитор подали заявление о признании его банкротом.

Финансовый управляющий имеет реальные шансы оспорить сделку по продаже дачи. Единственное, что нужно будет доказать в этом случае для оспаривания сделки — это наличие вреда кредиторам. Для этого будет исследоваться: рыночность цены сделки, реальность расчетов по сделке, дальнейшая судьба полученных должником денежных средств.

Пример 2. Должник имел 2 квартиры, одну подарил 2 года назад своему отцу. Кредиты взял уже после совершения сделки и лишь три месяца назад лишился работы и, как следствие, перестал оплачивать кредиты. Обратился в суд о признании его банкротом.

Финансовый управляющий и кредиторы не смогут оспорить сделку по дарению квартиры, т.к. на момент совершения сделки отсутствовали какие-либо обязательства перед кредиторами.

Пример 3. Должник за 8 месяцев до подачи заявления о признании себя банкротом продал свою трехкомнатную квартиру в центре Москвы за 1 000 000 рублей (цены на недвижимость в центре Москвы мы приводить не будем, но и так понятно, что один миллион – это сильно заниженная цена для трешки в центре Москвы). В банкротстве эта сделка может быть оспорена финансовым управляющим.

Именно для оценки финансовым управляющим возможности оспаривания сделок при подаче заявления о признании банкротом в перечень прилагаемых к нему документов входят копии документов о совершавшихся в течение 3-х лет сделках с недвижимостью, ценными бумагами, транспортными средствами и иных сделках на сумму свыше 300 000 рублей.

Даже если должник скрыл информацию о сделках, совершенных в 3-х летний период, финансовый управляющий узнает об этом. Ведь финансовый управляющий в обязательном порядке запрашивает сведения об имуществе и сделках должника в Россреестре, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзоре, ФНС и т.д.

Какие сделки оспариваются

  • брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;
  • уплата налогов и сборов;
  • действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение;
  • перечисление другому кредитору в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника;
  • банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами;
  • выплата заработной платы, в том числе премии — для индивидуальных предпринимателей.

Мы рассмотрели наиболее распространенные ситуации. Зачастую, мелкие нюансы могут сыграть важную роль при рассмотрении вопросов об оспаривании сделок при банкротстве физических лиц. Мы рекомендуем не полагаться на случай и не подходить к этому вопросу поверхностно, а доверить анализ Ваших сделок профессионалам.

В команде проекта «Долгам. Нет» работают грамотные юристы и финансовые управляющие, которые наверняка определят, какие из Ваших сделок подлежат оспариванию, и помогут защитить Ваши интересы. Банкротство физических лиц и ИП — профиль нашей компании, поэтому мы осведомлены обо всех последних изменениях в законодательстве.

Мы оказываем профессиональные услуги по анализу сделок, совершенных в преддверии банкротства (за 3 года), а также осуществляем юридическую защиту интересов должника при обособленных спорах об оспаривании сделок в процедуре банкротства. Подробности по телефону 8-800-333-89-13.

Оспаривание сделок при банкротстве юр.лица

В рамках процедуры банкротства подозрительные сделки с участием фирмы-должника подлежат оспариванию. Делается это для пополнения конкурсной массы, с помощью которой будут погашаться долги действующим кредиторам. Обжалование проходит в заявительном порядке по месту судебного разбирательства основного дела о банкротстве.

Кто может инициировать оспаривание сделки?

Выявление и оспаривание сделок, совершенных во вред интересам добросовестных заимодателей, — это прямая обязанность арбитражного управляющего. Он может обратиться в арбитражный суд с иском по личной инициативе или по решению собрания кредиторов. Право на подачу заявления также имеет любой конкурсный кредитор

Обязательными участниками процесса оспаривания выступают арбитражный управляющий, должник и вторая сторона сделки.

Вам может быть интересно:

Какие сделки подвергаются обжалованию?

Оспариваются не все сделки потенциального банкрота, а только те, что являются незаконными, искажающие волеизъявление сторон, нарушающие права кредиторов и третьих лиц.

К ним относятся:

  • Недействительные.
  • С неравноценными встречными обязательствами.
  • С явным предпочтением одного кредитора перед остальными.
  • С нанесением материального вреда или нарушением имущественных прав заимодателей.

Недействительные сделки оспариваются на общих основаниях.

В Гражданском кодексе РФ указаны их основные признаки:

  • нарушение действующего законодательства;
  • нарушение прав других лиц;
  • заключение только для вида, без последующего принятия правовых последствий;
  • несоответствие профессиональной деятельности компании;
  • заключение с несовершеннолетними и недееспособными лицами;
  • совершение под влиянием обмана, угрозы, насилия.

Неравноценными считаются сделки, при которых рыночная цена отчуждаемого имущества или иного исполнения обязательств значительно превышает ту, что указана в договоре. В этом случае обжалуются соглашения, заключенные в течение года до запуска процедуры банкротства и после нее.

Договоренности с предпочтением признаются таковыми, если должник удовлетворяет актуальные требования лишь одного кредитора, тем самым ущемляя интересы других. На этом основании оспариваются сделки, совершенные до банкротства (но только в течение 6 месяцев). Причем для оспаривания необходимо, чтобы вторая сторона знала о неплатежеспособности фирмы.

«Вредные» сделки имеют самый большой срок исковой давности – 3 года. Они подвергаются оспариванию, если вред причинялся умышленно, т. е. об этом был осведомлен не только будущий банкрот, но и его контрагент.

Все подозрительные сделки в банкротстве обжалуются на особых основаниях.

Как проходит аннуляция?

Заинтересованное лицо (арбитражный управляющий или кредитор) подает заявление в суд, в котором рассматривается дело предприятия-должника. Иск должен быть подкреплен доказательной базой.

При благоприятном исходе арбитражный суд признает недействительность сделки в банкротстве и аннулирует ее гражданско-правовые последствия. При этом покупатель должен будет вернуть активы в конкурсную массу в натуре либо возместить их полную стоимость.

Если же потенциальному банкроту удастся доказать, что сделка имела экономический смысл и проводилась в строгом соответствии с законом, судебные органы не удовлетворят иск об оспаривании такого договора.

Компания DIVIUS Law&Consulting предлагает полный комплекс услуг по оспариванию сделок – от сбора документов для подачи заявления до представительства ваших интересов в арбитражном судопроизводстве. Доверьтесь нам: мы поможем добиться положительного решения суда и проконтролируем его фактическое исполнение.

Основания недействительности сделок в банкротном праве

Авторский цикл публикаций адвоката Вячеслава Голенева, посвященный разбору самых распространенных оснований оспаривания сделок должника в связи с его банкротством.

Просим читателей ответить на несколько вопросов о содержании «Адвокатской газеты»

  • Адвокатура
  • Адвокатская деятельность
  • Правосудие
  • Законодательство
  • Судебная практика
  • Legal tech
  • История адвокатуры
  • Юридический рынок
  • Юридическая наука
  • Юридическое образование
  • «АГ-эксперт»
    • Права автовладельцев
    • Семейные правоотношения
    • Отношения с органами государственной и муниципальной власти
    • Наследственные правоотношения
    • Вопросы недвижимости, ЖКХ и земельных правоотношений
    • Трудовые правоотношения
    • Защита и правовое сопровождение бизнеса
    • Защита прав потребителей
  • Новости
    • Главные новости
    • Новости партнеров
    • Прислать новость
  • Мнения
    • Все авторы
    • Стать автором
  • Спецпроекты
    • АГ-эксперт
    • АГ-Ракурс
    • Защитники, которых никто не защитил
  • Обзоры и аналитика
  • Интервью
  • Дискуссии
  • Мероприятия и объявления
  • Фоторепортажи
  • Подписка
  • Выпуски «АГ»
  • Редакция
  • Авторам
  • Контакты

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
© 2017—2021 «Адвокатская газета»

Учредитель – Федеральная палата адвокатов Российской Федерации
Главный редактор – Мария Вениаминовна Петелина

Периодическое печатное издание «Новая адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 13 апреля 2007 г., перерегистрировано Роскомнадзором под наименованием «Адвокатская газета» 23 ноября 2017 г., свидетельство ПИ № ФС77-71704.
Сетевое издание «Адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 23 ноября 2017 г., свидетельство Эл № ФС77-71702.

Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материалов необходима ссылка на источник публикации – «Адвокатскую газету». Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.

Редакция «Адвокатской газеты» не предоставляет юридические консультации, контакты адвокатов и материалы дел.

Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.

Оспаривание сделок при банкротстве физических лиц

За почти год действия положений о банкротстве физических лиц множество юридических компаний стало оказывать услуги «по банкротству без потери имущества», тем самым преподнося данную процедуру как нехитрый способ уйти от долгов.

Однако хотим вас предостеречь. На сегодняшний день судебная практика и закон содержат достаточное количество гарантий, обеспечивающих права кредиторов. Положения об оспаривании подозрительных сделок и сделок с предпочтением практически без исключения применяются и при банкротстве физических лиц.

Как в банкротстве организаций спрятать имущество крайне затруднительно, также сложно «переписать» свое имущество и физическому лицу.

Арбитражные суды не делают поблажек для граждан.

Так, в деле № А76-43/2014 должник продал автомобиль в «подозрительный период» (то есть, в течение года до признания должника банкротом). Арбитражный суд Челябинской области установил, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и в результате отчуждения автомобиля его имущество уменьшилось. Учитывая отсутствие возможности удовлетворить требования кредиторов за счёт конкурсной массы, суд пришёл к выводу, что договор купли-продажи автомобиля заключён с целью причинения вреда кредиторам. И такой вред кредиторам реально причинён. Недобросовестность действий подтверждается и тем, что спорный автомобиль был отчуждён отцу, очевидно заинтересованному лицу по отношению к должнику-гражданину. Суд по заявлению финансового управляющего признал сделку недействительной . Определение АС Челябинской области по делу № А76-43/2014 от 02.03.2016

И тем более суды обращают внимание на дарение.

Должник подарил своему несовершеннолетнему сыну земельный участок буквально за 10 дней до подачи заявления о банкротстве. Видимо, рассчитывая, что у ребенка не отнимут. Но Арбитражный суд республики Башкортостан рассудил иначе.

Оспариваемый договор дарения совершен безвозмездно в отношении заинтересованного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. При этом одаряемая сторона была представлена законным представителем ребенка – матерью, которая одновременно являлась женой должника. То есть вторая сторона по договору дарения, являясь заинтересованным лицом по отношению к должнику, не могла не знать о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Сделка была признана недействительной. Земельный участок пополнил конкурсную массу . Определение о признании сделки должника недействительной АС Республики Башкортостан по делу № А07-27731/2014 от 09.12.2015

Схожую ситуацию рассматривал и суд в Московской области (Дело № А41-42616/15) . Определение АС Московской области от 08.02.2016 по делу №А41-42616/15

Особенностью банкротства граждан являются сделки, характерные исключительно для физических лиц. Речь идет о брачных договорах, соглашениях о разделе имущества.

В Красноярском крае должник при наличии всех признаков грядущего банкротства заключил соглашение о разделе совместно нажитого имущества с супругой. Через полгода между супругами был заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности. Чуть позже они расторгли брак. После чего супруга передала в дар часть имущества сыну. Все действия были произведены буквально за несколько месяцев до начала процедуры банкротства.

Финансовый управляющий в поисках имущества должника оспорил его действия в суде. АС Красноярского края установил, что в результате совершенных действий фактически все имущество перешло супруге, то есть имел место не раздел имущества, а по сути передача имущества одному из супругов. Должник, зная о денежных обязательствах перед банком, с целью сокрытия имущества от обращения взыскания совершил указанные сделки.

Передача имущества, а также брачный договор были признаны судом недействительными . Определение АС Красноярского края по делу № А33-21816/2015 от 04.05.2016

Однако, не все сделки, совершенные должником незадолго до банкротства, признаются судом недействительными.

Если действия не имеют целью причинение вреда кредиторам, встречное исполнение соразмерно и у должника на момент заключения договора достаточно имущества для удовлетворения требований, то суды отказывают в признании сделок недействительными.

Например, дело № А41-58450/2012. Уже испытывая финансовые трудности, физическое лицо продало свои земельные участки. Целью продажи была, судя по всему, попытка рассчитаться с долгами. Однако избежать банкротства гражданину не удалось.

Финансовый управляющий, стремясь пополнить конкурсную массу, оспорил куплю-продажу земли. Но Арбитражный суд Московской области указал, что доказательства занижения цен по договору не представлены, также нет оснований считать, что должник преследовал недобросовестные цели. Напротив, полученные деньги за земельные участки позволяли рассчитаться с долгами на тот момент.

В результате суд отказал управляющему в признании договоров недействительными . Определение АС Московской области от 02.10.2015 по делу № А41-58450/2012

Итак, резюмируем.

Суды пересматривают не только классические сделки по отчуждению и приобретению имущества:

Но также могут признать недействительными брачные договоры, соглашения о разделе имущества между супругами.

Во всем остальном оспаривание сделок практически ничем не отличается от процедуры банкротства юридических лиц.

Как можно убедиться, имущественные последствия банкротства для граждан по сути ничем не отличаются от юридических лиц. Финансовый управляющий и кредиторы физического лица наделены теми же правами в «поисках» имущества. При этом несостоятельность граждан усугубляется еще и ограничениями в трудовой деятельности: банкроты не могут занимать должности в органах управления юридических лиц в течение трех лет после окончания процедуры банкротства. В отношении банкротов-ИП последствия еще жестче: данный срок увеличен до пяти лет, при этом запрет распространяется и на предпринимательскую деятельность.

Все это необходимо учитывать при принятии решений о банкротстве. И помнить, что обратившись к фирмам, предлагающим «банкротство без потери имущества», в лучшем случае, вас просто обманут. В худшем — вы рискуете связаться с незаконными и мошенническими действиями.

Наиболее оптимальным вариантом может быть только вдумчивый подход при планировании своей деятельности. К примеру, если ИП ведет операционную, а значит рисковую деятельность, крайне нежелательно делать из него еще и владельца имущества. Один из вариантов здесь — это скрытое владение этим имуществом. Если оно по каким-либо причинам, не подходит, можно создать условия, когда собственник будет виден, но с него нечего будет взять. Риски должны быть диверсифицированы. Как это сделать с помощью законных инструментов мы обсудим на Бизнес-курсе «Остаться в живых: все об оптимизации среднего бизнеса».

Презумпции и основания: новая судебная практика об оспаривании сделок

Неравноценность сделки

Самым распространенным основанием для оспаривания сделок о несостоятельности является неравноценность встречного исполнения, отмечает специалист в сфере банкротства Ольга Савина. Подобные сделки оспариваются согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Основные доказательные презумпции, установленные законом, – это срок (в течение года до и после принятия заявления о признании банкротом) и соответствие цены сделки. Зачастую, отмечает специалист, в судебном процессе о неравноценном встречном исполнении необходимо доказывать свое основное требование – нерелеватность цены.

«Суды практически всегда признают существенным неравноценность, если она составляет более 60%. Основным спорным моментом является процент от 30% до 60%. Суды трактуют оценку неравноценнности так, как стороны ее представляют. Ключевой вопрос: как оценивать – по рыночной стоимости или по кадастровой. При этом зачастую они кардинально различны, хотя иногда и совпадают. Суды же применяют здесь абсолютно разные подходы», – обобщает судебную практику Ольга Савина.

Если установлена неравноценность цены сделки менее 35%, то суды скорее склонны считать стоимость сделки вполне релевантной рыночной, отмечает специалист. Однако судебная практика по этому вопросу остается неоднозначной: по мнению юриста, кроется это в том, что судам в принципе сложно определить неравноценность.

Поскольку презумпции необходимо рассматривать в совокупности, доказательством может выступать не только стоимость того или иного объекта, который был отчужден по сделке, уверена Ольга Савина. Так, достаточно объемный комплекс судебной практики касается такого основания, как существенное отличие иных условий сделки от рыночных.

«Законодатель не разъясняет нам четко, что подразумевается под этими «иными условиями», помимо цены. Однако в эту категорию можно выделить посредством анализа судебной практики, например, замену ликвидного имущества должника неликвидным; неликвидность, которая устанавливается судебной экспертизой или которая стала очевидна в ходе реализации данного имущества», – отмечает специалист.

Причинение вреда

Одно из наиболее сложных оснований для признания оспоримости сделки – это совершение сделки должником с целью причинения вреда (пункт 2 статьи 61.2 закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Ольга Савина подчеркивает, что определение вреда достаточно сложное для доказывания в суде понятие.

Презумпции при оспаривании сделок по данному основанию:

  • срок – оспоримый период определен тремя годами до и после принятия заявления о банкротстве;
  • признаки неплатежеспособности должника – судебная практика и позиция Верховного Суда РФ говорят о том, что при отсутствии доказанного вреда, нанесенного кредиторам, сделка не может быть признана оспоримой по данному основанию;
  • знание другой стороны о цели сделки, то есть о недобросовестности должника.

Крайне важно, по мнению специалиста, чтобы все презумпции рассматривались и доказывались юристами в совокупности.

Одним из ключевых моментов при оспаривании сделок должника по основанию «причинение вреда» является необходимость ориентироваться на момент, когда должник стал неплатежеспособным. Суды подходят к этому вопросу по-разному, что, по мнению Ольги Савиной, является значительной проблемой – закон предполагает достаточно большой период оспоримости с точки зрения существования юридического лица на рынке.

Доказательством неплатежеспособности суды признают, например, финансовый анализ должника. Суд анализирует материалы, собранные конкурсным управляющим и/или кредиторам, и, исходя из финансовых коэффициентов, определяет признак неплатежеспособности. «Суды приходят зачастую к тому, что из финансового анализа совершенно четко видно, когда на протяжении анализируемого периода возникала неплатежеспособность. Изучают, какие финансовые показатели падали, что свидетельствует о признаках неплатежеспособности. Между тем также изучается момент совершения сделки и момент наступления неплатежеспособности. Скрепляя их вместе, можно четко доказывать, что сделка была совершена в оспариваемый период», – отмечает Ольга Савина.

Показатели текущей ликвидности, обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам, коэффициент восстановления платежеспособности – эти показатели необходимо анализировать в совокупности на соответствие общим финансовым показателям деятельности конкретного юридического лица. Адвокат приводит в пример судебную практику, в том числе ВС РФ, согласно которой анализ прибыли и всех финансовых коэффициентов может, например, в первом квартале отчетного периода не свидетельствовать о неплатежеспособности должника, поскольку его активы показывали обеспеченность обязательств активами.

«Также существует и иная практика, где суды говорят, что финансовый анализ не является доказательством платежеспособности. Есть интересное Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 №305-ЭС17-11710 (3), где суд расписывает ровно следующее: решающего значения показатели бухгалтерской, налоговой и иной финансовой отчетности для определения признака неплатежеспособности не имеют. Объясняется это тем, что финансовую документацию составляют сами должники. К сожалению, должник зачастую не отдает себе прямого отчета в том, что он неплатежеспособен. Он либо не хочет рисковать своим бизнесом и подавать заявление о банкротстве, либо зачастую это недобросовестное поведение, чтобы увести активы и избежать расчета с контрагентами и кредиторами», – поясняет Ольга Савина.

Закредитованность юридических лиц в России приводит их, по мнению специалиста, к необходимости искать безболезненный выход из ситуации при наличии второй сильной стороны – банка. Соответственно, ряд предпринимаемых для этого действий и сделок должника подпадает под период оспоримости.

Важным маркером для определения вреда, причиненного кредиторам, является сделка, которая совершается в отношении заинтересованного лица. Ольга Савина отмечает, что предполагается знание этого лица о наличии признака неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

«Признаки подтверждают осведомленность – это неоднократное обращение к кредитору с просьбой об отсрочке долга, о прощении процентов, а также известное кредитору или кредитной организации длительное наличие картотеки по банковскому счету должника. Что касается первого пункта, то здесь возникает много вопросов по практике. Поскольку оспоримый срок в три года позволяет должнику обращаться с просьбой к кредитору об отсрочке», – отмечает специалист.

Подробнее о судебной практике по делам об оспаривании сделок при банкротстве 2019 года – в лекции Ольги Савиной.

Оспаривание сделок при банкротстве

В курсе обсуждается такой важнейший инструмент банкротства как оспаривание сделок по банкротным основаниям (конкурсное оспаривание).

Зайцев
Олег
Романович

Кандидат юридических наук Олег Романович Зайцев подробно рассказывает об институте оспаривания сделок должника при банкротстве и его эволюцию в российском законодательстве. Лектор комментирует положения гл. III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», анализирует судебную практику, в том числе по вопросам, связанным с банкротством граждан. В курсе лекций подробно разбираются различные виды сделок, подпадающие под конкурсное оспаривание, основания оспаривания таких сделок и последствия признания их недействительными. Юрист уделяет внимание вопросам как материального, так и процессуального права.

Оспаривание сделок при банкротстве. Введение

Соотношение внеконкурсного и конкурсного оспаривания сделок

Соотношение оснований конкурсного оспаривания

Олег Романович Зайцев разбирает различные составы недействительности сделок должника, предусмотренные положениями главы III.1 закона «О несостоятельности (банкротстве)». Автор курса анализирует соотношение норм, в которых сформулированы соответствующие основания, проводя сравнение по таким признакам, как период подозрительности и закрепленные в законе элементы состава недействительности, которые должен доказать истец.
По мнению лектора, наиболее общей нормой выступает правило пункта 2 ст. 61.2 закона «О несостоятельности (банкротстве)», посвященное оспариванию сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Особое внимание юрист уделяет практическим последствиям разграничения различных оснований конкурсного оспаривания сделок должника. Во-первых, оно имеет значение для юридической квалификации правоотношения и определения норм права, подлежащих применению. Во-вторых, в зависимости от оснований различаются последствия признания сделки недействительной.

Сделки с предпочтением

Автор курса анализирует понятие предпочтения, выработанное судебной практикой. Лектор обращает внимание слушателей на необходимость установления двух обязательных элементов: преимущественное удовлетворение одного из кредиторов и негативные имущественные последствия для других кредиторов. Для иллюстрации этого тезиса юрист разбирает различные ситуации, когда заключение договора поручительства влечет оказание предпочтения отдельному кредитору, и когда оно не связано с такими последствиями. Олег Романович Зайцев подробно рассматривает примеры предпочтения, сформулированные в пункте 1 ст. 61.3 закона «О несостоятельности (банкротстве)», отмечая, что перечисленные в законе обстоятельства не являются обязательными элементами предпочтения. Так, например, предпочтение может иметь место не только в отношении существующих, но и в отношении будущих требований. Лектор указывает, что помимо предпочтения, в некоторых случаях, предусмотренных пунктом 3 ст. 61.3 закона «О несостоятельности (банкротстве)», требуется также доказать недобросовестность контрагента по сделке (в пределах периода подозрительности от 1 до 6 месяцев).

Возражение об обычной хозяйственной деятельности

Рассматривается совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника как свидетельство добросовестности контрагента. Олег Романович Зайцев отмечает, что возражение об обычной хозяйственной деятельности наиболее актуально в случае оспаривания сделки по основанию, предусмотренному пунктом 2 ст. 61.3 закона «О несостоятельности (банкротстве)», когда бремя доказывания добросовестности контрагента несет ответчик. Лектор разбирает понятие обычной хозяйственной деятельности, выработанное судебной практикой применительно к корпоративному законодательству, и возможность его применения при рассмотрении дел о банкротстве.
Автор курса разграничивает субъективную и объективную обычность, а также анализирует разъяснения, касающиеся отнесения тех или иных сделок к совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63. Кроме того, Олег Романович Зайцев рассматривает вопрос об ограничении возражения об обычной хозяйственной деятельности суммой сделки.

Сделки с неравноценным встречным исполнением

Лектор анализирует понятие неравноценного встречного исполнения, содержащееся в пункте 1 ст. 61.2 закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разбирает наиболее типичный пример неравноценного встречного исполнения, а именно продажу имущества должника по цене существенно ниже рыночной. Лектор отмечает, что при доказывании по делам о признании такого рода сделок недействительными может отсутствовать необходимость в оценке рыночной стоимости имущества, если о неравноценности встречного исполнения очевидно свидетельствуют иные обстоятельства.
Автор курса также анализирует другие признаки сделок, которые могут быть оспорены по пункту 1 ст. 61.2 закона «О несостоятельности (банкротстве)». Так, юрист останавливается на продаже товара в кредит, когда стороны предусматривают длительную отсрочку платежа, договариваются о неприменении правил о законном залоге или не осуществляют государственную регистрацию залога.
Также Олег Романович Зайцев рассказывает, какие обстоятельства позволяют сделать вывод об осведомленности должника на момент совершения сделки о том, что у контрагента нет и не будет имущества для осуществления им встречного исполнения. Особое внимание лектор уделяет проблеме оспаривания безвозмездных сделок между коммерческими организациями.

Какие сделки подпадают под конкурсное оспаривание

Олег Романович Зайцев рассматривает вопрос о возможности оспаривания по основаниям, предусмотренным законом «О несостоятельности (банкротстве)», различных юридических действий. Так, лектор отмечает, что в российской цивилистике спорным признается вопрос о сделочной природе действий, направленных на исполнение обязательств, а именно действий по передаче права собственности и совершению безналичных платежей. Вместе с тем применительно к делам о банкротстве сначала в судебной практике, а затем и на уровне закона была признана возможность оспаривания таких действий наряду со сделками. Другой проблемой, на которой останавливается автор курса, является оспаривание действий различной отраслевой принадлежности, в том числе таких процессуальных действий, как отказ от иска и признание иска. Кроме того, автор курса разбирает вопрос об оспаривании сделок, совершенных другими лицами за счет должника.

Оспаривание сделок в процедуре банкротства

Одной из отличительных особенностей процедуры банкротства является предусмотренная законом о банкротстве возможность оспаривать сделки, совершенные банкротом или другими лицами за счет банкрота, не только по стандартным основаниям, предусмотренным ГК РФ, но и по особым основаниям, возможным только в процедуре банкротства.

Перечень сделок, подпадающих под признаки, предусмотренные законом о банкротстве и возможных к оспариванию крайне широк.

Одной из отличительных особенностей процедуры банкротства является предусмотренная законом о банкротстве возможность оспаривать сделки, совершенные банкротом или другими лицами за счет банкрота, не только по стандартным основаниям, предусмотренным ГК РФ, но и по особым основаниям, возможным только в процедуре банкротства.

При этом перечень сделок, подпадающих под признаки, предусмотренные законом о банкротстве и возможных к оспариванию крайне широк. Под прицел могут попасть как обычные сделки в виде договоров купли-продажи имущества, актов взаимозачета, договоров займа, залога, но и такие сделки как безакцептное списание банком суммы долга с расчетного счета компании, сделка в виде проведения платежа компанией во исполнение какого-либо денежного обязательства, даже подтвержденного судом.

Может дойти и до абсурда.

ПРИМЕР: В нашей практике имеется случай, когда была оспорена сделка заемщика по досрочному возврату долга банку, который после возврата долга был признан банкротом.

Если разобрать детально процедуру погашения долга она состояла из двух этапов:

у клиента в банке открыт расчетный счет, на котором имелись денежные средства – то есть формально у банка имелась обязанность возвратить деньги, лежащие на счете. В момент, когда клиент дал распоряжение о перечислении денег – он воспользовался своим правом требования к банку и банк выполнил свое денежное обязательство перед клиентом — совершил сделку.

поскольку клиент ранее брал кредит в этом же банке, то процедура погашения кредита «забрал деньги со своего счета — передал деньги на счет банка», произошла только на бумаге, перечисление произошло с расчетного счета клиента в банке на счет самого банка.

Тем не менее, сделка, указанная в первом этапе, была оспорена и суды обязали клиента вернуть деньги банку на расчетный счет, а его обязанность по оплате кредита была восстановлена.
Стоит отметить, что так происходит гашение кредитов в подавляющем большинстве случаев оплаты кредита. У вас открыт счет в банке, перед наступлением даты очередного платежа вы обеспечиваете наличие на счете денежных средств, которые банк списывает в счет платежа по кредиту.

Период, в котором заключались сделки, которые возможно оспорить, в зависимости от оснований оспаривания сделки, составляет от 1 месяца до 3 лет до момента принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника.
Именно с момента принятия судом заявления к рассмотрению, а не с момента введения процедуры банкротства.
При этом в большом количестве случаев недобросовестность оспариваемой сделки предполагается, а сторонам оспариваемой сделки придется доказывать свою добросовестность и отсутствие оснований для оспаривания сделки. Что влечет как минимум судебные расходы, которые врядли кто-то впоследствии возместит, а также потраченные нервы и время, которые никто точно возвратить не сможет.

Законом о банкротстве предусмотрены следующие категории оспоримых сделок:
1. Подозрительные сделки должника.
1.1. Сделка с неравноценным встречным представлением — это сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.Например, автомобиль стоимость 1 миллион рублей был продан за 300 тысяч, или продан по договору за 1 миллион рублей, но реально от покупателя получено всего 300 тысяч или вовсе ничего не получено.
1.2. Совершенные с целью причинения вреда кредиторам — сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов – если сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
2. Сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (Сделка с предпочтением).
Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. То есть вместо того, чтобы продать дом и за счет вырученных средств пропорционально погасить долг перед тремя кредиторами, Вы отдаете этот дом одному из кредиторов, при этом остальным кредиторам не достается ничего.

В случае, если после рассмотрения дела суд признает сделку недействительной, то наступят следующие последствия:
Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную (рыночную) стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

Что же будет, например, с теми деньгами которые заплатил приобретатель имущества по оспоренной сделке? Ведь имущество приобретатель возвращает, неплохо было бы получить обратно деньги, уплаченные за него. Но не так все просто. В соответствии с положениями закона о банкротстве в этом случае, бывший приобретатель имущества (при условии возврата имущества или его стоимости в конкурсную массу) становится обычным кредитором должника и возможно получит какую то часть уплаченных ранее денег из стоимости реализации конкурсной массы должника.

В нашей практике нам часто встречаются случаи, когда кредиторы и действующие с ними заодно арбитражные управляющие, злоупотребляют теми возможностями, которые дает им закон о банкротстве, и пытаются оспорить сделки, которые в реальности были совершены сторонами добросовестно без намерения укрыть имущество или причинить вред кредиторам. В результате добросовестные контрагенты, которым «посчастливилось» совершить какую-либо сделку с предприятием, которое впоследствии стало банкротом, вынуждено защищаться в арбитражном суде и рискует понести убытки.

Чтобы не попасть в подобную ситуацию необходимо соблюдать меры предосторожности при совершении сделок, особенно, если вы знаете или подозреваете, что совершаете сделку с компанией у которой имеются серьезные финансовые проблемы:
— Проверять наличие поданных исков к компании, заявлений о банкротстве или сообщений о намерении подать такое заявление в открытых и доступных источниках.
— По возможности получать у контрагента копии документов, отражающих его финансовое положение.

В тех случаях, когда вы уже совершили сделку и к вам предъявлен иск об оспаривании сделки, обратитесь к юристам, имеющим опыт ведения дел о банкротстве.

голоса
Рейтинг статьи
Читать еще:  Как выглядит правильный паспорт рф
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector