Ressib-nsk.ru

Ресиб НСК
3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Судопроизводство в высших судебных инстанциях

Публикации в СМИ статей, интервью, материалов конференций

18.06.2021

О том, как судебная система России пережила период самых строгих ограничений из-за пандемии, как цифровизация меняет работу судов, в чем судебная система переходит на дистанционные технологии и какими будут возможности суперсервиса «Правосудие онлайн», в интервью ТАСС рассказал генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде РФ Александр Гусев.

01.06.2020

Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Александр Владимирович Гусев — собеседник, встречи с которым редакция журнала очень ждала. Он занимает эту должность почти двадцать лет — с ноября 2000 года. За это время благодаря слаженной и высокопрофессиональной работе центрального аппарата Судебного департамента и его территориальных органов судебная система обрела тот крепкий базис, без которого невозможно говорить о независимом, вызывающем у общества доверие и уважение суде.

23.04.2020

Интервью с Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Александром Владимировичем Гусевым, в ходе которого он рассказал о программе информатизации судов и развитии цифрового судопроизводства

14.04.2020

Генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде России Александр Гусев в интервью «РГ» сообщил, что в судах внедрена автоматическая система распределения дел между судьями, а граждане за год подали более миллиона электронных исков. Кроме того, более двух миллионов участников уже создали личные кабинеты на сайтах судов.

20.02.2018

Состоялось интервью с Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Гусевым Александром Владимировичем, в ходе которого он рассказал об актуальных вопросах развития информационно-технического обеспечения отправления правосудия

22.05.2017

Интернет-интервью с А.В. Гусевым, генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде РФ: «Итоги IX Всероссийского съезда судей: об основных направлениях деятельности и планах развития судебной системы»

27.01.2017
06.12.2016

Судья — не машина для принятия решений

13.04.2016

В марте 2016 года состоялось интервью с Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Гусевым Александром Владимировичем, в ходе которого он рассказал об основных результатах работы ведомства за время, прошедшее с момента созыва VIII Всероссийского съезда судей, подробно остановился на дальнейших перспективах деятельности Судебного департамента, в том числе в отношении развития системы электронного правосудия и актуальной проблемы обеспечения безопасности в судах.

16.03.2016

В финансово-экономическом журнале «Бюджет» (№ 3, 2016 г.) опубликовано интервью Генерального директора Судебного департамента
при Верховном Суде Российской Федерации Гусева А.В. – «Сокращение расходов и финансовый контроль в судебной системе».

30.10.2015

29 октября 2015 г. газета «Московский комсомолец» опубликовала интервью Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Александра Владимировича Гусева. Что скрывается под мантией Опубликован в газете «Московский комсомолец» № 26951 от 30 октября 2015

21.05.2015

Генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде РФ Александр Гусев заявил, что, «по оценкам экспертов, в том числе и зарубежных, например, из Евросоюза, аналогов этой системе правосудия в мире нигде нет – нет такой огромной, территориально распределенной системы». РАПСИ решило проверить, насколько это высказывание соответствует действительности.

23.12.2014
02.10.2014

«Развитие и совершенствование информационных технологий в деятельности российских судов»

29 сентября 2014 г. состоялось интервью с Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Александром Владимировичем Гусевым, который ответил на вопросы корреспондента компании «КонсультантПлюс» о приоритетных направлениях в сфере развития Государственной автоматизированной системы «Правосудие», а также дальнейших планах внедрения и совершенствования информационных технологий в деятельности российских судов.

Русская Православная Церковь

Официальный сайт Московского Патриархата

  • Патриарх
  • Новости
  • Документы
  • Межсоборное присутствие
  • Публикации
  • Организации
  • Персоналии
  • Фото
  • Видео
  • Аудио
  • Анонсы
  • Тысячелетие преставления равноапостольного князя Владимира

  • Устав Русской Православной Церкви
  • Материалы Соборов
  • Журналы Священного Синода
  • Высший Церковный Совет
  • Межсоборное присутствие
  • Церковный суд
  • Архиерейское совещание
  • Богослужебные тексты
  • Программы и документы конференций и форумов
  • Офиц. заявления и обращения
  • Церковный диалог
  • Правовое управление (Юридическая служба)
  • Другие документы

Главные новости

В день памяти преподобного Серафима Саровского Святейший Патриарх Кирилл совершил молебное пение в Александро-Невском скиту близ Переделкина
В день памяти равноапостольного князя Владимира Святейший Патриарх Кирилл совершил Литургию в Александро-Невском скиту
Святейший Патриарх Кирилл совершил панихиду по новопреставленному насельнику Валаамского монастыря архимандриту Мефодию (Петрову)
Святейший Патриарх Кирилл выразил соболезнования в связи с кончиной насельника Валаамского монастыря архимандрита Мефодия (Петрова)
Святейший Патриарх Кирилл встретился в Казани с мусульманскими религиозными лидерами

Архив

  • PDA-версия сайта
  • Наши баннеры
  • Экспорт новостей
  • Список печатных СМИ, получивших гриф «Одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви»

Глава IX. Церковный суд

1. Судебная власть в Русской Православной Церкви осуществляется церковными судами посредством церковного судопроизводства.

2. Судебная система в Русской Православной Церкви устанавливается священными канонами, настоящим Уставом и Положением о церковном суде.

3. Единство судебной системы Русской Православной Церкви обеспечивается:

а) соблюдением всеми церковными судами установленных правил церковного судопроизводства;

б) признанием обязательности исполнения каноническими подразделениями и всеми членами Русской Православной Церкви судебных постановлений, вступивших в законную силу.

4. Суд в Русской Православной Церкви осуществляется церковными судами следующих инстанций:

а) епархиальными судами, имеющими юрисдикцию в пределах своих епархий;

б) высшими церковно-судебными инстанциями Украинской Православной Церкви, Автономных и Самоуправляемых Церквей, Русской Православной Церкви Заграницей, Экзархатов и Митрополичьих округов (при наличии в указанных частях Русской Православной Церкви высших церковно-судебных инстанций) — с юрисдикцией в пределах соответствующих частей Русской Православной Церкви;

в) высшим общецерковным судом, с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви за исключением Украинской Православной Церкви;

г) судом Архиерейского Собора, с юрисдикцией в пределах всей Русской Православной Церкви.

5. Канонические прещения, такие как пожизненное запрещение в священнослужении, извержение из сана, отлучение от Церкви, налагаются Патриархом Московским и всея Руси или епархиальным архиереем с последующим утверждением Патриархом Московским и всея Руси (в пределах Украинской Православной Церкви ― митрополитом Киевским и всея Украины и Синодом Украинской Православной Церкви).

6. Порядок наделения полномочиями судей церковных судов устанавливается священными канонами, настоящим Уставом и Положением о церковном суде.

7. Судебные иски принимаются к рассмотрению церковным судом в порядке и на условиях, установленных Положением о церковном суде.

8. Вступившие в законную силу постановления церковных судов, а также их распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие предписания являются обязательными для всех без исключения клириков и мирян.

9. Разбирательство дел во всех церковных судах закрытое.

10. Епархиальный суд является судом первой инстанции.

11. Судьями епархиальных судов могут быть священнослужители, наделенные епархиальным архиереем полномочиями осуществлять правосудие во вверенной ему епархии.

Председатель суда может быть либо викарным архиереем, либо лицом в пресвитерском сане. Членами суда должны быть лица в пресвитерском сане.

12. Епархиальный суд состоит не менее чем из пяти судей, имеющих епископский или священнический сан. Председателя, заместителя председателя и секретаря епархиального суда назначает епархиальный архиерей. Епархиальное собрание избирает по представлению епархиального архиерея не менее двух членов епархиального суда. Срок полномочий судей епархиального суда — три года, с возможностью переназначения или переизбрания на новый срок.

13. Досрочный отзыв председателя или члена епархиального суда осуществляется по решению епархиального архиерея.

14. Церковное судопроизводство осуществляется в судебном заседании при участии председателя и как минимум двух членов суда.

15. Компетенция и процедура судопроизводства епархиального суда определяются Положением о церковном суде.

16. Решения епархиального суда вступают в законную силу и подлежат исполнению после их утверждения епархиальным архиереем, а в случаях, предусмотренных статьей 5 настоящей главы, — с момента утверждения Патриархом Московским и всея Руси (в пределах Украинской Православной Церкви ― митрополитом Киевским и всея Украины и Синодом Украинской Православной Церкви).

17. Епархиальные суды финансируются из епархиальных бюджетов.

18. Высший общецерковный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по церковным правонарушениям архиереев и руководителей синодальных учреждений. Высший общецерковный суд является судом второй инстанции по делам о церковных правонарушениях клириков, монашествующих и мирян, подсудных епархиальным судам.

19. Высший общецерковный суд состоит из председателя и не менее четырех членов в архиерейском сане, которые избираются Архиерейским Собором сроком на 4 года.

20. Досрочный отзыв председателя или члена высшего общецерковного суда осуществляется решением Патриарха Московского и всея Руси и Священного Синода с последующим утверждением Архиерейским Собором.

21. Право назначать временно исполняющего обязанности председателя или члена высшего общецерковного суда в случае образовавшейся вакансии принадлежит Патриарху Московскому и всея Руси и Священному Синоду.

22. Компетенция и процедура судопроизводства высшего общецерковного суда определяются Положением о церковном суде.

23. Постановления высшего общецерковного суда подлежат исполнению после их утверждения Патриархом Московским и всея Руси и Священным Синодом.

В случае несогласия Патриарха Московского и всея Руси и Священного Синода с решением высшего общецерковного суда в силу вступает решение Патриарха Московского и всея Руси и Священного Синода.

В таком случае для окончательного решения дело может быть передано на суд Архиерейского Собора.

24. Высший общецерковный суд осуществляет в предусмотренных Положением о церковном суде процессуальных формах судебный надзор за деятельностью епархиальных судов.

25. Высший общецерковный суд финансируется из общецерковного бюджета.

26. Суд Архиерейского Собора является церковным судом высшей инстанции.

27. Суд Архиерейского Собора, действующего в составе Поместного Собора, является первой и последней инстанцией по догматическим и каноническим отступлениям в деятельности Патриарха Московского и всея Руси.

28. Архиерейский Собор осуществляет судопроизводство в соответствии с Положением о церковном суде.

29. Обеспечение деятельности церковных судов осуществляется аппаратами этих судов, которые подчинены их председателям и действуют на основании Положения о церковном суде.

Судебная система РК Версия для печати

Основная задача судебной власти — разрешение конфликтов и споров, возникающих в общественной и государственной жизни, восстановление нарушенных прав, наказание тех, кто преступил правопорядок и нарушил закон. Судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренных законом. Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом. Никакие иные органы и лица не вправе присваивать себе полномочия судьи или функции судебной власти.

Судебную систему Республики Казахстан составляют Верховный Суд Республики Казахстан, местные и другие суды, учреждаемые в соответствии с Конституцией Республики Казахстан и настоящим Конституционным законом.

Верховный Суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным местным и другим судам, осуществляет функции кассационной инстанции по отношению к ним и дает разъяснения по вопросам судебной практики посредством принятия нормативных постановлений.

Верховный Суд состоит из Председателя и судей. В Верховном Суде создаются судебные коллегии и могут создаваться специализированные составы. Судьи Верховного Суда Республики Казахстан избираются Сенатом по представлению Президента Республики Казахстан, основанному на рекомендации Высшего Судебного Совета. Судьи местных и других судов назначаются на должность Президентом Республики Казахстан по рекомендации Высшего Судебного Совета. Председатели судебных коллегий Верховного Суда назначаются Президентом Республики Казахстан по рекомендации Высшего Судебного Совета на основании представления Председателя Верховного Суда и решения пленарного заседания Верховного Суда. Председатель Верховного Суда избирается Сенатом по представлению Президента Республики Казахстан, основанному на рекомендации Высшего Судебного Совета. Председатели местных и других судов назначаются на должность Президентом Республики Казахстан по рекомендации Высшего Судебного Совета.

Читать еще:  Санитарные сооружения баня бассейн от границы участка

Вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае соблюдения апелляционного порядка их обжалования, а также судебные акты специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан могут быть пересмотрены в кассационном порядке Верховным Судом Республики Казахстан.

Верховный Суд Республики Казахстан рассматривает и разрешает по правилам суда первой инстанции гражданские дела:

  • об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан, решений и действий (бездействия) Центральной комиссии референдума;
  • по инвестиционным спорам, стороной в которых является крупный инвестор.

Председатель Верховного Cуда

Асанов Жакип Кажманович

Контакты:

Казахстан, г.Нур-Султан, Левый берег р. Ишим, улица Д. Кунаева,39 (здание Верховного Суда)

Канцелярия: +7 (7172) 71-01-80

Прием граждан: 71-01-75
e-mail: vsrk@sud.kz

Электронная запись на личный приём к Председателю Верховного Суда Республики Казахстан посредством подраздела «Приём граждан» раздела «Работа с населением» интернет–ресурса https://sud.gov.kz.

К местным судам относятся:

— областные и приравненные к ним суды (городской суд столицы Республики, городские суды городов республиканского значения);

— районные и приравненные к ним суды (городской суд, межрайонный суд).

В Республике Казахстан могут создаваться другие суды, в том числе специализированные суды (военные, финансовые, экономические, административные, по делам несовершеннолетних и другие).

Специализированные суды образуются Президентом Республики Казахстан со статусом областного или районного суда.

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Упорядоченная законом совокупность судов различных уровней, предназначенная для осуществления правосудия. С. с. установлена Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 дек. 1996 «О судебной системе Российской Федерации». Вопросы организации и деятельности судов регулируются также федеральными конституционными законами от 21 июля 1994 «О Конституционном Суде Российской Федерации», от 28 апр. 1995 «Об арбитражных судах в Российской Федерации», от 23 июня 1999 «О военных судах Российской Федерации», Законом РФ от 26 июня 1992 «О статусе судей в Российской Федерации», от 7 февр. 2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», федеральными законами от 17 дек. 1998 «О мировых судьях в Российской Федерации», от 30 мая 2001 «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», от 14 марта 2002 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

В РФ действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие С. с.

К федеральным судам относятся: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов. К судам субъектов РФ относятся: конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ. Правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных указанным федеральным конституционным законом, не допускается.

Правовые формы организации и функционирования органов судебной власти, порядок и процедуры осуществления ими правосудия с учетом характера рассматриваемых дел определяют особенности различных видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного и уголовного. Входящие в С. с. судебные органы могут различаться не только предметной компетенцией, но и объемом судебной власти, кругом полномочий по отношению к отдельным подразделениям самой системы. Поэтому выделяются нижестоящие и вышестоящие суды.

Все суды действуют в рамках единой С. с. Единство является одним из главных принципов ее организации и состоит в общем для всех судов подходе к правовому регулированию основ судебной власти, закреплении федеральным конституционным законодательством главных условий образования и функционирования С. с. Изменение системы высших судов РФ возможно лишь путем внесения соответствующих поправок в Конституцию РФ. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ осуществляют надзор за судебной деятельностью подведомственных им судов, обеспечивая единство судебной практики путем кассационного и надзорного производства, а также путем разъяснения вопросов применения действующего законодательства и принятия иных мер, направленных на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства. Создание системы судебных органов, включающей различные инстанции, обусловлено необходимостью обеспечить конституционное право каждого гражданина на рассмотрение судом его обращения и обжалование судебного решения. Суды соответствующих звеньев С. с. уполномочены на рассмотрение определенного круга дел, отнесенных к их компетенции (подсудности) законом.

Определяющее значение для формирования С. с. и поддержания ее в стабильном состоянии имеет закрепление в Конституции РФ, Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» и Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» единых требований к судьям, порядку их назначения, обеспечению их правовых гарантий. Конституцией РФ установлен порядок назначения на должность судей высших федеральных судов РФ по представлению Президента РФ и назначения судей др. федеральных судов Президентом РФ. Единству С. с. служит также финансирование федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

  1. Новости

Глава Верховного Суда России выступил на церемонии открытия нового здания Восьмого кассационного суда

В Кемерово 29 декабря 2020 года состоялось торжественное открытие нового здания Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Глава Верховного Суда России Вячеслав Лебедев выразил уверенность, что новое здание улучшит условия судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, поскольку оно оснащено современной техникой, необходимой для работы судей и работников аппарата суда, все залы судебных заседаний оборудованы системами аудио- и видео-протоколирования, видео-конференц-связи.

В рамках мероприятия Председатель Верховного Суда Российской Федерации посредством веб-конференции выступил с докладом об итогах работы кассационных судов.

Так, в 2020 году кассационные суды общей юрисдикции рассмотрели 170 тыс. жалоб по гражданским делам, а также 18 тыс. — по административным и 67 тыс. — по уголовным делам.

Вячеслав Лебедев отметил, что рассмотрение жалоб в судебном заседании с приглашением сторон в соответствии с процедурой сплошной кассации позволяет эффективно выявлять судебные ошибки.

«В этой связи в 2020 году по сравнению с прошлым годом количество удовлетворенных кассационных жалоб увеличилось в гражданском судопроизводстве с 4% до 13%, в административном судопроизводстве — с 3% до 16%, в уголовном судопроизводстве — с 8% до 12%», — подчеркнул глава высшей судебной инстанции страны.

По его словам, в гражданском и административном судопроизводстве осуществляется кассационное обжалование решений, принятых по первой инстанции областными и равными им судами, которые ранее обжаловались только в апелляционном и надзорном порядке, что способствует повышению правовой защищенности граждан и бизнеса.

Вместе с тем, Вячеслав Лебедев сообщил, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял 3 постановления о новых правилах кассационного и апелляционного судопроизводства, содержащие 70 правовых позиций. В будущем году планируется принятие постановления Пленума Верховного Суда по вопросам рассмотрения гражданских дел в кассационной и апелляционной инстанциях.

Глава Верховного Суда Российской Федерации также отметил работу Восьмого кассационного суда. Так, в этом году им рассмотрены более 10 тыс. кассационных жалоб по уголовным делам, более 16 тыс. жалоб по гражданским делам и 2 тыс. жалоб по административным делам. Правосудие осуществляется с хорошим качеством и с соблюдением разумных сроков судопроизводства.

В завершении доклада Вячеслав Лебедев поблагодарил всех участников строительства здания Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и отметил, что строительство новых зданий судов, обеспечение и совершенствование судебной деятельности динамично и позитивно развиваются в Российской Федерации благодаря постоянному вниманию и поддержке, которую Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин оказывает судебной системе России.

Арбитражный суд Новосибирской области

О суде

Новости

28.07.2021

Арбитражный суд Новосибирской области объявляет конкурс на формирование кадрового резерва

Срок приема документов – с 28 июля по 17 августа 2021 года включительно

27.07.2021

Итоги деятельности арбитражных судов Западно-Сибирского судебного округа за первое полугодие 2021 года

01.07.2021

В Арбитражном суде Новосибирской области рассмотрено первое дело с участием судебного примирителя

Историческая справка о суде

Первое упоминание об особых судах для торгового сословия в России встречается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, датированной 1135 годом. Особые таможенные суды, состоявшие «из лучших торговых людей», были учреждены по Ново-Торговому уставу в 1667 году. Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре Первом. В 1699 году в Москве учреждена бурмистерская палата. В 1719 году создана Коммерц-Коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами. На смену Государевой Боярской Думе и Расправной Золотой Палате высшей судебной инстанции стал Сенат. Его IV Департамент, бывший высшей апелляционной инстанцией по торговым делам, отчасти можно считать предшественником Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Начало создания коммерческих судов в современном понимании относится к 1808 году, когда был учрежден коммерческий суд в Одессе. Затем такие суды были образованы в Таганроге (1818 г.), Феодосии (1819 г.), Архангельске (1820 г.), Измаиле (1824 г.). 14 мая 1832 года опубликовано Общее положение об учреждении коммерческих судов — предшественников нынешней системы арбитражных судов. Открываются коммерческие суды в Санкт-Петербурге (1832 г.), Москве (1833 г.), Новочеркасске (1835 г.), других городах. Судебная реформа 1864 года в России организационно коммерческих судов не коснулась. Изменения произошли только в судопроизводстве: споры теперь рассматривались не только на основании Устава торгового судопроизводства, но и в соответствии с Уставом Гражданского Судопроизводства от 20 ноября 1864 года, введенного в действие применительно к общим судам и содержащего общие правила сбора и оценки доказательств.

Революция 1917 года сменила всю судебную систему дореволюционной России. После революции возникли новые суды, но коммерческих судов среди них не было, потому что не было в них необходимости и потребности. В годы военного коммунизма производство строилось по принципу единой фабрики, каждое предприятие отдавало производимую продукцию государству и от государства получало все ресурсы, необходимые для следующего производственного цикла. Между предприятиями не существовало экономических отношений, не было договоров, а, следовательно, и споров, поэтому в этом периоде соответствующие судебные органы не создавались.

После принятия Конституции СССР 1977 года арбитраж признан конституционным органом. Организация и порядок его деятельности стали определяться Законом «О государственном арбитраже в СССР». Однако по существу система государственного арбитража наполовину являлась органом управления и вмешательства исполнительной власти в хозяйственную деятельность предприятий, учреждений и организаций. С началом глубоких преобразований и формированием рыночных отношений, возникла потребность в создании независимой судебной системы, специально приспособленной для рассмотрения экономических споров между хозяйственными субъектами.

Постановлением Верховного Совета РСФСР «О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» с 1 октября 1991 года арбитраж и иные аналогичные органы в системе министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях упразднились. Производство при рассмотрении споров между хозяйствующими субъектами стало осуществляться по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, введенным в действие 5 марта 1992 года.

Читать еще:  Банкротство тсж с долгами судебная практика

Фактическим временем начала деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и нынешней системы арбитражных судов можно считать февраль 1992 года. В рамках судебной реформы, в частности в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», в стране создана единая судебная система. В ее состав входят и арбитражные суды, имеющие статус федеральных.

В связи с упразднением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (вступил в силу 6 августа 2014 г.) его функции перешли к коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, федеральные арбитражные суды переименованы в арбитражные суды округов.

Арбитражный суд Новосибирской области, как объект федеральной судебной власти образован в 1992 году и относится к числу наиболее крупных судов не только в регионе Сибири, но и в Российской Федерации.

Штат суда на сегодняшний день составляет 231 человек. В их числе: 64 судьи, 63 помощника судей, 48 секретарей судебного заседания, руководитель секретариата председателя суда, 7 начальников отделов, 40 специалистов и 8 человек обслуживающего персонала.

Деятельность суда по осуществлению правосудия обеспечивают семь отделов: делопроизводства, судопроизводства, кадров и государственной службы, финансовый, материально-технического обеспечения и эксплуатации, информатизации и связи, анализа и обобщения судебной практики и судебной статистики.

Арбитражный суд Новосибирской области гордится тем, что в разные годы в Новосибирском госарбитраже и Арбитражном суде Новосибирской области трудились судьи, удостоенные почетного звания «Заслуженный юрист РСФСР» и «Заслуженный юрист Российской Федерации»: Торопова Н.А., Полежаева Е.В., Кириченко М.А., Малимонова Л.В., Туз С. Б., Капаева Н. В.

Медалью «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» II степени награждены председатель суда Козлова Е.П., судья Киселёва И.В., находящиеся в отставке Герасимова О.Л., Кругликова О.А., Полежаева Е.В., Рябцева Е.Ю., Юшина В.Н., а также начальник отдела делопроизводства Проскурина Ж.В..

Звание «Почетный работник судебной системы» присвоено заместителю председателя суда в отставке Павлючик Н.А., судье Свиридовой Г.В., находящимся в отставке судьям Тихонову Е.С. и Туз С.Б., государственным гражданским служащим на пенсии Ротовой Т.А., Масловой Т.А.

Звания «Заслуженный юрист Новосибирской области» удостоена председатель суда Козлова Е.П., находящиеся в отставке заместитель председателя суда Павлючик Н.А.

Почётными грамотами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации награждены председатель суда Козлова Е.П., судьи Амелешина Г.Л., Лузарева И.В., Хорошуля Л.Н., заместитель председателя суда в отставке Кругликова О.А., судья в отставке Шашкова В.В., начальник отдела делопроизводства Проскурина Ж.В. и ведущий специалист отдела анализа и обобщения судебной практики и судебной статистики Хомутская Н.Д.

Почетным знаком Совета судей Российской Федерации «Ветеран судебной системы» награждены председатель суда в отставке Полежаева Е.В., заместитель председателя суда в отставке Кругликова О.А., судья в отставке Рябцева Е.Ю.

Нельзя не сказать о большом вкладе в общую деятельность суда работников аппарата. Добросовестным и безупречным выполнением своих разнообразных функций они оказывают большую помощь в практической работе судей, создают необходимые условия для отправления правосудия, разрешают социальные и бытовые вопросы, вопросы технического обеспечения и т.п.

Количество дел, рассматриваемых Арбитражным судом Новосибирской области, увеличивается из года в год, что свидетельствует о доверии граждан и организаций к судебной власти.

Системы судебной практики

Судебная практика

  • Высших судебных органов Российской Федерации
  • Федеральных арбитражных судов округов
  • Арбитражных апелляционных судов
  • Арбитражных судов субъектов РФ
  • Судов общей юрисдикции

Информационные системы судебной практики «Кодекс» содержат акты:

Конституционного Суда РФ

Верховного Суда РФ

Высшего Арбитражного Суда РФ

В серию «Судебная практика федеральных арбитражных судов округов» включаются судебные акты федеральных арбитражных судов:

  • Волго-Вятского округа
  • Восточно-Сибирского округа
  • Дальневосточного округа
  • Западно-Сибирского округа.
  • Московского округа
  • Поволжского округа.
  • Северо-Западного округа.
  • Северо-Кавказского округа
  • Уральского округа
  • Центрального округа

Данные продукты позволяют получить информацию о практике, формирующейся при пересмотре решений в апелляционном порядке. Они будут интересны практикующим юристам, адвокатам и сотрудникам юридических служб и отделов, так как наряду с судебной практикой федеральных арбитражных судов округов, содержат часть дел, не обжалованных в кассационном порядке и, соответственно, не попавших в системы, содержащие судебную практику федеральных арбитражных судов округов.

В серию включаются судебные акты:

  • Первого арбитражного апелляционного суда
  • Второго арбитражного апелляционного суда
  • Третьего арбитражного апелляционного суда
  • Четвертого арбитражного апелляционного суда
  • Пятого арбитражного апелляционного суда
  • Шестого арбитражного апелляционного суда
  • Седьмого арбитражного апелляционного суда
  • Восьмого арбитражного апелляционного суда
  • Девятого арбитражного апелляционного суда
  • Десятого арбитражного апелляционного суда
  • Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
  • Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
  • Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
  • Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
  • Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
  • Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
  • Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
  • Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
  • Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
  • Двадцатого арбитражного апелляционного суда

Системы «Судебная практика арбитражных судов субъектов РФ» содержат судебные акты первой инстанции, принятые арбитражными судами субъектов РФ, а также апелляционной инстанцией, принятые до момента создания арбитражных апелляционных судов.

Вы найдете дела, которые не были обжалованы в апелляционном и кассационном порядке, а значит, не вошли в состав других систем судебной практики. В системе представлены документы судов первой инстанции, они помогают воссоздать полную картину дела.

В серию включаются судебные акты:

  • г. Москвы
  • г. Санкт Петербурга и Ленинградской области
  • Новосибирской области
  • Приморского края
  • Республики Карелия
  • Ульяновской области
  • Свердловской области
  • Псковской области
  • Красноярского края
  • Самарской области
  • Брянской области
  • Нижегородской области
  • Кемеровской области
  • Архангельской области

Профессиональная юридическая система «Судебная практика судов общей юрисдикции» создана на основе новых информационных технологий с использованием электронных текстов документов, предоставленных судами общей юрисдикции.

Тематика споров различна: трудовые споры; споры о защите прав потребителей; споры о защите интеллектуальной собственности; страховые, имущественные, жилищные, а также иные виды споров, рассматриваемые в судах общей юрисдикции.

Система адресована юристам и адвокатам, взаимодействующим с физическими лицами, а также представителям государственной власти.

Пользователи этой системы «Судебная практика судов общей юрисдикции» получат ясное представление о том, как суды общей юрисдикции трактуют российское законодательство, зачастую противоречивое, а полнота предоставляемой информации поможет принять верное решение.

Подведение итогов

Объединение высших судов в 2014 году стало только началом реформы, набирающей обороты сейчас. Структура судов общей юрисдикции и арбитражных судов сближается, судебный процесс оптимизируется. Это должно снизить нагрузку на судей. Партнер юридической фирмы «Инфралекс» Артем Кукин и аналитик Ольга Плешанова, однако, считают, что современные дела требуют других подходов.

В начале года Верховный суд РФ (ВС) внес в Госдуму два законопроекта. Один предусматривает создание кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (в первом чтении принят 16 февраля), второй вносит изменения в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) и Кодекс административного судопроизводства (КАС). Реформа затрагивает и судоустройство, и судопроизводство. ВС объясняет ее необходимостью «сближения подсистем судов общей юрисдикции и арбитражных судов посредством унификации и оптимизации процедур и правил, применяемых при разрешении споров». Не забыты единообразие судебной практики, ради которого объединили высшие суды, и, конечно, «оптимизация судебной нагрузки».

Разобраться в системе российских судов общей юрисдикции сложно. Один и тот же суд может выступать и первой, и апелляционной, и кассационной инстанцией. Роль апелляционной инстанции может играть даже районный суд — в него обжалуются решения мировых судей, появившихся в конце 1990-х годов. Пристройка снизу потребовалась для разгрузки системы, продолжавшей жить по закону «О судоустройстве в РСФСР» 1981 года.

Современный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» был принят только 7 февраля 2011 года. Названия судебных инстанций изменились: появилась апелляция, ранее называвшаяся кассацией, а кассацией стала надзорная инстанция первого уровня, действовавшая в судах субъектов РФ (до принятия закона было три уровня надзора). Надзор остался только в ВС, а кассация стала двухуровневой — и в регионах, и в ВС.

Иначе развивались арбитражные суды, закон о которых был принят в 1995 году. Появились 10 самостоятельных кассационных судов, созданных по экстерриториальному принципу вне границ субъектов РФ. Апелляционная инстанция первоначально работала под одной крышей с арбитражными судами первой инстанции, но в 2003 году решено было сделать апелляционные суды самостоятельными по образцу кассационных. Сейчас в России 21 арбитражный апелляционный суд.

Законопроект ВС предусматривает сейчас создание по экстерриториальному принципу самостоятельных судов общей юрисдикции — девяти кассационных и пяти апелляционных. Многие суды предполагается разместить в одних зданиях с арбитражными, что внешне демонстрирует сближение систем. Но простой и понятной структуры, в которой один суд выступал бы только одной инстанцией, все равно не выстраивается.

Кассационных судов общей юрисдикции будет больше, чем апелляционных, хотя в арбитражных судах наоборот. Причина в том, что в судах общей юрисдикции существенно меняется только кассация: вместо президиумов судов субъектов РФ, как сейчас, кассационные жалобы будут рассматривать самостоятельные суды. Например, кассационная жалоба на апелляционное определение Мосгорсуда пойдет не в президиум того же Мосгорсуда, а в специальный кассационный суд.

Апелляционные инстанции для большинства дел сохранятся в нынешнем виде: жалобу на решение или приговор районного суда по-прежнему будет рассматривать суд субъекта РФ. Пять самостоятельных апелляционных судов создаются для более сложных дел, рассмотрением которых по первой инстанции занимаются суды субъектов РФ (например, гражданские дела, связанные с гостайной, дела о защите авторских прав в интернете). Сейчас апелляционные жалобы по таким делам рассматривает ВС либо сами суды, вынесшие решение (одна коллегия проверяет решение другой).

Принятие закона сблизит суды общей юрисдикции с арбитражными только на уровне самостоятельных кассационных судов. Апелляция сохранит специфику. Кассационных инстанций по-прежнему будет две: кассационный суд и судебная коллегия ВС. Реформа отчасти позволит разгрузить ВС: он будет избавлен от части апелляционных жалоб, а решения мировых судей будет пересматривать в исключительных случаях и только после кассационных судов.

Более важным может оказаться проект изменений в процессуальные законы — ГПК, АПК (оба приняты в 2002 году) и КАС (принят в 2015 году). Из пояснительной записки следует: нужно снизить нагрузку на суды. Она существенно растет — вопреки многолетним усилиям по ее снижению.

В 1990-е годы в гражданском процессе появился судебный приказ: по простейшим делам, в которых сторонам не о чем спорить (например, о начисленной, но не выплаченной зарплате), судья без разбирательства выдавал приказ, имеющий силу исполнительного листа. Позже в арбитражном процессе появилось упрощенное производство (без судебного заседания, только по документам сторон спора). В 2016 году процессы унифицировали: в АПК включили судебный приказ, в ГПК — упрощенное производство. Пленум ВС в постановлении N 10 от 18 апреля 2017 года разъяснил, что упрощенные формы имеют приоритет: полноценное судебное разбирательство должно быть только в случае, если нельзя выдать судебный приказ или рассмотреть дело в упрощенном порядке.

В решениях, принятых в упрощенном порядке, суд не обязан писать мотивировочную часть — для этого нужно заявление участников спора. Возникла проблема: без мотивированного решения апелляционная инстанция отказывается рассматривать жалобу. Один из таких отказов ВС недавно счел незаконным. Проект поправок в ГПК, АПК и КАС, однако, еще сильнее расширяет упрощенное судопроизводство и круг дел, включая административные, по которым выносить мотивированное решение не обязательно. В пояснительной записке отмечается, что 98% судебных актов остаются без изменений: апелляция пересматривает не более 2%, кассация — 0,1%. Это, по мнению разработчиков законопроекта, свидетельствует о «высокой стабильности судебного решения» и об «отсутствии необходимости его обжаловать».

Читать еще:  Он нашел необычный люк во дворе

Арбитражная статистика до 2014 года позволяла сделать иной вывод: появление самостоятельной судебной инстанции повышает к ней доверие — и число жалоб растет. Так, в 2001-2005 годах, до создания полноценной системы арбитражных апелляционных судов, количество апелляционных жалоб падало — с 12,5 до 8,6% (все показатели — от общего количества дел, рассмотренных первой инстанцией). Падал и процент отмены решений апелляцией — с 2,6 до 1,7% дел. А с 2006 года начался рост: количество жалоб сразу вернулось к отметке 12,5%, достигнув 24,01% в 2013 году. Показатель отмен стал составлять 3%. Можно предположить, что создание самостоятельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции тоже увеличит число жалоб.

Нагрузку может увеличить работа над единообразием судебной практики — попытка разгрузить президиум ВС оказалась неудачной. Сейчас президиум ВС рассматривает в качестве надзорной инстанции лишь незначительное число уголовных дел (около 200 в год) и почти не рассматривает дела иных категорий. Основную нагрузку в формировании практики возложили на судебные коллегии ВС (вторая кассация): их решения включаются в обзоры, утверждаемые президиумом ВС. Проект изменений в ГПК и АПК предложил придать позициям, включенным в такие обзоры, прецедентный характер — статус новых обстоятельств, по которым могут пересматриваться дела. Но препятствием стало постановление Конституционного суда РФ от 17 октября 2017 года: он решил, что формировать правовую позицию ВС может только его пленум либо президиум, рассматривающий конкретное дело. Создавать прецеденты придется президиуму ВС.

Упрощение процесса вступает в конфликт с общим усложнением дел, поступающих в суды. Сложность требует полноценного разбирательства и специальной подготовки судей, что тоже увеличивает нагрузку. Многие современные дела требуют экономического анализа: субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве, дела о преступлениях в сфере предпринимательства, споры с финансовыми организациями и даже дела о взыскании алиментов.

Специализированные суды в системе предусмотрены, но на практике есть только один — Суд по интеллектуальным правам. Отраслевое разрешение споров если и развивается, то на уровне досудебных процедур. Наиболее успешным считается опыт Федеральной налоговой службы (ФНС), где с 2009 года обязательной стала ведомственная апелляция по налоговым делам. Число налоговых дел в судах снизилось в несколько раз.

Развивать досудебные процедуры пытаются сейчас Федеральная антимонопольная служба, Центробанк, однако единой системы пока не просматривается. Нет и единого административного судопроизводства, предусмотренного Конституцией: административные дела по-прежнему рассматривают суды обеих подсистем, КАС был принят только для судов общей юрисдикции.

Разгрузка судов все отчетливее требует нестандартных решений и более глубоких изменений, затрагивающих не только судебную систему. Без них разгрузка судов рискует остаться лишь юридическим мемом.

Модель конституционного правосудия ожидают кардинальные изменения

Закон о поправке в Конституцию РФ с туманным, на мой взгляд, наименованием «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» был одобрен всеми региональными парламентами за два дня – вместо года, на что ориентирует Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации».

Окончательное содержание Закона о поправке сильно отличается от одобренного Госдумой ФС РФ в первом чтении 23 января 2020 г. Конституционалисты единодушно задаются вопросом, возникшим еще на стадии законопроекта, – насколько соблюдено правило о том, что одним законом о поправке должны охватываться взаимосвязанные изменения текста Конституции?

Однако по мере продвижения законопроекта в Госдуме его тематическая пестрота становилась только гуще. В результате неизменными остались только 27 из 67 статей, составляющих в совокупности главы с 3-й по 8-ю. Плюс к этому в главы о федеративном устройстве, президенте и Федеральном Собрании были добавлены 5 новых статей со значком «.1».

Остановимся на той части поправок, которая касается судебной власти, и попробуем понять, какие изменения они несут.

Новеллы в судебной сфере на поверку неоднородны и достаточно масштабны. Если систематизировать их, станет возможно говорить об институциональных, организационных и компетенционных новшествах.

«Игра на выбывание»

Институциональное новшество проистекает из новой формулировки ч. 3 ст. 118 Конституции о судебной системе. В ней по-прежнему указано, что судебная система устанавливается Конституцией и федеральным конституционным законом, но одновременно появился перечень судов, составляющих данную систему: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, а также федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды и мировые судьи субъектов Федерации.

В чем различие Закона о поправке и действующего положения ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», закрепляющего судебную структуру? В последнем упомянут еще один институт – конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

Разработчики новой редакции ч. 3 ст. 118 Конституции почему-то «забыли» о конституционных (уставных) судах. В этом, на мой взгляд, ясно читается «приговор» региональной конституционной юстиции – пусть и слабо развитой, но потенциально влиятельной (что наглядно показало ингушское дело 2018 г. о границе между двумя субъектами Федерации) 1 .

Вот одно из возможных толкований данного положения – формально безупречное, но не оставляющее конституционным (уставным) судам шансов на выживание: никаких иных судебных учреждений, кроме перечисленных в ч. 3 ст. 118, быть не должно, а упоминание о федеральном конституционном законе, которым устанавливается судебная система, относится только к звеньям и специализированным ответвлениям судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Именно так и указал КС в своем заключении на Закон о поправке 2 .

Таким образом, следствием поправок может стать ликвидация конституционных (уставных) судов. Возможно также предположить, что сохранить их удастся лишь самым принципиальным субъектам Федерации.

Вместо избрания – назначение

Далее – об организационных новшествах. Их несколько.

Во-первых, полномочие Президента РФ участвовать в формировании председателей и зампредов Конституционного и Верховного судов и назначать руководство всех других судов становится конституционно закрепленным (новая редакция п. «е» ст. 83, ч. 1 и 2 ст. 128 Конституции).

Напомню, что до 2009 г. должности председателей и зампредов высших судов были выборными: за кандидатов голосовали сами судьи. Идею распространения такого порядка на все суды поддерживают многие, поскольку выборность способствует независимости судебной власти. Однако следует помнить, что после вступления поправок в силу изменить ситуацию обычным федеральным законом будет невозможно.

Во-вторых, президент получает право инициировать в Совете Федерации прекращение полномочий руководства и судей апелляционных и более высоких судов – вплоть до Конституционного – в случае совершения ими проступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных случаях согласно федеральному конституционному закону (новый п. «е.3» ст. 83 Конституции). В настоящее время прекращение полномочий судей возможно лишь при участии судейского сообщества. Новые правила усиливают зависимость судей и судебной администрации от президента, чем, на мой взгляд, подвергают эрозии принцип их самостоятельности.

В-третьих, общее число судей Конституционного Суда сокращается до 11 (вариант ч. 1 ст. 125 Конституции, не изменившийся с первой редакции законопроекта). Впрочем, никто из действующих 15 судей КС РФ не будет уволен по особым правилам (п. 7 ст. 3 Закона о поправке). Следует иметь в виду, что в перспективе КС может стать еще малочисленнее (состоять из 7 или 8 судей), если сохранится действующий принцип рабочего состава, а не общего числа судей (согласно ст. 4 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» это 2/3 от общего числа судей). В связи с этим, думается, вопрос о пополнении состава Суда «свежей кровью» будет отложен во времени еще дальше, пропускная способность КС уменьшится, а сроки рассмотрения дел, наоборот, вырастут.

«Полноценный боец» внешнего юридического фронта

Обратимся к компетенционным новеллам. Все они также относятся к Конституционному Суду.

Первая – лишение КС ряда функций, что отчасти означает урезание возможностей граждан защищать их права в этой высшей судебной инстанции. Следуя буквальному смыслу п. «а» ч. 4 ст. 125 Конституции, можно сделать вывод, что граждане лишатся права обжаловать в КС законы субъектов Федерации, принятые по вопросам исключительного ведения последних. При этом заявители жалоб должны будут сначала исчерпать все другие внутригосударственные способы судебной защиты (до какого предела – неясно).

Наконец, из Конституции (ч. 3 ст. 100) исключается полномочие Конституционного Суда выступать с посланиями перед Федеральным Собранием. По некоторому совпадению совсем недавно – осенью 2019 г. – группа юристов предлагала Суду воспользоваться правом выступить с посланием перед парламентом в связи с неисполнением решения КС, касающегося ст. 212.1 УК РФ при рассмотрении уголовного дела программиста Константина Котова о неоднократных нарушениях на митингах.

Вторая новелла – дополнение компетенции Суда проверкой по запросам президента проектов законов о поправках к Конституции, федеральных конституционных законов, федеральных законов и законов субъектов Федерации (п. «а» ч. 5.1, дополняющий ст. 125 Конституции).

Против оценки Конституционным Судом проектов законов о конституционных поправках трудно возражать, в отличие от всего остального. Полагаю, что мобилизация конституционного правосудия в рамках обычной законодательной процедуры означает вовлечение КС в не свойственную его природе сферу, ослабление самостоятельности парламента, а если говорить о законах субъектов Федерации, – то и нарушение принципа федерализма. Специалисты неоднократно обращали внимание на то, что, поддержав законопроект, КС фактически утратит компетенцию проверять конституционность соответствующего закона после того, как он вступит в силу 3 .

Третье изменение – превращение Конституционного Суда в «полноценного бойца» на внешнем юридическом «фронте». Помимо конституирования его полномочия решать, можно ли исполнять акт межгосударственного органа по защите прав (включено в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в 2015 г.), Суду предлагается делать то же самое в отношении «иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанность на Россию, если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации» (п. «б» ч. 5.1 ст. 125 Конституции). Конституционалисту пока сложно комментировать, что имеется в виду и какое отношение данное нововведение имеет к природе Конституционного Суда как органа конституционного контроля.

Новое изложение гл. 7 Основного Закона включает и оправданные, на мой взгляд, новеллы, – в частности, упоминание об арбитражном судопроизводстве в числе форм осуществления судебной власти (ч. 2 ст. 118). Без этого множились бы теоретические споры о том, имеет ли данный вид судопроизводства конституционные основания.

Но это частности. Главное, что нас ожидает в связи с вступлением в силу поправок, – системный пересмотр законов о судебной системе, что чревато риском разрушения отдельных судебных институтов, большим контролем главы государства над судами и в корне иной моделью конституционного правосудия.

1 Постановление КС РФ от 6 декабря 2018 г. № 44-П.

2 Заключение КС РФ от 16 марта 2020 г. № 1-З.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector