Ressib-nsk.ru

Ресиб НСК
6 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Формы вины по русской правде

1.3. Принципы юридической ответственности.

Юридическая ответственность независимо от ее видов реализуется в строгом соответствии с установленными в рамках той или иной право­ вой системы принципами. Среди них общепризнанны такие принципы, как законность, обоснованность, справедливость, неотвратимость, целе­сообразность и недопустимость повторной или двойной (например, од­ новременно уголовной и административной) ответственности за совер­шение одного и того же правонарушения.

Основным принципом юридической ответственности является за конность. Это означает, что ответственность применяется только за правонарушение, то есть виновное противоправное деяние, совершен­ное деликтоспособным лицом.

Деликт (от лат. delictum) — незаконное действие, правонарушение, вызвавшее нанесение ущерба и влекущее за собой обязанность его возмещения.

Принцип законности состоит в том, что ответственность возлагается: а) только компетентным органом; б) на основе закона, предусматривающего конкретные меры ответствен­ности (юридическая обоснованность); в) только при наличии факта (правонарушения), предусмотренного законом (факти­ческая обоснованность); г) по процедуре, предусмотренной законом.

Принцип равенства перед законом означает, что лица, со­ вершившие правонарушение, равны перед законом и подле жат ответственности независимо от пола, возраста, нацио­нальности, социального происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства.

Из этого принципа есть исключение, касающееся лиц, обладающих иммунитетом (неприкосновенностью). К ним относятся Президент, депутаты, судьи. Эти лица от ответ­ ственности не освобождаются, однако в отношении их уста­ новлена более сложная процедура привлечения к ответствен­ ности. Например, для привлечения к ответственности депу­ татов необходимо согласие соответствующего представитель­ного органа. В отношении Президента РФ установлена особая процедура импичмента. Что же касается гражданско-право­вой ответственности, то здесь исключений из принципа ра венства нет.

Принцип целесообразности заключается в том, что ответ­ственность должна соответствовать целям, достигать целей, ради которых она установлена. Здесь возможен конфликт (противоречие) целей, и тогда возникает вопрос о пред­почтении (преференции) одной цели другой или избрании компромиссного варианта ответственности. Например, в конкретной ситуации для общего предупреждения целесооб­разен вариант максимального наказания, а для частного предупреждения достаточно и минимального или даже символического (условного) наказания. Выбирается компромис­сный вариант. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эф­ фективности, политических, идеологических и иных непра­ вовых мотивов.

Справедливость ответственности состоит в соразмернос­ти, соответствии, эквивалентности меры ответственности со­деянному правонарушению. Принцип справедливости прояв­ляется в презумпции невиновности по уголовным и административным делам, гражданским делам, недопустимости об­ратной силы закона, усиливающего ответственность. При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В от­ дельных предусмотренных законом случаях возможно оп­ределение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от нака зания.

Принцип неотвратимости ответственности требует, чтобы любое правонарушение влекло за собой ответственность. Осу­ществление этого требования — необходимое условие превен­тивного действия ответственности в укреплении правопорядка. Здесь уместно привести высказывание Чезаре Беккария: «Эффективность наказания не в его жестокости, а в его не­отвратимости» ( итальянский просветитель (1738 — 1794), его важнейший труд — книга «О преступлениях и наказаниях»).

Юридическая ответ­ ственность неразрывно связана с правонаруше­нием. Если за то или иное деяние должны пос­ ледовать меры государственного принуждения, то без за­ конных оснований никто не может быть освобожден от от­ ветственности и наказания ни под каким предлогом (обще­ ственное положение, партийная принадлежность, родствен­ные связи и т.д.). Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должност­ ных лиц. Внедрение в общественное сознание представле­ния о неизбежности связи правонарушения и наказания – важный фактор снижения уровня правонарушений.

Индивидуализация наказания. Данный принцип заклю­чается в том, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перене­ сение ее с виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко возлагается на предприятие как юридическое лицо, за правонарушения совершенные подростками часто к ответственности при­ влекаются родители). Закрепить в законодательстве функции каждого работника и так же четко определить меры ответственности за их не выполнение. Юридическая ответственность эффективна толь­ ко тогда, когда ее носитель персонально определен. Это исключает возможность «безличной» коллективной ответ­ ственности или круговой поруки, привлечения к ответствен­ ности лиц лишь на основе какой-либо связи их с виновным.

Ответственность за вину. Ответственность может на­ступить только при наличии вины правонарушителя, кото­ рая означает осознание лицом недопустимости (противоправ­ ности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то, несмотря на тяжесть деяния, оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допус­кают ответственность без вины, т.е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления. В частности, орга­ низация или гражданин – владелец источника повышенной опасности обязаны возместить ущерб, причиненный этим источником (например, движущимся автомобилем), и тог­ да, когда не виновны в причинении ущерба (ст. 1079 ГК РФ). Недопустимость удвоения ответственности это не­ допустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить основное и допол­нительное наказание (например, лишение свободы и штраф ). Однако за одно нарушение винов­ ный может быть наказан только один раз.

При осуществлении ответственности закону, запрещающему ка­кое-либо деяние, не должна придаваться обратная сила. Придание обратной силы закону, усиливающе­ му наказание или взыскание, недопустимо потому, что социальное назначение и запретов и санкций (угрозы за их нарушение) состоит в том, чтобы повлиять на выбор той или иной линии поведения субъекта (если бы знал, что будет караться столь строго – то не совершил бы). Напротив, закон, отменяющий запрет или облегчающий наказание, взыскание, обязательно должен иметь обратную силу, потому что строгое нака­ зание за деяние, которое ранее считалось преступлением, а теперь не считается или наказывается менее строго, не только противоречит гу­ манизму и справедливости, но и уравнивает в общественном сознании преступные и непреступные деяния, деяния опасные и менее опасные.

Наука уголовного права, в частности, разрабатывала и разрабатывает ме­ ры, адекватные различным видам преступлений, имея целью создать систе­ му общей и частной превенции (предотвращение) отклонениям от правовых предписаний, от нарушений установленного порядка. Учитывает эта наука и карательную функцию уголовного права, вытекающую из состояния обще­ственного сознания, необходимости защиты государственных устоев, инте­ ресов общества, охраны прав и свобод граждан, наказания преступника.

2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

В зависимости от характера совершенного правонарушения различают дисциплинарную, административную, материальную, гражданско-правовую и уголовную ответственность. Каждому виду юридической ответственности присущи специфические меры наказания и особый порядок их применения.

Каждый из видов имеет спе­цифическое основание (вид правонарушения), особый порядок реализации, специфические меры принуждения .

Виды юридической ответствен­ ности

Уголовное право по Русской Правде.

В Русской правде наиболее разработанной была сфера уголовного права.

Граница между областями уголовного и гражданского права была весьма условной. Уголовное правонарушение в законе не отграничивалось от гражданско-правового правонарушения. Объектами преступления были личность и имущество. Различия имели место в основном во взысканиях: за уголовным преступлением налагался штраф, взыскиваемый в пользу князя, за гражданским правонарушителем следовало возмещение убытков в пользу потерпевшей стороны.

Преступление по Русской Правде определялось, как «обида», т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Понятия преступления как общественно опасного деяния еще не сложилось.

Объективная сторона преступления в законе характеризовалась как покушение на преступление и оконченное преступление.

В Русской правде намечалось понятие соучастия (упоминалось нападение «скопом»), но еще не разделялась роль соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.), ответственность для соучастников была установлена одинаковой.

Законодатель имел представление о необходимой обороне, допускал безнаказанное убийство вора. В Русской Правде говорилось и о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность от его действий уже не исходит).

К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим – корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

Субъектами преступления были все физические лица, иключая холопов. Понятия юридического лица Русская правда не знала. Поэтому, среди видов преступлений, предусмотренных древнерусским кодексом, нет преступлений против государства и против князя как его главы. Личность самого князя как объекта преступного посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями.

Субъективная сторона преступления включала умысел и неосторожность. Хотя четкого определения формы вины (умысел, неосторожность) не получили в Русской Правде.

В Законе уже намечались разграничения мотивов преступления. Так, в Русской правде упоминается случай убийства «на пиру явлено», и убийство «на разбое». В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство (а «на пиру» – значит еще и в состоянии опьянения). Во втором случае – разбойное, корыстное предумышленное убийство.

Соответственно пониманию преступления как «обиды» представлена в Русской правде и система преступлений. Закон называет два вида преступлений: против личности и имущественные преступления.

Из преступлений против личности наибольшее внимание уделялось убийству. Причем,

Русская правда различала два вида убийств:

— в ссоре (на пиру),

Тяжелым преступлением против личности считалось нанесение увечий и других телесных повреждений (усечение руки, ноги, лишение глаза, нанесение побоев и т.п.). Закон выделял преступления против чести, оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах).

Имущественные преступления по Русской Правде включали:

— порча межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей;

— разбой (еще не отличимый от грабежа);

— уничтожение чужого имущества;

— повреждение межевых знаков;

— конокрадство (как особый вид кражи);

— злостную неуплату долга и проч.

Наиболее подробно регламентировалось понятие «татьба».

Русская Правда не содержала, как уже отмечалось, статей о государственных преступлениях, а также и статей о преступлениях против нравственности.

Что касается преступлений против нравственности, они уже во времена Русской Правды были отнесены к сфере собственно церковного законодательства и регламентированы церковными уставами князей Владимира и Ярослава.

Церковное законодательство боролось с многоженством, наложничеством, своевольным разводом по односторонней инициативе мужа, браками между близкими родственниками и т.п. Церковные уставы ограничивали произвол родителей при заключении брака их детьми, карал детей, бьющих своих родителей (церковным и государственным наказанием).

Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Например, за убийство Древнейшая часть Русской правды (Правда Ярослава) признавала возможность кровной мести и только в случае отсутствия мстителей или нежелания родственников мстить за убийство устанавливала денежное взыскание.

Однако, Правда Ярославичей полностью отменила обычай кровной мести за убийство и ввела дифференцированные штрафы (в зависимости от социального положения убитого). За убийство привилегированных людей — «княжих мужей» (дружинников, княжеских слуг – «огнищан», «подъездных») устанавливался двойной уголовный штраф 80 гривен; за горожан, купцов, мечников – 40 гривен. За убийство холопа – 5 гривен как возмещение убытка хозяину.

В Законе ничего не говорилось об убийстве князя. Другие источники Киевского государства (летописи) свидетельствуют о безоговорочном применении в этом случае смертной казни.

Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место, о чем сообщается в летописях. Умолчание о смертной казни в Русской правде ученые объясняют обычно следующими обстоятельствами:

— во-первых, тем, что законодатель, стремившийся устранить кровную месть, не упоминал о смертной казни, которая ассоциировалась с кровной местью;

— во-вторых, влиянием на древнерусское право православной Церкви, выступавшей против смертной казни в принципе.

Вследствие этого высшей мерой наказания по Русской Правде являлся поток и разграбление. Этой мера в разное время и в разных регионах Древнерусского государства понималась не однозначно, поэтому ее суть не совсем ясна. Однако, в основном исследователи сходятся на том, что это наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т.е. в рабство.

Такое наказание назначалось только в трех случаях:

– убийство в разбое,

Следующим по тяжести наказания была вира – штраф (денежное взыскание в размере 40 гривен), который назначался только за убийство.

Одинарная вира назначалась за убийство простого человека (40 гривен). Двойная вира – за убийство человека с привилегиями (80 гривен). Вира поступала в княжескую казну.

Существовал особый вид виры – «дикая», или «повальная», которая налагалась на всю общину. Наказание применялось при простом, неразбойном убийстве, в том случае, если община либо отказывалась выдавать своего подозреваемого в убийстве члена, либо не могла «отвести от себя след» (подозрения). Община платила за своего члена только в том случае, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.

За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры» (20 гривен).

Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом – продажей, размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1, 3, 12 гривен).

Виры и продажи, поступавшие в казну, сопровождались возмещением ущерба потерпевшему и его семье. Вире соответствовало головничество, продаже – урок.

Главной целью наказания по Русской правде являлось возмещение ущерба (материального и морального).

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Формы вины по русской правде

  • О проекте
  • Использование материалов сайта
  • Помощь
  • Контакты
  • Карта сайта
  • Сегодня
  • Библиотека
  • Энциклопедия
  • Проекты
  • Исторические карты

Суд Божий — (Dei iudicium), или ордалии (англосакс. ordal — приговор, суд) — в средневековом процессе допускался, когда исчерпывались все обыкновенные средства С.; стороны могли апеллировать от С. человеческого к С. Божию. Формы С. Божия были различны; преимущественно практиковались жребий (см.), присяга (см.) и рота (см.), ордалии в тесном смысле и судебный поединок (см.). Ордалиями в тесном смысле называются испытания посредством огня и воды; спорящие вызывались сделать что-нибудь такое, что по естественному порядку вещей должно быть гибельно для них, но вследствие непосредственного участия Божества окажется безвредным. Испытание огнем состояло в держании руки на огне, в переходе через зажженный костер в одной рубашке (которая иногда покрывалась воском), в держании руками раскаленного железа. Испытание водою производилось или кипящей, или холодной водою; при испытании кипящей водою клали на дно сосуда с кипятком кольцо, которое обвиняемый должен был вынуть без вреда для себя; при испытании холодной водою обвиняемого, перевязанного веревкою, бросали в воду, и если он шел ко дну, то считался невинным, если же оставался на поверхности воды, то признавался виновным (это последнее испытание объясняется языческими воззрениями на воду как на чистый элемент, который ничего нечистого в себя не принимает). С принятием христианства появилось новое испытание — крестом: истец и ответчик ставились у креста с поднятыми вверх руками, и кто первый опускал руки или падал, тот считался виновным. Русская Правда упоминает испытание железом и водою; об ордалиях говорится в договорах русских с немцами (XIII в.); судебные акты еще в XVII в. указывают на производство испытания водою. Из Русской Правды видно, что испытание огнем производилось посредством раскаленного железа; из поучения Серапиона (XIII в.) можно заключить, что испытание холодной водою производилось так же, как и у германцев. По Русской Правде испытание водою применялось в исках от двух гривен серебра до полугривны золотом; в исках ценою более полугривны золота применялось испытание железом; ордалии применялись в исках об убийстве, а также и во всех тяжбах поклепных, т. е. когда обвинитель не мог представить никаких доказательств, кроме своего утверждения; кроме татьбы, сюда относились иски об истреблении чужого имущества, но не иски, возникающие из договоров. Испытанию подвергался обвиняемый, если он не мог опровергнуть обвинение иным способом; к железу обращались также в случаях недостаточности приведенных обвинителем доказательств, когда на стороне обвинителя был послух-холоп, а не свободный человек; ордалии, следовательно, имели значение очистительной присяги, но отличались от нее тем, что допускались в более ценных исках, чем присяга, которая признавалась достаточною лишь при ценности иска до 2 гривен серебра. По мнению Пахмана, в некоторых случаях испытаниям подвергался истец — именно когда он не представлял никаких доказательств обвинения. Вообще С. Божии существовали у всех народов в первый период их жизни: кроме германцев и русских — также у индусов, евреев, греков скандинавов, славян и др.; у индусов С. Божии сохранились до настоящего времени. В древнейшее время С. Божии находились в ведении жрецов. Католическая церковь после бесплодной борьбы против С. Божьих приняла их под свое покровительство; в церквах находились священные орудия испытаний, которые производились в церквах при соблюдении известных церемоний (за исключением испытания холодной водою). Под влиянием христианства появляются и новые виды С. божиих; кроме вышеуказанного испытания крестом, применялись испытания освященным куском хлеба или сыра (iudicium offae, panis adiurati, casibrodeum); обвиняемый признавался виновным, если кусок застревал у него в горле. Испытание причастием (purgatio per eucharistiam, examen corporis et sanguinis Domini) применялось преимущественно к обвиняемым духовного звания; предполагалось, что на виновном оно должно отозваться неблагоприятно. Весьма распространенным С. Божиим был привод подозреваемого в убийстве к телу убитого: по народному поверью, при прикосновении или приближении убийцы выступала кровь из ран убитого. К свободным людям на западе применялись обыкновенно только судебный поединок и присяга; остальные виды С. Божьих применялись: к несвободным, за которых их господа не хотели присягать; к женщинам, если они, вызванные на поединок, не находили себе заместителя; к свободным, которые не находили себе соприсяжников. Мало-помалу С. Божии выходили из употребления, и взамен их были введены пытки. Когда на Западе стали возникать процессы против ведьм, то вновь появились С. Божии, преимущественно испытания ведьм холодной водою; новым испытанием явилось взвешивание ведьм, которое, так же как испытание водою, основывалось на том веровании, что ведьмы, имевшие сношения с дьяволом, теряли свой естественный вес. Дольше всего сохранилась форма С. Божьего, заключавшаяся в приведении убийцы к трупу убитого. Окончательно выходят из употребления С. Божии на Западе в середине XVIII в. До настоящего времени С. Божии сохранились у многих диких внеевропейских народов, преимущественно Африки, где обвиняемый для очищения себя от вины принимает какой-нибудь сильный органический яд; если он сумел сделать прием яда безвредным для себя с помощью какого-либо противоядия, он считается невиновным. Ср. Dahn, «Studien zur Geschichte der germanischen Gottesurteile» (Мюнх., 1857); Pfalz, «Die germanischen Ordalien» (Лпц., 1865); Patetta, «Le ordalie» (Турин, 1890); А. В. Лохвицкий, «С. Божий по русскому праву» («Отеч. записки», 1857, кн. VI, 1).

Читать еще:  План действий при радиационной аварии в школе

10. Виды преступлений и наказаний по «Русской правде»

10. Виды преступлений и наказаний по «Русской правде»

Уголовное право Древней Руси было феодальным, т. е. оно защищало права обладающего властью класса крупных землевладельцев. Возведенное в статус позитивного, обычное право еще носило архаичные черты, присущие родоплеменной организации общества. Русская правда официально закрепила нововведения, которые касались другого порядка проведения суда и другого способа возмещения ущерба. Обычное право предполагало право кровной мести, возмещение телесного ущерба по аналогии (око за око) и суд по воле бога или богов (виновный проходил испытания водой или железом). Два первых обычая были заменены выплатой штрафа, последний закреплен как судебный поединок.

Под преступлением «Русская правда» понимала обиду, т. е. причинение морального или материального ущерба определенному лицу или группе лиц.

Объектами преступления являлись личность и имущество.

Объективная сторона преступления охватывала как покушение на преступление, так и оконченное преступление.

Субъектами преступления были все лица, кроме холопов.

За холопов, составлявших собственность господ, отвечали хозяйства.

Закон не устанавливал возрастной ценз для субъектов преступления.

Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность, хотя четкого разграничения форм вины еще не существовало.

«Русская правда» обозначала понятие соучастия, но еще не разделила ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т. д.). Если преступление совершалось несколькими лицами, то ответственность для соучастников устанавливалась одинаковой.

Закон знал понятие рецидива — повторности преступления.

Система наказаний, по «Русской правде», выглядит следующим образом. Смертная казнь в «Русской правде» не упоминается, хотя, согласно летописям, она имела место. Поток и разграбление являются высшей мерой наказания и заключаются в конфискации имущества и обращении преступника и членов его семьи в рабство. Эти наказания назначались в трех случаях — за убийство в разбое, поджог и конокрадство. Вира денежное взыскание в размере 40 гривен, назначаемое за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (за убийство человека с привилегиями). Вира поступала в княжескую казну.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Вопрос 293. Понятие, признаки, виды и правила назначения наказаний при множественности преступлений. Рецидив преступлений. Совокупность преступлений. Совокупность приговоров.

Вопрос 293. Понятие, признаки, виды и правила назначения наказаний при множественности преступлений. Рецидив преступлений. Совокупность преступлений. Совокупность приговоров. Множественность преступлений – это совершение одним и тем же лицом двух или более преступлений

8. Правовой статус населения по «Русской правде»

8. Правовой статус населения по «Русской правде» «Русская правда» позволяет сделать вывод о составе, сословности и правах и обязанностях в древнерусском обществе. Жители Руси делились на три категории — власть имеющих, свободных людей и зависимых. Два юридических

24. Виды преступлений и наказаний по Судебнику 1497 г

24. Виды преступлений и наказаний по Судебнику 1497 г Уголовное право в XVI в. значительно отошло от норм и понятий «Русской правды». Если «Русская правда» определяла преступление как обиду, т. е. причинение материального или морального ущерба отдельному лицу или группе лиц,

4.7.1. Виды наказаний

4.7.1. Виды наказаний Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает следующие виды административных наказаний: предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация

§ 3. Система и виды наказаний несовершеннолетних

§ 3. Система и виды наказаний несовершеннолетних Согласно ст. 88 УК к несовершеннолетним могут применяться следующие виды наказаний:1) штраф;2) лишение права заниматься определенной деятельностью;3) обязательные работы;4) исправительные работы;5) арест;6) лишение свободы на

§ 3. Отдельные виды наказаний

§ 3. Отдельные виды наказаний Смертная казнь как вид наказания к концу 1995 г. была полностью отменена в 72 странах. В Швеции смертная казнь за преступления, совершаемые в мирное время, была отменена в 1921 г., окончательно как вид наказания — в 1972 г. Последний смертный приговор в

32. Система наказаний и виды наказаний

32. Система наказаний и виды наказаний Система наказаний – предусмотренный уголовным законом, обязательный для судов, исчерпывающий перечень наказаний, расположенных в определенной последовательности – от менее строгих к более строгим.Виды наказаний1. Основные

52. Понятие, виды и значение квалификации преступлений. Процесс квалификации преступлений

52. Понятие, виды и значение квалификации преступлений. Процесс квалификации преступлений Квалификация преступления – это установление и юридическое закрепление тождества между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления. Квалификация

Статья 44. Виды наказаний

Статья 44. Виды наказаний Видами наказаний являются:а) штраф;б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;г) обязательные

Статья 44. Виды наказаний

Статья 44. Виды наказаний Видами наказаний являются:а) штраф;б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;г) обязательные

8. Судебный процесс по Русской Правде

8. Судебный процесс по Русской Правде Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса:1) заклич;2) свод-отыскание ответчика (следствие);3) судоговорение;4) вынесение решения.1. Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства. Ее особенности: лицо, обнаружившее, что

9. Преступление и наказание по Русской Правде

9. Преступление и наказание по Русской Правде Преступление и наказание по Русской Правде представляет собой регулирование уголовного и исполнительного производства.Особенности Русской Правды: она закрепляла сословное неравенство в уголовном праве, право сильного,

6.5 Виды административных наказаний

6.5 Виды административных наказаний Система административных наказаний представлена в ст. 3.2 КоАП следующим образом:1) предупреждение;2) административный штраф;3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;4) конфискация орудия

СТАТЬЯ 3.2. Виды административных наказаний

СТАТЬЯ 3.2. Виды административных наказаний 1. За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:1) предупреждение;2) административный штраф;3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета

Статья 51. Виды наказаний

Статья 51. Виды наказаний К лицам, признанным виновными в совершении преступления, судом могут быть применены следующие виды наказаний:1) штраф;2) лишение воинского, специального звания, ранга, чина или квалификационного класса;3) лишение права занимать определенные

Статья 98. Виды наказаний

Статья 98. Виды наказаний 1. К несовершеннолетним, признанным виновными в совершении преступления, судом могут быть применены следующие основные виды наказаний:1) штраф;2) общественные работы;3) исправительные работы;4) арест;5) лишение свободы на определенный срок.2. К

Регулирование уголовно-правовых отношений по Русской правде

В Русской правде наиболее разработанной была сфера уголовного права.

Граница между областями уголовного и гражданского права была весьма условной. Уголовное правонарушение в законе не отграничивалось от гражданско-правового правонарушения. Объектами преступления были личность и имущество. Различия имели место в основном во взысканиях: за уголовным преступлением налагался штраф, взыскиваемый в пользу князя, за гражданским правонарушителем следовало возмещение убытков в пользу потерпевшей стороны.

Преступление по Русской Правде определялось, как «обида», т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Понятия преступления как общественно опасного деяния еще не сложилось.

Объективная сторона преступления в законе характеризовалась как покушение на преступление и оконченное преступление.

В Русской правде намечалось понятие соучастия (упоминалось нападение «скопом»), но еще не разделялась роль соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.), ответственность для соучастников была установлена одинаковой.

Законодатель имел представление о необходимой обороне, допускал безнаказанное убийство вора. В Русской Правде говорилось и о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность от его действий уже не исходит).

К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим – корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

Субъектами преступления были все физические лица, иключая холопов. Понятия юридического лица Русская правда не знала. Поэтому, среди видов преступлений, предусмотренных древнерусским кодексом, нет преступлений против государства и против князя как его главы. Личность самого князя как объекта преступного посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями.

Субъективная сторона преступления включала умысел и неосторожность. Хотя четкого определения формы вины (умысел, неосторожность) не получили в Русской Правде.

В Законе уже намечались разграничения мотивов преступления. Так, в Русской правде упоминается случай убийства «на пиру явлено», и убийство «на разбое». В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство (а «на пиру» – значит еще и в состоянии опьянения). Во втором случае – разбойное, корыстное предумышленное убийство.

Соответственно пониманию преступления как «обиды» представлена в Русской правде и система преступлений. Закон называет два вида преступлений: против личности и имущественные преступления.

Из преступлений против личности наибольшее внимание уделялось убийству. Причем,

Русская правда различала два вида убийств:

— в ссоре (на пиру),

Тяжелым преступлением против личности считалось нанесение увечий и других телесных повреждений (усечение руки, ноги, лишение глаза, нанесение побоев и т.п.). Закон выделял преступления против чести, оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах).

Имущественные преступления по Русской Правде включали:

— порча межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей;

— разбой (еще не отличимый от грабежа);

— уничтожение чужого имущества;

— повреждение межевых знаков;

— конокрадство (как особый вид кражи);

— злостную неуплату долга и проч.

Наиболее подробно регламентировалось понятие «татьба».

Русская Правда не содержала, как уже отмечалось, статей о государственных преступлениях, а также и статей о преступлениях против нравственности.

Что касается преступлений против нравственности, они уже во времена Русской Правды были отнесены к сфере собственно церковного законодательства и регламентированы церковными уставами князей Владимира и Ярослава.

Церковное законодательство боролось с многоженством, наложничеством, своевольным разводом по односторонней инициативе мужа, браками между близкими родственниками и т.п. Церковные уставы ограничивали произвол родителей при заключении брака их детьми, карал детей, бьющих своих родителей (церковным и государственным наказанием).

Читать еще:  По окончании монтажных работ

Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Например, за убийство Древнейшая часть Русской правды (Правда Ярослава) признавала возможность кровной мести и только в случае отсутствия мстителей или нежелания родственников мстить за убийство устанавливала денежное взыскание.

Однако, Правда Ярославичей полностью отменила обычай кровной мести за убийство и ввела дифференцированные штрафы (в зависимости от социального положения убитого). За убийство привилегированных людей — «княжих мужей» (дружинников, княжеских слуг – «огнищан», «подъездных») устанавливался двойной уголовный штраф 80 гривен; за горожан, купцов, мечников – 40 гривен. За убийство холопа – 5 гривен как возмещение убытка хозяину.

В Законе ничего не говорилось об убийстве князя. Другие источники Киевского государства (летописи) свидетельствуют о безоговорочном применении в этом случае смертной казни.

Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место, о чем сообщается в летописях. Умолчание о смертной казни в Русской правде ученые объясняют обычно следующими обстоятельствами:

— во-первых, тем, что законодатель, стремившийся устранить кровную месть, не упоминал о смертной казни, которая ассоциировалась с кровной местью;

— во-вторых, влиянием на древнерусское право православной Церкви, выступавшей против смертной казни в принципе.

Вследствие этого высшей мерой наказания по Русской Правде являлся поток и разграбление. Этой мера в разное время и в разных регионах Древнерусского государства понималась не однозначно, поэтому ее суть не совсем ясна. Однако, в основном исследователи сходятся на том, что это наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т.е. в рабство.

Такое наказание назначалось только в трех случаях:

– убийство в разбое,

Следующим по тяжести наказания была вира – штраф (денежное взыскание в размере 40 гривен), который назначался только за убийство.

Одинарная вира назначалась за убийство простого человека (40 гривен). Двойная вира – за убийство человека с привилегиями (80 гривен). Вира поступала в княжескую казну.

Существовал особый вид виры – «дикая», или «повальная», которая налагалась на всю общину. Наказание применялось при простом, неразбойном убийстве, в том случае, если община либо отказывалась выдавать своего подозреваемого в убийстве члена, либо не могла «отвести от себя след» (подозрения). Община платила за своего члена только в том случае, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.

За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры» (20 гривен).

Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом – продажей, размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1, 3, 12 гривен).

Виры и продажи, поступавшие в казну, сопровождались возмещением ущерба потерпевшему и его семье.Вире соответствовало головничество, продаже – урок.

Главной целью наказания по Русской правде являлось возмещение ущерба (материального и морального).

Тема № 3. Русская Правда (4 часа).

1. Общая характеристика Русской Правды (история создания, источники, социально-экономическое назначение, особенности). Ее значение в истории русского права.

2. Правовое положение населения по Русской Правде:

а) феодалы (состав, личные и имущественные права)

б) городское свободное население

в) зависимые люди (смерды, закупы, холопы)

3. Гражданское право.

а) право собственности

б) обязательственное право, формы и виды сделок, ответственность за неисполнение обязательств

в) наследственное право, виды наследования, круг наследников

4. Преступление и наказание.

а) понятие преступления, формы вины, соучастие, рецидив, стадии совершения преступления, группы и виды преступлений

б) цели и виды наказаний

5. Процессуальное право.

а) органы, осуществляющие правосудие, должностные лица судебного процесса

б) форма процесса общая характеристика

в) формы досудебной подготовки дела: заклич, свод, гонение следа

г) виды доказательств

Методические рекомендации

«Закон русский». Договоры Руси с Византией. Церковные уставы. Обычай и судебная практика. Источники Русской Правды. Бояре, огнищане, княжьи мужи, тиуны. Смерды, закупы, рядовичи, холопы. Договора и обязательства. Наследование по закону и по завещанию. Минорат. Преступление – обида. Стадии совершения преступления. Соучастие. Умысел и неосторожность. Имущественные наказания. Состязательный процесс. Ордалии. Послухи и видаки.

Вопросы и задания

1. На основе статей Русской Правды докажите, что:

1.1 холоп не являлся субъектом права (ст.ст. 16, 46, 65, 66, 85, 98, 111, 116, 118, 119 ПП);

1.2 закуп являлся ограниченным субъектом права (с ограниченной правосубъектностью): ст.ст. 56 — 62, 64, 66 ПП;

1.3 Русская Правда различает движимое и недвижимое имущество;

1.4 имело место наследование по завещанию.

2. Правовое положение смерда определяется различными авторами неодинаково: одни считают его лично свободным крестьянином, другие — зависимым. Рассмотрите комплекс статей Русской Правды, на основе которых рождаются противоположные выводы.

3. Перечислите сделки, для которых требовалось участие свидетелей. В чем особенности сделок с участием купцов?

4. Составьте схему «Система наказаний в Русской Правде».

5. Перечислите органы, осуществляющие правосудие и должностных лиц судебного процесса.

6. Проиллюстрируйте основные принципы состязательного процесса нормами Русской Правды.

Источники

История государства и права России. Источники права. Юридические памятники XI-XX вв. М., 1995.

Отечественное законодательство XI-XX вв. Ч. 1. Под. ред. О.И. Чистякова. М., 1999.

Памятники русского права. Вып. 1., М., 1952.

Политическая история России: Хрестоматия / Сост. В.И. Коваленко, А.Н. Медушевский, Е.Н. Мощелков. М., 1996.

Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 1 ., М., 1984.

Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М., 1990.

Литература

Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

Вишневский А.А. Киевская Русь: введение христианства и проблема рецепции византийского церковного права //Правоведение. 1992, № 5.

Владимирский–Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

Греков Б.Д. Крестьяне на Руси. Кн. 1. М., 1952.

Древнерусское государство и право. Под ред. Т.Е. Новицкой. М., 1998.

Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии. М., 984.

Ермолаев И.П. Кашафутдинов Р.Г. Свод законов Киевской Руси: Учебное пособие для изучения “Русской Правды”. Казань, 1985.

Зимин А.А. Феодальная государственность и Русская Правда. Исторические записки. М., 1965.

Зимин А.А. Холопы на Руси. Кн. 1. М., 1973.

Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М. 1999.

Ключевский В.О. “ Русская Правда”. Соч. в 9 томах. Т.7, М., 1989.

Кузьмин А.Г. Об истоках древнерусского права. // Советское государство и право, 1985 № 2.

Материалы к изучению истории государства и права СССР. “Русская Правда” / Отв. ред. Г.С. Калинин. М., 1962.

Милов Л.В. О происхождении Пространной Русской Правды // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1989. № 1.

Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв. М., 2003.

Новицкая Т.Е. Некоторые аспекты правового регулирования экономики в Древнерусском государстве. //Вестник МГУ, Право, 1995, № 5.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988.

Петров И.В. Государство и право Древней Руси. СПб., 2003.

Правда Русская. Под ред. Б.Д. Грекова. Т. 1-2: Комментарии. М.; Л., 1947.

Салтыкова С. Зарождение древнерусского права. //Российская юстиция. 1997, №1.

Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983.

Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде, М., 1988.

Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 11992. № 10. С. 108-113

Тихомиров М.Н. Исследование о Русской Правде: Происхождение текстов / Отв. ред. Б.Д. Греков. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941.

Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М.: Изд-во МГУ, 1953.

Фалалеева И.Н. Политико-правовая система Древней Руси IX – XI вв. Волгоград. 2003.

Хачатуров Р.Л. Становление права (на материале Киевской Руси). Тбилиси. 1988.

Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб. 1995.

Черниловский З.М. Русская Правда в свете других славянских судебников. М., 1972.

Шилов Л.В. О происхождении Пространной Русской Правды. //Вестник МГУ, История,1989, №1.

Юшков Ю.С. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М.,1949.

Юшков Ю.С. Русская правда. Происхождение, источники, ее значение. М., 2002.

Янин В.Л. Археологический комментарий к Русской Правде. М., 1982.

Кудимов А.В., Шафиев М.М. Источники права Древней Руси // История государства и права, 2006, № 10.

Семёнова О.П. Развитие семейно-брачных отношений в Древнерусском государстве // История государства и права, 2006, № 11.

Тема № 4. Русская государственность в период феодальной политической раздробленности. (2 часа)

1. Причины и сущность политической раздробленности Руси.

2. Государственный строй и право основных групп русских земель XIII — XV вв. (Ростово-Суздальской, Галицко-Волынской, Новгородско-Псковской).

3. Механизм политической зависимости русских земель от Золотой Орды.

Методические рекомендации

Предпосылки феодальной раздробленности Киевской Руси. Факторы раздробленности. Территориальный распад. Особенности социально-политического строя Галицко-Волынского княжества. Особенности социально-экономической ситуации в Новгородской земле. Государственный строй и управление в Новгородской феодальной республике. Особенности социально-экономического положения Ростово-Суздальского княжества. Служилое сословие и города. Влияние Золотой Орды на развитие институтов публичной власти в русских землях.

Вопросы и задания

1. Сравните государственный строй основных групп русских земель XIII — XV вв. Чем обусловлены различия?

2. Каково значение золотоордынской зависимости для русской истории, государства и права?

Литература

А было ли иго? // Родина. 1997. № 3 — 4.

Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси XIV — XV вв. Л., 1980.

Алексеев Ю.Г. У кормила Российского государства: Очерк развития аппарата управления XIV – XV вв. СПб. 1998.

Борисов Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV-XV вв. М., 1986.

Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь — М., 1997.

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005.

Гавриленко А.Ю. Образование государства Золотая Орда // История государства и права, 2006, № 8.

Горский А.А. Русские земли XIII-XIV века: Пути политического развития. М., 1996.

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1990.

Кизилов Ю.А. Земли и народы России в XIII — XV вв. М., 1984.

Кобрин В.Б., Юрганов А.Л. Становление деспотического самодержавия в Средневековой Руси (к постановке проблемы) // История СССР. 1991. № 4. С. 54-64.

Кривошеев Ю.В. Становление великорусской государственности / В кн.: История России: народ и власть. СПб., 1997.

Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1987.

Майоров А.В. Галицко-Волынская Русь. Очерки социально-политических отношений в домонгольский период. Князь, бояре и городская община. СПб, Университетская книга, 2001.

Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992.

Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. Монголы и Русь. СПб.,2002.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988.

Петров А.В. Вечевой Новгород / В кн.: История России: народ и власть. СПб., 1997.

Проценко Ю.Л. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII-XIV вв.): Лекция. Волгоград: Изд. ВолГУ, 2001.

Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества (XII — XIII вв.). М., 1993.

Фёдоров-Давыдов Г.А. Государственный строй Монгольской империи XIII в. М., 1993.

Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Русию Л., 1988.

Фроянов И.Я. Мятежный Новгород. СПб., 1992.

Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962.

8.Формы вины.

Различались преступления умышленные и неумышленные. Причем степень участия в деянии сознания и воли правонарушителя в законе теперь была определена более подробно. И особенно отчетливо эти формы вины выявлялись при характеристике преступлений против жизни, здоровья и чести. Так, например, рассматривая дело об убийстве, суд выяснял, “как оно учинилось – умышлением или неумышлением”. Обычно за умышленное убийство по закону полагалась смертная казнь, а за неумышленное – битье кнутом или тюремное заключение. Как мы видим, формы вины влияли на наказание за преступление. Нужно сказать, что в то время просматривалась и определенная непоследовательность при решении вопроса о формах вины. Это выражалось в том, что умышленное деяние иногда смешивалось с неумышленным, а неумышленное со случайным. В XVI-XVII вв. случайные и неосторожные деяния еще мало отличались друг от друга. Учение о степенях осуществления преступной воли в действии или, другими словами, вопрос о стадиях преступления в то время также был недостаточно изучен, хотя и были известны такие явления, как голый умысел, приготовление, покушение и оконченное действие. Покушение как степень осуществления преступления большинство исследователей относили еще к периоду Русской правды. Большинство исследователей относили покушение еще к периоду Русской правды. По Соборному Уложению лицо, обнажившее на кого-либо на государевом дворе меч, но не ранившее его, заключалось в тюрьму на три месяца (III, 5). В указе 1661 г. о подделке монеты покушение уже было четко отделено от совершения преступления. Если преступники “хотели деньги делать, но не делали”, то лишь за одно намерение у них отсекали пальцы руки, а если деньги делали, то отсекали руку [1]. От покушения тогда не отличали неудавшееся преступление. Упоминался в Уложении голый умысел при посягательстве на здоровье государя и на жизнь господина. По всей вероятности, в первом случае этот умысел выражался в каких-либо приготовительных действиях, так как для подтверждения его необходимо было произвести сыск: “Кто каким умышлением учнет мыслить на государьское здоровье злое дело и делать хотел, то такова по сыску казнить смертью” (II, 1). А умысел несвободного человека на жизнь своего господина, как и покушение, наказывался отсечением руки (XXII, 8).

9.Обстоятельства, усиливающие ответственность лица.

Впервые упоминается о рецидиве как отягчающем вину обстоятельстве. Судебники вводят понятие «ведомого лихого» человека, совершение которым любого преступления влечет смертную казнь. )Более строгое наказание влекло также совершение преступления с особой жестокостью , например отравление, «мучительное наругательство», с насилием й хитростью,’ а также лицами, злоупотребляющими своим служебным положением: разного рода судебными чинами, ратными людьми.

Отягчающими вину обстоятельствами считались убийство «в розное», ночная кража, любое «воровство», совершенное в церкви, на государевом дворе или в отношении должностных лиц; преступление, совершенное по предварительному сговору (скоп и заговор), во время стихийных бедствий, а также при стечении преступлений, т. е. по совокупности.

«Русская Правда» Ярослава Мудрого (1016-1054 гг.)

Князь Ярослав по прозванию Мудрый правил в Киеве удивительно долго для XI столетия, если вспомнить, что он отвоевал отцовский престол, будучи уже зрелым мужем. Таким долголетием князь был обязан не только хорошему здоровью, но и разумной политике. Прежде всего, Ярослав Владимирович повелел составить краткий свод законов для наведения порядка в Древнерусском государстве. Последнее тогда еще толком не оформилось, разобщенные славянские племена не всегда ладили, живя по разным правилам. Больше всего хлопот власти доставлял обычай кровной мести, именно его киевский князь постарался ограничить и даже обернуть себе на пользу, чтобы получать от родовых раздоров немалую прибыль.

Читать еще:  Оформление кооперативного гаража в собственность порядок

Портрет Ярослава Мудрого

В ранней «Русской Правде» в основном описываются различные по тяжести преступления, которые полагалось искупать большими денежными штрафами. Лиходея обязывали выплачивать компенсацию потерпевшему или его родне, а также вносить деньги в княжескую казну за нарушение порядка. Преступивший закон заглаживал вину, расставаясь с гривнами, серебряными слитками установленного веса. В землях восточных славян те когда-то ходили наравне с монетами и были очень удобными для крупных торговых сделок. В Киеве отливались гривны весом около 160 граммов в форме ромба с вытянутыми и обрезанными краями. Поверхность местных слитков пористая, ведь расплавленное серебро мастера заливали в специальные земляные формы, где тут же вскипали остатки воды. У новгородских гривен традиционно более вытянутая форма и больший вес (чуть более 200 граммов). В прочих русских городах тоже выпускались собственные серебряные слитки. Обратите внимание, что гривна – это не только денежная единица, но и мера веса в Древней Руси, поэтому не стоит удивляться такой фразе, как, например, «полгривны золотом».

Ярославу Мудрому было куда выгоднее взимать с преступников деньги, чем бесплатно наблюдать побоища на собственных землях. Не осмелившись полностью запретить кровную месть, он ее существенно ограничил. Теперь за убитого или покалеченного родича по княжеской воле были вправе мстить только его родные братья, сыновья, дядья, племянники или отец. Да и те могли чинить расправу не самовольно, а лишь по приговору княжьего суда. Закон запрещал всем прочим близким пострадавшего или убиенного проливать кровь преступника.

Князь Ярослав редко вершил суд лично, чаще перепоручая это дело ябедникам, доверенным лицам, ведавшим сбором податей и правосудием на местах. Любопытно, что при этом на истца ложились обязанности по выяснению личности подозреваемого и сбору доказательств его вины. Если речь шла о краже, то обворованный за три дня до обращения в суд обязывался громко и четко заявить о пропаже в людном месте, подробно описав похищенное. Даже Киев в XI веке был небольшим городом, и сокрытие любой хоть сколько-нибудь ценной вещи осложнялось, потому что горожане могли указать на вора. Одним словом, прежде чем взывать к правосудию, человек должен был примерно представлять, кого обвинять в своем несчастье, и собрать нескольких свидетелей.

Древнюю Русь не обошел распространенный в остальной Европе «Божий суд». Когда свидетели заявляли прямо противоположное, или следствие заходило в тупик по иным причинам, ябедник мог назначить испытание водой или огнем. Первое проводили при исках от 2 гривен в серебре до полгривны в золоте. Ежели обвиняемый или потерпевший ничем не подкреплял правоты, его опускали на веревке в ближайший освященный водоем. Случись человеку всплыть, он признавался виновным, но если начинал тонуть, его вытягивали назад полностью очищенным от подозрений. При тяжких преступлениях или разбирательствах на крупные суммы подвергали испытанию каленым железом или переходом через высокий костер. Если ожоги заживали без осложнений, княжеский суд считал это достаточным оправданием. В пустяковых делах ограничивались приведением человека к присяге на Святом Писании. Судебные поединки на Руси не прижились.

И. Билибин, Суд во времена русской правды (1907)

Статьи «Русской Правды» о розыске беглых преступников и пропавших вещей могут показаться нам чем-то диким, но то было нормально для XI века. Когда люди князя гнались за вором, и след обрывался возле какого-то селения, то у местных выбор: или помогать искать злодея, или складываться всей общиной на возмещение ущерба обворованному и на изрядный штраф в пользу князя. Если же преследователи теряли след в безлюдных местах, то дело на этом считалось закрытым.

В современном праве убийство, совершенное во хмелю, считается еще более тяжким преступлением. Но в Древней Руси душегубство, содеянное сгоряча, во время пира или ссоры, давало лиходею право на помощь его общины, где царила круговая порука. Соплеменники выплачивали виру за убитого, если провинившийся собрат до того не уклонялся помогать им в подобных случаях. Когда же человека лишали жизни с холодной головой и безо всякой причины, община передавала убийцу в руки княжеского суда.

Ярослав Мудрый изыскал способ получать выплаты максимально быстро и при этом экономить на содержании своих людей. Вирник, сборщик штрафов, и несколько княжеских дружинников селились в городах и весях рядом с преступником и жили за его счет до погашения долга. Князь предписывал заканчивать дело в одну неделю, но его люди частенько задерживались. Им полагался богатый стол, куда обязательно включалась баранина или говядина, хлеба, сыры, а также ведро хмельного кваса в день. Сверх того хозяин обеспечивал надлежащий уход коням дружинников и кормил тех лишь качественным овсом. Такие траты изрядно облегчали мошну даже состоятельному человеку, и тот стремился поскорее отдать князю положенные гривны, чтобы избавиться от его прожорливых ратников.

В память тысячелетия «Русской Правды» Центробанк России выпустил специальную серебряную монету номиналом в 3 рубля. Центр лицевой стороны занимает геральдический двуглавый орел, по сторонам от скипетра и державы проставлены проба и вес драгоценного металла. Для реверса выбрали фрагмент новгородского монумента в честь тысячелетия России. Рядом с Ярославом Мудрым стоит его внук — князь Владимир Мономах (1113-1125) с раскрытой книгой в руках. Последний славен переработкой «Русской Правды», изрядно устаревшей к началу XII столетия.

3 рубля «Тысячелетие Русской Правды» (2016 г.)

  • Металл: серебро 925-й пробы;
  • Масса: 33.94 г;
  • Диаметр: 39 мм;
  • Монетный двор: Санкт-Петербург;
  • Гурт: рубчатый;
  • Год чеканки: 2016.

Call of Duty Modern Warfare разозлила россиян. Почему?

Автор фото, Activision

Новая серия сверхпопулярной компьютерной игры Call of Duty Modern Warfare вызвала негативную реакцию в России.

Пользователи обрушили рейтинг игры на популярном сайте Metacritic, где многие негативные отзывы написаны на русском языке. На момент публикации рейтинг новой серии CoD составлял 3.0 — и это довольно мало.

Некоторые российские обозреватели отказались публиковать записи прохождения игры и писать обзоры. Так, один из известных видеоблогеров Илья Давыдов, выступающий под псевдонимом Maddyson, открыто объявил о том, что не станет поддерживать игру, несмотря на обещанный высокий гонорар.

  • «Плохие русские» возвращаются в компьютерные игры

В то же время и критики, и западные комментаторы остались скорее довольны игрой, отмечая ее высокий технический уровень и интересный геймплей. Политическую составляющую сюжета они обычно оставляют без внимания.

Разработавшая игру компания Activision в комментарии для Русской службы Би-би-си тоже отметила, что сюжетная кампания — лишь один из режимов игры и «представляет собой вымышленную историю, не отражающую события реальной жизни». «Игра не преследует цели сделать политических заявлений о какой-либо конкретной стране или конфликте», — отмечают создатели.

Что же именно не понравилось российским геймерам?

Внимание, статья содержит многочисленные спойлеры!

Массовые расстрелы и химическое оружие

Причиной гнева российских игроков стал образ российских военнослужащих в игре, действие которой разворачивается в вымышленной стране Урзыкстан. Обстановка и расклад сил в государстве позволяет предположить, что прообразом стала Сирия.

В отличие от других частей Call of Duty, где российские военные тоже нередко выступали противниками главных героев, в этой они действуют с особенной жестокостью — причем неоправданной и направленной в основном на мирных жителей.

В одном из эпизодов пользователю предлагают сыграть за маленькую девочку, мать которой гибнет во время российской бомбардировки, а отца на ее глазах убивает российский десантник. Задача девочки — незаметно подобраться к военному и убить его, причем если у игрока это не получится — солдат убьет и девочку.

В дальнейшем девочка на долгие годы попадает в плен к российскому полковнику (а затем — генералу) Баркову. Следующий эпизод с его участием тоже довольно жесток — полковник пытает ее, чтобы узнать, где лидер повстанцев, которых он считает террористами.

Пытка показана во всех деталях — Барков кладет на лицо девушки тряпку и начинает лить на нее воду. В такой ситуации человеку начинает казаться, что он захлебывается. При этом такой вид пыток (по-английски он называется waterboarding) стал широко известен в основном благодаря западному кинематографу, в котором его применяют в основном западные же спецназовцы.

Еще в одной сцене люди в российской военной форме вешают для острастки безоружных мирных жителей, а в другой — применяют против них отравляющие вещества, хотя те явно не представляют угрозы. Единственная причина — недавнее нападение повстанцев, союзниками которых Барков считает и простых горожан.

Международные организации неоднократно сообщали о применении в Сирии химического оружия, однако ни разу в его использовании не обвиняли Россию. Обвинения звучат в адрес правительственных сил Башара Асада, которые в свою очередь либо вообще отрицают применение такого оружия, либо возлагают вину на экстремистские группировки.

«Шоссе смерти» и «белые каски»

В другом эпизоде игры один из главных героев участвует в штурме российской авиабазы, причем этот штурм начинается с атаки простенькими маленькими дронами кустарной сборки.

Налет на российскую авиабазу с использованием похожих беспилотников действительно произошел в последний день 2017 года, причем неофициально сообщалось, что тогда были серьезно повреждены или уничтожены несколько самолетов (официально российское минобороны это отрицало).

Впоследствии, по словам российских военных, был совершен еще как минимум один налет, который был отбит.

Автор фото, Activision

В игре же группа повстанцев, к которой примкнул полевой оперативник ЦРУ, берет авиабазу штурмом, убивая десятки россиян — сама же авиабаза в результате нападения оказывается почти полностью разрушена.

Наконец, еще один уровень называется «Шоссе смерти» (Highway of Death). В этом эпизоде повстанцы и их друг-американец действуют возле дороги, заполненной уничтоженной техникой местной экстремистской группировки. Повстанцы утверждают, что это — последствия налета российской авиации на уже отступающих боевиков.

Однако многие в России обратили внимание на то, что и по-русски, и по-английски название этой дороги из игры совпадает с неофициальным прозвищем двух вполне реальных дорог, на которых в самом конце операции «Буря в пустыне» в 1991 году в результате бомбардировок были уничтожены сотни автомобилей и единиц бронетехники иракской армии, отступающей из Кувейта, и погибли сотни человек. При этом наносила удары западная авиация, а не российская.

Помимо этого еще до выхода игры — в тот момент, когда был опубликован один из первых промо-роликов — российские СМИ обратили внимание на то, что в нем фигурируют «белые каски» — команды добровольцев, которые действовали в Сирии на территориях, подконтрольных повстанцам.

Добровольцы ставят перед собой задачу спасать мирных жителей, пострадавших в результате боевых действий. Однако Москва и Дамаск считают, что эта организация действует в интересах Запада и занимается инсценировкой химических атак со стороны правительства Сирии.

После выхода игры выяснилось, что в её русскоязычной версии цвет касок заменили с белого на зеленый. Кроме того, сейчас в России игру нельзя загрузить через PS Store или купить на компакт-диске. В то же время на онлайн-покупку версий игры для персонального компьютера и Xbox ограничений нет.

Кто такой генерал Барков?

Во многих играх серии Call of Duty россияне делились на «хороших» и «плохих» — причем «плохие» обычно были мятежниками-ультранационалистами, которые пытаются свергнуть законное правительство России, а «хорошие» им мешали вместе с иностранным спецназом. Однако на этот раз все указывает на то, что речь идет о кадровом генерале.

На протяжении игры Баркова и его солдат не связывают с российской армией прямым текстом — однако он командует российским контингентом с авиацией и тяжелой техникой, повстанцы называют его людей российскими военными, а сам он носит российский цифровой камуфляж и тельняшку, которая выдает в нем десантника или спецназовца.

Автор фото, Activision

Кроме того, если в воспоминаниях девочки, родителей которой убили люди Баркова, на его форме видны полковничьи звезды, то в ходе развития основного сюжета игры его называют уже генералом — и вряд ли он мог получить повышение, не будучи кадровым военным. Из этого можно сделать вывод, что как минимум на его былые злодеяния российские власти закрыли глаза.

Единственная деталь в образе Баркова, позволяющая предположить, что он не служит в российской армии — отсутствие на его форме шевронов российского образца. Вместо них на его рукаве красуется красный прямоугольник с надписью «Победа или смерть». Кроме того, такие же флаги можно увидеть на его базе, причем база Баркова почему-то расположена в грузинском городе Боржоми, а его вилла с бассейном и церковью — в Молдавии.

Наконец в финальном ролике, поняв, что проигрывает, Барков безуспешно пытается связаться с Москвой, а уже после его смерти командование сообщает главным героям, что Россия отреклась от своего генерала. Те на это отвечают, что у российских властей не было особого выбора.

Серая мораль

Авторы еще на стадии производства объявили, что хотят рассказать более глубокую историю, чем обычно, подняв в игре сложные вопросы морали и предложив игроку делать выбор — иногда очень непростой. По их собственным словам, они хотели отказаться от традиционного деления на черное и белое и показать, что современным вооруженным конфликтам характерен скорее серый цвет.

Значительная часть претензий к игре со стороны российских геймеров заключается именно в том, что, по их мнению, Россия — как раз из тех сторон развернувшегося в игре конфликта, которые показаны исключительно с плохой стороны.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector