Ressib-nsk.ru

Ресиб НСК
5 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

В каких случаях допускается закрытое судебное разбирательство

В каких случаях допускается закрытое судебное разбирательство

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. N 249-П09

«Нарушение положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в необоснованном рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в закрытом судебном заседании, явилось основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и отмены судебных решений»

(извлечение)

Органами предварительного следствия Б. обвинялся в совершении ряда преступлений.

Постановлением судьи Московского городского суда от 17 сентября 2001 г. рассмотрение дела назначено на 2 октября 2001 г. в закрытом судебном заседании.

2 октября 2001 г. рассмотрение дела не состоялось, слушание дела было отложено на 30 ноября 2001 г., затем на 17 декабря 2001 г.

В Московском городском суде дело рассматривалось с 17 декабря 2001 г. до 19 апреля 2002 г. в закрытом судебном заседании.

Московский городской суд 25 декабря 2001 г. оставил без удовлетворения ходатайство Б. и его защитника о рассмотрении дела в открытом судебном заседании.

По приговору Московского городского суда от 19 апреля 2002 г. Б. осужден.

Председатель Верховного Суда РФ в представлении поставил вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в связи с тем, что Европейский Суд по правам человека в своем решении от 4 декабря 2008 г. (дело N 286/7/03) указал на нарушения ст. 3, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенные при производстве по уголовному делу в отношении Б.

Президиум Верховного Суда РФ 3 февраля 2010 г. удовлетворил представление Председателя Верховного Суда РФ о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств по следующим основаниям.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу осужденного Б., в решении от 4 декабря 2008 г. сослался на нарушение ст. 3, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенное при производстве по уголовному делу, а именно в связи с отсутствием публичного слушания уголовного дела.

В решении Европейского Суда указано, что 17 сентября и 25 декабря 2001 г. Московский городской суд вынес решение о проведении закрытого судебного заседания. При этом в решении от 17 сентября 2001 г. не содержалось каких-либо объяснений, а в решении от 25 декабря 2001 г. суд сослался на необходимость обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей. В кассационном определении Верховного Суда РФ не указано, что соображения национальной безопасности являются основанием отказа общественности в доступе к слушанию дела. Московский городской суд не мотивировал необходимость проведения закрытого судебного разбирательства, не указал, какие документы признавались содержащими государственную тайну.

Европейский Суд по правам человека, как указано в решении, не убежден, что Московский городской суд обладал информацией, свидетельствующей о том, что обвиняемые по делу представляли действительную и значительную опасность для других участников судопроизводства или могли препятствовать справедливому суду. Европейский Суд пришел к выводу о том, что ограничение публичности слушания не обосновывалось обстоятельствами дела. Кассационное производство в Верховном Суде РФ не являлось средством правовой защиты от отсутствия открытости разбирательства для общественности в Московском городском суде.

Публичность судебных слушаний представляет собой фундаментальный принцип, защищаемый Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Указанные положения Конвенции согласуются со ст. 123 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой разбирательство во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Открытость судопроизводства предполагает контроль со стороны общества, защищает стороны от отправления правосудия в тайне, является одним из средств поддержания доверия к суду, одной из основ справедливого судебного разбирательства.

Отправление правосудия может быть признано законным и справедливым в том случае, когда оно осуществляется публично.

«Принцип гласности» (публичности) закреплен в действовавшей в период рассмотрения дела ст. 18 УПК РСФСР, в соответствии с которой разбирательство дела во всех судах является открытым, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны. Закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, не достигших 16-летнего возраста, по делам о половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 241 УПК РФ.

Поскольку рассмотрение по данному делу проведено в закрытом судебном заседании без законных на то оснований, приговор и кассационное определение не могут быть признаны законными и справедливыми.

Принимая во внимание изложенное, Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор Московского городского суда от 19 апреля 2002 г. в отношении Б., уголовное дело передал на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе судей.

Новости | Европейская конвенция | Европейский Суд | Совет Европы | Документы | Библиография | Вопросы и ответы | Ссылки

Статья 241. Гласность

СТ 241 УПК РФ

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

3. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства и с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.

4. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не допускается.

6. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

6.1. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

7. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Комментарий к Статье 241 Уголовно-процессуального кодекса

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. Это положение относится как к рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции, так и к судопроизводству в апелляционной инстанции, а также при судопроизводстве по уголовным делам, приговор и решение по которым вступили в законную силу. Открытое разбирательство уголовных дел обеспечивает возможность гражданам присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом судебного процесса, что создает большие возможности для реализации задач уголовного судопроизводства (см. комментарий к ст. 6).

2. Из общего правила об открытом разбирательстве уголовных дел закон делает четыре исключения, допуская возможность проведения закрытого судебного разбирательства.

Во-первых, закрытое судебное разбирательство допускается в том случае, когда исследование обстоятельств уголовного дела может привести к разглашению сведений, составляющих государственную тайну, или к разглашению иной тайны, охраняемой федеральным законом (банковской, коммерческой, семейной и т.д.).

Во-вторых, такое решение может быть принято при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет. Это объясняется необходимостью учета возрастных особенностей лица, привлеченного к уголовной ответственности, и стремлением создать более благоприятные возможности для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств рассматриваемого уголовного дела (см. комментарий к ст. ст. 420 — 432).

В-третьих, это допускается, когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. В данном случае закон преследует цель создать условия для реализации одного из принципов уголовного судопроизводства — уважения чести и достоинства личности (см. комментарий к ст. 9), а также учитывать требования моральных норм.

Четвертым основанием являются случаи, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, а также их близких родственников, родственников и близких лиц (см. комментарий к ст. 5). Данное положение закона направлено на реализацию принципа обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, требующего от суда в случае угрозы этим лицам убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями принимать в пределах своей компетенции меры безопасности (см. комментарий к ст. 11).

3. Закон не допускает каких-либо упрощений процедуры рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании, специально подчеркивая, что дело в этих случаях рассматривается с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства.

4. В зависимости от конкретной ситуации решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть принято в отношении всего судебного разбирательства либо его определенной части (например, только в отношении судебного следствия; только в отношении производства экспертизы и исследования обстоятельств, связанных со сведениями, составляющими государственную тайну, и т.д.). О принятом решении рассмотреть уголовное дело в закрытом судебном заседании суд выносит определение, а судья — постановление.

5. В закрытом судебном заседании также исследуются переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения. Эти материалы могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, причастных к этим сообщениям.

6. Такие же требования закон устанавливает и для исследования в судебном разбирательстве материалов фотографирования, аудиозаписей, видеозаписей и киносъемки, носящих личный характер.

7. В открытых судебных заседаниях лица, присутствующие в зале, имеют право вести письменную запись. Если кто-либо из присутствующих имеет намерение проводить фотографирование, видеозапись, аудиозапись, киносъемку, он обязан согласовать эти вопросы с председательствующим по уголовному делу. Закон обязывает председательствующего по уголовному делу выяснить мнение сторон по поступившему запросу, и в случае согласия сторон, а также если это не создает препятствий для проведения судебного разбирательства, допускается проведение фотографирования, видеосъемки, аудиозаписи или киносъемки. Этот факт отражается в протоколе судебного заседания.

Читать еще:  Условия предоставления нестационарных объектов

8. Поскольку судебное разбирательство связано с непосредственным исследованием всех обстоятельств совершения преступления, закон специально ограничивает допуск в зал судебного заседания лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста. Если такое лицо не является участником уголовного судопроизводства, оно может быть допущено в зал судебного заседания только с разрешения председательствующего. Присутствие таких лиц, признанных участниками судебного разбирательства, необходимо для обеспечения их прав в уголовном судопроизводстве. Исключение из этого правила допускается лишь в определенных случаях (см. комментарий к ст. ст. 280, 429).

9. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. Однако, если уголовное дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании или рассматривались уголовные дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 205 — 206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ, допускается оглашение только вводной и резолютивной частей приговора. Это может быть произведено на основании постановления судьи или определения суда с учетом оценки конкретных обстоятельств уголовного дела. Это обстоятельство должно найти отражение в протоколе судебного заседания.

Статья 241 УПК РФ. Гласность

Новая редакция Ст. 241 УПК РФ

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

3. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства и с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.

4. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не допускается.

6. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

6.1. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

7. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Комментарий к Статье 241 УПК РФ

Комментарий удалён по просьбе автора.

Другой комментарий к Ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Гласность судебного разбирательства означает прежде всего открытость судебного разбирательства, его доступность для граждан и средств массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных частью второй комментируемой статьи, где содержится перечень ситуаций, при наличии которых суд объявляет судебное заседание закрытым. В этих случаях в зал судебного заседания не допускаются ни лица, не имеющие отношения к данному судебному разбирательству, ни представители средств массовой информации.

2. Ранее действовавшим Федеральным законом от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» специально предусматривалось, что в закрытых судебных заседаниях по решению суда могут рассматриваться также уголовные дела о преступлениях террористического характера, под которыми понимаются: собственно терроризм (ст. 205 УК), захват заложников (ст. 206 УК), заведомо ложное сообщение о терроризме (ст. 207 УК), организация незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК), а также посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля (ст. 277 УК) и нападения на лиц, пользующихся международной защитой, и «другие преступления, если они совершены в террористических целях». Этот Закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» , в котором аналогичного правила не содержится. Однако необходимость в закрытых судебных заседаниях по таким уголовным делам следовало бы предусмотреть. Она предопределена экстремальной действительностью наших дней, которая заключается в том, что терроризм пожаром охватил целые континенты, приобрел чудовищные масштабы и формы, угрожая безопасности целых государств, в том числе сверхдержав. Она диктуется интересами охраны государственной тайны, которую в данном случае составляют специальные приемы и методы разведки, контрразведки и оперативно-розыскной полицейской деятельности, а также так называемой оперативно-боевой работы, т.е. деятельности по вооруженному захвату вооруженных террористов и освобождению заложников. Государственную тайну составляют также сведения о содержании негласных оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в целях раскрытия иных преступлений, в частности о силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»). Общий же Перечень сведений, отнесенных к содержащим государственную тайну, утвержден Указом Президента РФ от 24 января 1998 г. .
———————————
РГ. 1998. 4 авг.

РГ. 2006. 10 марта.

СЗ РФ. 1998. N 5. Ст. 561.

3. Иная, кроме государственной, охраняемая федеральным законом тайна — это, в частности, медицинская (врачебная) тайна (ст. 60 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. ); тайна записи актов гражданского состояния (ст. 12 Федерального закона «Об актах гражданского состояния») ; журналистская тайна (ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации» ); банковская тайна (ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ); служебная и коммерческая тайны (ст. 139 ГК РФ); нотариальная тайна (ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате).
———————————
ВВС. 1993. N 33. Ст. 1318.

СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5340.

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.

СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; 1998. N 31. Ст. 3829; ст. 857 ГК РФ.

4. Решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании может быть принято в любой момент судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату и фиксируется в определении (постановлении) суда.

5. В части 4 комментируемой статьи предусмотрен специальный случай закрытия судебного заседания, когда подлежат огласке сведения личного характера без согласия лиц, которых они затрагивают.

6. Председательствующий в судебном заседании вправе запретить фотографирование, видеозапись и (или) киносъемку судебного процесса, ведущиеся в зале судебного заседания любым лицом, независимо от того, относится данное лицо к публике, к числу сотрудников средств массовой информации или к участникам судебного разбирательства, главным образом в тех случаях, когда применение соответствующей записывающей техники вызывает возражение сторон, в том числе подсудимого, когда это создает шум, напряжение и суету в зале, а также для обеспечения безопасности участников процесса, потому что в этом отношении любая мера не является лишней. Но, конечно же, не может быть запрещена бесшумная аудиозапись, особенно если она ведется лицом, которое плохо видит, слышит, воспринимает или запоминает, но желает вникнуть в дело по записи, будь то участник процесса или лицо из публики. Такой запрет равен запрету записывать карандашом и «усечению» гласности судебного разбирательства.

7. Лица, не достигшие шестнадцати лет, в зал судебного заседания не допускаются. Из этого правила председательствующему разрешается делать исключения, обусловленные особенностями судебного разбирательства.

8. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании по усмотрению председательствующего разрешается оглашение лишь резолютивной части приговора, если сведения, содержащиеся в описательной части приговора, в данный момент нецелесообразно оглашать, например, в целях обеспечения безопасности свидетелей.

В Конституционный суд пожаловались на закрытые судебные заседания

Родственники погибшей в 2014 г. студентки из Екатеринбурга Алины Саблиной, чьи внутренние органы после ее смерти изъяли без уведомления родных, пожаловались в Конституционный суд на нормы ст. 10 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), позволяющие проводить судебный процесс в закрытом режиме. К ним присоединились трое журналистов, которые пытались освещать проходивший в Замоскворецком суде процесс по иску родственников Саблиной о взыскании морального вреда в связи с незаконным изъятием органов, но не были на него допущены. По настоянию ответчика – Городской клинической больницы № 1 им. Н. И. Пирогова – разбирательство дела проходило в закрытом судебном заседании, это объяснили необходимостью сохранения медицинской тайны. Родственники погибшей девушки просили закрыть судебное разбирательство частично, поскольку обсуждать предполагалось вовсе не лечение Алины Саблиной. Оспаривались в основном действия медиков – такие, как недопуск родителей к Алине в последний день ее жизни, изъятие органов без оповещения родственников, нарушение инструкции об изъятии органов, а также нарушение права собственности на органы. Тем не менее рассмотрение дела было полностью закрыто от журналистов: их пустили только на прения сторон и оглашение решения суда, которое, в свою очередь, было оглашено только в его резолютивной части. Такую позицию суда поддержал сначала Мосгорсуд, а затем и Верховный суд.

Жалоба зарегистрирована и находится на рассмотрении судей Конституционного суда, следует из данных его электронной картотеки. В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГПК суд рассматривает в закрытом судебном заседании гражданские дела, если они содержат сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления либо другую охраняемую законом тайну. Однако, настаивают заявители, сложившаяся судебная практика применения положений ст. 10 и 199 ГПК приводит к нарушению права сторон процесса на справедливый суд и права на свободу слова: судьи считают возможным объявлять закрытым весь процесс – даже тогда, когда защищаемая законом конфиденциальная информация не обсуждается.

Уголовная тайна

В уголовном законодательстве закрытые судебные процессы проводятся, если есть возможность разглашения гостайны, в отношении лиц, не достигших 16 лет, сексуальных преступлений и в случаях, когда открытый суд угрожает безопасности потерпевших и свидетелей.

Авторы жалобы приводят позицию по этому поводу Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который считает, что интересы пациента и всего общества в целом по защите тайны медицинских сведений могут уступить по своей значимости интересам расследования и наказания преступлений и обеспечения гласности судопроизводства, если доказано, что такие интересы имеют более существенное значение. Жалоба Саблиных уже коммуницирована ЕСПЧ, отмечает Антон Бурков, представляющий интересы заявителей. В числе прочего суд в Страсбурге задал российскому правительству вопрос, можно ли считать состоявшийся процесс справедливым, если на судебное заседание не допустили прессу, а судебные постановления были оглашены не полностью. Бурков надеется, что интерес к этому делу со стороны ЕСПЧ подтолкнет Конституционный суд к более активным действиям, ведь решение национального суда дает хорошую возможность избавить Россию от проигрыша в Страсбурге.

Читать еще:  Как нумеруются договора с сотрудниками

Это достаточно распространенная проблема, когда норма закона трактуется слишком широко, оставляя возможность для различных злоупотреблений, говорит адвокат Иван Павлов. Сегодня нет четких критериев, позволяющих закрыть ту или иную информацию, подтверждает он. Конституционный суд может указать на существование некоего люфта, но революции ждать не стоит, предупреждает эксперт: это вопрос скорее политический, а власть сегодня не заинтересована в открытости судов, да и запрос снизу тоже неочевиден.

Закрытыми можно делать только те сведения, которые прямо запрещены законом, напоминает старшина Гильдии судебных репортеров Константин Катанян. Попытка расширить этот перечень способна привести к злоупотреблениям, считает он: можно вспомнить, например, что механическое вымарывание персональных данных из текстов судебных решений привело к их обессмысливанию – из текстов судебных решений вычеркивали даже название салата «Цезарь».

В каких случаях допускается закрытое судебное разбирательство

Уважаемые посетители сайта!

Обращения граждан предусматривают ответы на вопросы, связанные с организацией работы суда.

В соответствии с Рекомендациями Кабинета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года № R(81) 7 и от 11 сентября 1995 года № R(95) 12 суды не вправе давать юридические советы и консультации по существу дела.

Просим данную информацию принять к сведению при подготовке вопросов.

ГРАФИК РАБОТЫ СУДА

понедельник-четверг:
с 9.00 до 18.00
пятница:
с 9.00 до 17.00

ГРАФИК РАБОТЫ ПРИЁМНОЙ СУДА:

понедельник-четверг:
с 9.00 до 18.00
пятница:
с 9.00 до 17.00

ПРИЕМ ГРАЖДАН ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ СУДА

понедельник:
с 16.00 до 17.00
четверг:
с 9.00 до 10.00

ПРИЕМ ГРАЖДАН ЗАМЕСТИТЕЛЕМ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА

вторник:
с 16.00 до 17.00
пятница:
с 9.00 до 10.00

17.06.2021осуждена бывшая сотрудница ПАО «Почта Банк»
20.04.2021Информация о рассмотрении судом дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ
31.03.2021судья Н.А. Зевайкина назначена заместителем председателя суда
15.10.2020Судья Григорьев Илья Олегович Указом Президента Российской Федерации назначен судьей Свердловского областного суда
14.10.2020Рассмотрение судом дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 20.6.1, 6.3 КоАП РФ.
29.06.2020Принято решение по административному иску ООО «Прогресс Ростов» о признании незаконным предписания ОНДиПР об устранении требований пожарной безопасности здания торгового центра «КИТ»
20.05.2020Информация о рассмотрении судом дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ
19.03.2020ограничение по личному приему граждан
20.02.2020Судья Цейзер Наталья Рудольфовна Указом Президента РФ от 20.02.2020 № 141 назначена судьей Свердловского областного суда
04.02.2020Осуждены члены организованной преступной группы
31.01.2020Поджог автомобиля из ревности
25.12.2019результаты конкурса на вакантные должности государственной гражданской службы
04.12.2019объявляется второй этап конкурса на замещение вакантной должности
12.11.2019объявляется конкурс на замещение вакантной должности секретаря судебного заседания, старшего специалиста 1 разряда
06.08.2019Конкурс на лучшее освещение в средствах массовой информации деятельности судов Свердловской области
17.07.2019Информация о проведении второго этапа конкурса
25.06.2019объявляется конкурс на включение в кадровый резерв секретаря судебного заседания
08.05.2019Церемония открытия бюста Героя Советского Союза Великой Отечественной войны Селезнева Анатолия Петровича.
07.05.2019Результаты конкурса на включение в кадровый резерв
30.04.2019Приглашаем на открытие бюста Героя Советского Союза Селезнева А.П.
22.03.2019объявляется конкурс на включение в кадровый резерв секретаря судебного заседания
19.02.2019Объявляется конкурс на включение в кадровый резерв по должности «секретарь суда»
08.02.2019РЕКОМЕНДАЦИИ ЖУРНАЛИСТАМ по взаимодействию с судами
21.01.2019результаты конкурса на замещение вакантной должности
12.12.2018Выставка детских рисунков
28.11.2018Объявляется конкурс на замещение вакантной должности и включение в кадровый резерв на должность секретаря судебного заседания
28.11.2018результаты конкурса на замещение вакантной должности
09.11.2018информация о проведении второго этапа конкурса
17.10.2018Объявляется конкурс на замещение вакантных должностей специалистов старшей группы
17.09.2018Результаты конкурса на включение в кадровый резерв

Уважаемые посетители сайта!

Обращения граждан предусматривают ответы на вопросы, связанные с организацией работы суда.

В соответствии с Рекомендациями Кабинета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года № R(81) 7 и от 11 сентября 1995 года № R(95) 12 суды не вправе давать юридические советы и консультации по существу дела.

Просим данную информацию принять к сведению при подготовке вопросов.

ГРАФИК РАБОТЫ СУДА

понедельник-четверг:
с 9.00 до 18.00
пятница:
с 9.00 до 17.00

ГРАФИК РАБОТЫ ПРИЁМНОЙ СУДА:

понедельник-четверг:
с 9.00 до 18.00
пятница:
с 9.00 до 17.00

ПРИЕМ ГРАЖДАН ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ СУДА

понедельник:
с 16.00 до 17.00
четверг:
с 9.00 до 10.00

ПРИЕМ ГРАЖДАН ЗАМЕСТИТЕЛЕМ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА

вторник:
с 16.00 до 17.00
пятница:
с 9.00 до 10.00

ГЛАСНОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

ГЛАСНОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА — один из принципов судопроизводства, в соответствии с которым любое находящееся в производстве суда дело рассматривается в открытом судебном заседании.

В Рос­сии Гласность судебного разбирательства при­шла на сме­ну тай­но­му про­из­вод­ст­ву («кан­це­ляр­ской тай­не»), по­все­ме­ст­но гос­под­ство­вав­ше­му в су­до­про­из­вод­ст­ве до су­деб­ной ре­фор­мы 1864 года. Впер­вые прин­цип глас­но­сти по­лу­чил за­кре­п­ле­ние в Ус­та­ве гражданского су­до­про­из­вод­ст­ва и Ус­та­ве уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва, со­глас­но ко­то­рым до­к­лад де­ла и сло­вес­ное со­стя­за­ние тя­жу­щих­ся про­ис­хо­ди­ли в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии. Прин­цип Гласности судебного разбирательства по­лу­чил за­кре­п­ле­ние в статье 11 Все­об­щей дек­ла­ра­ции прав че­ло­ве­ка (1948).

В современном российском пра­ве прин­цип глас­но­сти по­лу­чил пра­во­вое за­кре­п­ле­ние в Кон­сти­ту­ции РФ (статья 123). От­кры­тость су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва оз­на­ча­ет, что лю­бой гра­ж­да­нин, дос­тиг­ший со­вер­шен­но­ле­тия (в т. ч. пред­ста­ви­те­ли СМИ), мо­жет при­сут­ст­во­вать в су­деб­ном за­се­да­нии при рас­смот­ре­нии кон­крет­но­го де­ла. При­сут­ст­вую­щие в су­деб­ном за­се­да­нии впра­ве фик­си­ро­вать ход су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва (пись­мен­но или с ис­поль­зо­ва­ни­ем средств ау­дио­запи­си). Для фо­то­съём­ки и ви­део­за­пи­си су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва, а так­же транс­ля­ции су­деб­но­го за­се­да­ния по ра­дио и те­ле­ви­де­нию не­об­хо­ди­мо раз­ре­ше­ние су­да.

Прин­цип глас­но­сти име­ет ог­ром­ное зна­че­ние для все­сто­рон­не­го, пол­но­го и объ­ек­тив­но­го рас­смот­ре­ния де­ла. Прин­цип глас­но­сти тес­но свя­зан с другими прин­ци­па­ми су­до­про­из­вод­ст­ва. Глас­ное су­деб­ное раз­би­ра­тель­ст­во не­мыс­ли­мо без дей­ст­вия прин­ци­па уст­нос­ти, в со­от­вет­ст­вии с ко­то­рым все ма­те­риа­лы де­ла ог­ла­ша­ют­ся в су­деб­ном за­се­да­нии. Га­ран­ти­ей прин­ци­па глас­но­сти су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва яв­ля­ет­ся не­за­ви­си­мость су­дей, рас­смат­ри­ваю­щих де­ло, от какого-либо влия­ния со сто­ро­ны других лиц и под­чи­не­ние их толь­ко за­ко­ну. Толь­ко в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии воз­мож­но под­лин­ное со­стя­за­ние сто­рон. Слу­ша­ние де­ла в за­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии до­пус­ка­ет­ся лишь в слу­ча­ях, ус­та­нов­лен­ных за­ко­ном, с со­блю­де­ни­ем всех пра­вил су­до­про­из­вод­ст­ва. За­кры­тое су­деб­ное за­се­да­ние про­во­дит­ся су­дом в при­сут­ст­вии лиц, уча­ст­вую­щих в де­ле, их пред­ста­ви­те­лей, а в не­об­хо­ди­мых слу­ча­ях так­же сви­де­те­лей, экс­пер­тов, спе­циа­ли­стов, пе­ре­во­дчи­ков.

Так, в по­ряд­ке гражданского су­до­про­из­вод­ст­ва в за­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии под­ле­жат рас­смот­ре­нию де­ла, со­дер­жа­щие све­де­ния, со­став­ляю­щие государственную тай­ну, тай­ну усы­нов­ле­ния (удо­че­ре­ния) ре­бён­ка, а так­же другие де­ла, пре­ду­смот­рен­ные фе­де­раль­ным за­ко­ном. По хо­да­тай­ст­ву лиц, уча­ст­вую­щих в де­ле, до­пус­ка­ет­ся рас­смот­ре­ние в за­кры­том су­деб­ном раз­би­ра­тель­ст­ве дел, свя­зан­ных с со­хра­не­ни­ем ком­мер­че­ской или иной ох­ра­няе­мой за­ко­ном тай­ны, не­при­кос­но­вен­но­стью ча­ст­ной жиз­ни гра­ж­дан или ины­ми об­стоя­тель­ст­ва­ми, глас­ное об­су­ж­де­ние ко­то­рых спо­соб­но по­ме­шать пра­виль­но­му раз­би­ра­тель­ст­ву де­ла ли­бо по­влечь за со­бой раз­гла­ше­ние ука­зан­ных тайн или на­ру­ше­ние прав и за­кон­ных ин­те­ре­сов гра­ж­дан. Ре­ше­ние су­да, в т. ч. вы­не­сен­ное в за­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии, объ­яв­ля­ет­ся пуб­лич­но, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, ес­ли та­кое объ­яв­ле­ние ре­ше­ния за­тра­ги­ва­ет пра­ва и за­кон­ные ин­те­ре­сы не­со­вер­шен­но­лет­них.

В по­ряд­ке уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва за­кры­тое су­деб­ное за­се­да­ние до­пус­ка­ет­ся на ос­но­ва­нии оп­ре­де­ле­ния или по­ста­нов­ле­ния су­да в слу­ча­ях, ко­гда это не­об­хо­ди­мо для ох­ра­ны государственной тай­ны; кро­ме то­го, по мо­ти­ви­ро­ван­но­му оп­ре­де­ле­нию су­да по де­лам о пре­сту­п­ле­ни­ях лиц, не дос­тиг­ших 16 лет, по де­лам о по­ло­вых пре­сту­п­ле­ни­ях, а так­же по другим де­лам в це­лях пре­дот­вра­ще­ния раз­гла­ше­ния све­де­ний об ин­тим­ных сто­ро­нах жиз­ни уча­ст­вую­щих в де­ле лиц или для обес­пе­че­ния безо­пас­но­сти уча­ст­ни­ков су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва. При­го­вор во всех слу­ча­ях про­воз­гла­ша­ет­ся пуб­лич­но.

В каких случаях допускается закрытое судебное разбирательство

Принцип открытого судебного разбирательства

В соответствии со статьей 113 Конституции разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается лишь в случаях, установленных законом.

Под открытым разбирательством дел во всех судах подразумевается такое судебное заседание, при котором рассмотрение дел осуществляется в присутствии граждан, находящихся в судебном заседании, а также публикация материалов судебного процесса и его итогов в средствах массовой информации.

Право на открытое разбирательство дел в суде имеет каждый гражданин. Данное право отражено в статье 11 Всеобщей декларации прав человека, в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в других актах международного права.

Данный принцип закреплен в статье 7 (“Гласность судопроизводства”) Закона Республики Узбекистан “О судах”, который распространяется на все дела гражданского, уголовного, административного и экономического судопроизводства..

Принцип открытого судебного разбирательства получил развитие в процессуальных законах, а именно:

в соответствии со статьей 274 Кодекса Об административной ответственности, дело об административном правонарушении рассматривается открыто. В целях повышения воспитательной и предупредительной роли производства по делам об административных правонарушениях такие дела могут рассматриваться в коллективах по месту работы, учебы или жительства правонарушителя;

статья 10 Гражданского процессуального кодекса также регламентирует, что разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственных секретов или коммерческой тайны.

Принцип открытого судебного разбирательства установлен также и в Хозяйственно-процессуальном (статья 8) и Уголовно-процессуальном (статья 19) кодексах Республики Узбекистан.

Данные меры способствуют открытости и гласности в деятельности судов, а также установлению над данными органами эффективного общественного контроля, что в конечном счете соответствует обеспечению прав и свобод всех сторон, участвующих в судебных процессах.

Закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному определению суда в целях предотвращения разглашения сведений о частной жизни участвующих в деле лиц, а также обеспечения тайны усыновления и тайны переписки. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики. Слушание дела в закрытом заседании суда ведется с соблюдением всех правил судопроизводства. Решение суда во всех случаях оглашается публично.

В целях соблюдения порядка в зале, суд вправе запретить отдельным лицам присутствовать в зале суда во время открытых заседаний, если это необходимо для поддержания порядка в зале судебного заседания.

Для расширения гласности в судебной деятельности суды могут в необходимых случаях уведомлять работников средств массовой информации, соответствующие общественные объединения и коллективы о предстоящих процессах, а также проводить их непосредственно на предприятиях, в учреждениях и организациях.

Принцип гласности при рассмотрении дел в судах является политически и практически важным. Принцип гласности при рассмотрении дел в судах способствует эффективному и широкому исполнению задач по обеспечению законопослушного поведения граждан и нетерпимости в отношении правонарушений, а также обеспечению постоянного общественного контроля над судами.

В докладе Президента Республики Узбекистан “Обеспечение верховенства закона и интересов человека – гарантия развития страны и благополучия народа” посвященном 24- летию принятия Конституции Республики Узбекистан было отмечено что: “В целях обеспечения открытости и гласности в работе правоохранительных органов мы наладим эффективное взаимодействие институтов гражданского общества, средств массовой информации и населения”[1].

Указом Президента Республики Узбекистан от 21 октября 2016 года “О мерах по дальнейшему реформированию судебно-правовой системы, усилению гарантий надежной защиты прав и свобод граждан”, была утверждена дальнейшая демократизация и либерализация судебно-правовой системы, повышение эффективности деятельности судебных, правоохранительных и контролирующих органов, повышение доверия населения к правосудию.

Указ Президента Республики Узбекистан «О мерах по дальнейшему реформированию судебно-правовой системы, усилению гарантий надежной защиты прав и свобод граждан» ознаменовал переход государственной политики в данной сфере на качественно новый уровень, определив следующие три основных приоритета:

1)обеспечение подлинной независимости судебной власти;

2)усиление гарантий надежной защиты прав и свобод граждан;

3)повышение уровня доступа к правосудию.

Указ Президента Республики Узбекистан установил в числе важнейших задач судебных, правоохранительных и контролирующих органов,- обеспечение открытости и прозрачности деятельности, широкое применение эффективных механизмов взаимодействия с институтами гражданского общества, средствами массовой информации и населением[2];

Читать еще:  Хозяйственные организации, понятие «хозяйственная организация» — теория организации

В целях обеспечения гласности и прозрачности деятельности гражданского суда, была разработана Система электронной судебной информации “Е-суд”. Основной задачей данной системы является повышение эффективности гражданского судопроизводства с помощью внедрения новейших систем информационных технологий, обеспечение прозрачности и гласности судебной деятельности, широких возможностей для защиты прав и законных интересов граждан, оказание интерактивных услуг в судебной деятельности.

Посредством системы электронного документооборота “E-Hujjat” внедренной в деятельность экономических судов была расширена возможность просмотра в режиме онлайн поступивших исков и обращений, список дел, объем нагрузки судов.

Национальная правовая система “Электронное правосудие” служит повышению роли и эффективности судебной власти, обеспечению защиты прав и законных интересов граждан и предприниматалей.

В соответствии с Указом Президента Республики Узбекистан Ш.М. Мирзиёева «О стратегии действий по дальнейшему развитию Республики Узбекистан» от 7 февраля 2017 года, государственная программа по реализации стратегии действий по пяти приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017-2021 годах, предусматривает реализацию таких мер, как установление порядка автоматического распределения дел среди судей, внедрение в деятельность судов современных информационно-коммуникационных технологий, порядок опубликования судебных актов[3].

Проведенные за годы независимости реформы заложили прочный фундамент национальной государственности и суверенитета, обеспечения безопасности и правопорядка, неприкосновенности государственных границ, верховенства закона, надежной системы защиты прав и свобод человека, межнационального согласия и религиозной толерантности в обществе, создали достойные условия для жизни и реализации потенциала наших граждан.

Осуществление данных реформ будет способствовать совершенствованию в нашей стране системы открытости и гласности судебной деятельности, полной реализации прав человека на справедливое правосудие.

С.Абдуразаков

[1] Доклад Президента Республики Узбекистан Ш.М. Мирзиёева на торжественном собрании, посвященном 24-й годовщине принятия Конституции Республики Узбекистан.

[2] Указ Президента Республики Узбекистан Ш.М. Мирзиёева “О мерах по дальнейшему реформированию судебно-правовой системы, усилению гарантий надежной защиты прав и свобод граждан” от 21 октября 2016 года, газета “Народное Слово” 22.10.2016 год, №2309 (6644)

[3] Указ Президента Республики Узбекистан Ш.М. Мирзиёева «О стратегии действий по дальнейшему развитию Республики Узбекистан» от 7 февраля 2017 года № УП-4947

Тайна следствия против принципа гласности судопроизводства

26 июня на сайте «АГ» была опубликована заметка Анастасии Саморуковой «Новый “прием” для закрытия судебных заседаний».

В заметке автор рассказала, что она и ее коллеги столкнулись с простым и эффективным «приемчиком», позволяющим обойти закрепленный уголовно-процессуальным законодательством принцип гласности, а также с невозможностью выводить в публичное поле общественно значимые аспекты конкретных дел.

В описанном в заметке деле в самом начале каждого судебного заседания при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу следователь заявляет ходатайство «о рассмотрении дела в закрытом режиме в порядке п. 1 ч. 2 ст. 241 УПК РФ для сохранения тайны следствия», прокурор объявляет такое ходатайство «законным и обоснованным», а суд, несмотря на протесты защиты, немедленно его удовлетворяет.

К сожалению, я и мои коллеги в Пензенской области оказываемся в аналогичных ситуациях. Учитывая, что мы с автором упомянутой заметки работаем в разных регионах, можно заключить, что, по всей видимости, такая практика складывается повсеместно.

Процедура, описанная Анастасией, лишь немного отличается от той ситуации, с которой приходится сталкиваться мне. В ее случае ходатайство о проведении закрытого судебного заседания заявляет следователь, в моем же – прокурор.

Примечательно, что механизм закрытия судебных заседаний в моем деле стал использоваться не сразу. Первоначально при избрании меры пресечения и ее продлении судебные заседания проводились в открытом режиме.

В связи с чем же поменялась позиция прокурора, следователя и суда?

Как это ни прискорбно, в закрытом режиме заседания стали проводиться после заявления подследственными о пытках, применяемых к ним органом, производящим расследование, и привлечения в связи с этим внимания к уголовному делу правозащитников и прессы.

То есть можно сделать вывод, что на первом, самом важном, этапе расследования – а это порядка четырех месяцев, когда, как правило, и происходит основной сбор доказательств по уголовному делу, – орган следствия и прокуратуру вопрос о раскрытии тайны следствия не интересовал, а стал он для них актуальным лишь после заявления обвиняемых о применении к ним незаконных методов получения доказательств.

Еще один прискорбный момент: изложенная судебная практика, по сути, свела на нет действие положений о гласности такого важного нормативного правового акта в области прав человека, как Конституция РФ, следовательно, нарушено и разъясненное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» (далее – постановление Пленума ВС РФ) право обвиняемых на справедливое судебное разбирательство, которое обеспечивает принцип гласности.

Напрашивается вывод, что любое касающееся меры пресечения судебное разбирательство по уголовному делу, несмотря на общепризнанный принцип гласности и нормативное его закрепление в УПК РФ, можно объявить закрытым, лишь сославшись на тайну следствия, без дополнительных аргументов. Нормы Конституции РФ о публичности разбирательства дела в нашем государстве могут «тихонечко» приобрести «неработающий» характер. Содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ разъяснениями о том, что открытость и гласность судопроизводства являются гарантией справедливого судебного разбирательства, суды на местах не всегда руководствуются.

Наш и описанный Анастасией случаи показывают: как только дело приобретает общественный резонанс, вместо проведения открытых процессов, что укрепило бы доверие общества к суду, наши органы сразу пытаются «закрыться» от публичности, а это способствует лишь негативному восприятию общественностью правосудия по уголовным делам.

При обвинительном уклоне нашего правосудия обсуждаемое положение вещей в еще большей степени лишает обвиняемого возможности эффективно защищаться, поскольку, на мой взгляд, суду было бы тяжелее отвергать доводы защиты, если бы они прозвучали в присутствии общественности.

В ст. 241 УПК РФ названы случаи, когда допускается закрытое разбирательство уголовного дела. Тайна следствия в этом перечне не поименована.

Вместе с тем в силу нормы п. 1 ч. 2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается, если слушание уголовного дела в суде может привести к разглашению иной охраняемой федеральным законом тайны.

Как раз к «иной» тайне и относят тайну следствия представители правоохранительных органов.

Сомневаюсь, что законодатель, устанавливая упомянутый перечень открытым и вводя словосочетание «иная охраняемая федеральным законом тайна», имел в виду тайну следствия. Не названа в качестве примера тайна следствия и в разъяснениях, содержащихся в упомянутом постановлении Пленума ВС РФ. Правда, стоит отметить, что имеются и иные разъяснения Пленума ВС РФ, указывающие на возможность проведения закрытых судебных заседаний для сохранения тайны следствия. Такие разъяснения содержатся, в частности, в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

В некоторых заседаниях мы с подзащитным хотели указать на явные нарушения, допущенные следователем при подаче в суд ходатайства, а также донести до общественности иные, на наш взгляд, значимые факты, но сделать этого не удалось, в связи с чем закрытие судебных заседаний лишило подзащитного прав на справедливое судебное разбирательство и на предание доводов защиты гласности.

Подача жалоб в апелляционную и кассационную инстанции ситуацию не исправляет. Апелляционная инстанция указывает на надуманность доводов защитника о нарушении принципа гласности, поскольку судьей принято обоснованное решение по заявленному ходатайству прокурора о рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в закрытом судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 241, 161 УПК РФ. Кроме того, по мнению суда, факт слушания в закрытом режиме на законность и обоснованность постановления судьи не влияет.

Аналогичной является позиция судьи кассационной инстанции, выраженная в определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного считаю, что принцип гласности – основополагающий принцип правосудия, закрепленный в Конституции РФ, – в наших судах в любых уголовных делах при рассмотрении вопроса, касающегося меры пресечения, легко можно сделать «неработающим». И для этого стороне обвинения даже не нужны специальные аргументы, достаточно сослаться на тайну следствия. Практика закрытия судебных заседаний без убедительных оснований становится повсеместной, а право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство нарушается. Грубое попирание основных начал судопроизводства – опасный прецедент, способный привести к массовому нарушению иных основополагающих принципов правосудия и прав человека.

Судопроизводство в цифре

Выступая на торжественном собрании, посвященном 95-летию Верховного суда РФ, президент России Владимир Путин назвал принципиальным вопросом «внедрение информационных технологий, без которых немыслимо современное судопроизводство. Так, предлагается ввести в судах автоматизированное распределение дел между судьями, а также обязательную аудиозапись судебного заседания».

Тут важно отметить, что и сейчас участники судебного заседания имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход разбирательства. Но другое дело — аудиозапись обязательная. Для чего она нужна? Прежде всего это направлено на защиту интересов граждан, усиление гарантий их прав и законных интересов. В частности, аудиозапись служит объективной основой для решения споров о корректности отражения информации о ходе судебного заседания в документах.

Во-вторых, это — ответ на вызовы эпохи современных технологий. В-третьих, в последние годы «по всем видам судопроизводства введены элементы электронного правосудия, включая информационные системы, содержащие сведения о судебных делах, а также тексты судебных решений».

В этом контексте введение обязательной аудиозаписи заседания — следующий и логичный шаг в совершенствовании судебной системы, эффективный инструмент разгрузки судов, в частности их секретарей, от бумажной рутины. Хотя, думаю, на первых порах бумажный протокол сохранится.

Наконец, как юрист-эколог не могу не заметить, что отказ от бумажного документооборота объективно направлен на разумное использование природных ресурсов: всем известно, что бумага — это леса. В этой связи показательны следующие факты: одно дерево превращается в 12 500 листов офисной бумаги, 45% бумажных документов выбрасываются в течение 24 часов после их создания, а объем вырубки леса сегодня в несколько раз превышает объем его естественного восстановления. По данным Конфедерации европейских бумажных отраслей (CEPI), самые высокие темпы роста производства бумаги и картона были зарегистрированы Россией (+3,8%), Индией (+2,9%) и Китаем (+2,9%). В этой связи тем более актуальна цифровизация всех рабочих отраслей, к чему и призывают власти в последнее время.

Несколько лет назад правительство РФ уже предлагало вести видеозапись судебных заседаний, но инициатива не была принята. У обоих способов фиксации есть свои плюсы и минусы. Аудиозапись дает только звук, но она эргономична и требует меньше места для хранения. Она представляет собой, можно сказать, необходимый минимум. Видеозапись нужна в первую очередь для фиксации, например, следственных действий (осмотра места происшествия, обыска, допроса и пр.), чтобы можно было воспринять всю картину целиком. В судебном заседании, когда известен состав суда, определены стороны и неизменно место действия, она может осуществляться дополнительно.

Полагаю, при проработке идеи введения обязательной аудиозаписи судебных заседаний необходимо учесть вопросы права доступа к таким файлам, обеспечить и гарантировать их сохранность и защищенность. Далее — защита информации от случайных или преднамеренных воздействий естественного или искусственного характера, которые могут нанести ущерб участникам процесса и другим лицам, а также от подлога.

Еще одна проблема — охрана государственной или иной охраняемой законом тайны, предотвращение разглашения сведений об интимных сторонах жизни участников судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство, обеспечение безопасности участников судебного разбирательства, их родственников или близких лиц и пр. По таким делам допускается закрытое судебное разбирательство, и тогда аудиозапись как минимум под вопросом.

Автор — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, декан и заведующий кафедрой экологического и земельного права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, член президиума Ассоциации юристов России (АЮР), председатель Московского регионального отделения АЮР.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector