Ressib-nsk.ru

Ресиб НСК
17 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Суд признает право пользования

ВС разъяснил нюансы возникновения права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности

22 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 4-КГ19-55 по спору между сособственниками жилого дома, один из которых намеревался получить право собственности на него в силу приобретательной давности.

После смерти К. в 1991 г. ее сыну и дочери достался в наследство дом. Согласно завещанию право собственности между наследниками распределилось поровну – в размере 50% каждому. Мужчина скончался в июне следующего года, поэтому его долю унаследовали Марина Большакова и Василий Иванов, которые не оформили свои права в отношении этого имущества.

В 2004 г. скончалась дочь К., оба ее сына унаследовали долю матери в праве собственности на дом в равных долях. Далее мужчины заключили соглашение о разделе наследства, и доля домовладения перешла к одному из них, а после его смерти доля в имуществе в судебном порядке перешла его дочери А., которая зарегистрировала свое право собственности на нее. В мае 2006 г. женщина подарила долю И., которая спустя четыре года подарила ее Надежде Захаркиной.

Впоследствии Надежда Захаркина обратилась в суд с иском к собственникам второй половины дома о признании за ней права собственности на весь дом в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований женщина ссылалась на то, что ей уже принадлежит ½ доли, а также на то, что она и ее правопредшественники открыто и добросовестно владели всем домом и земельным участком как своим собственным свыше 15 лет. По ее мнению, ответчики Иванов и Большакова не пользуются спорной недвижимостью, фактически отказавшись от нее.

Суд отказал женщине в удовлетворении исковых требований. Он отметил, что владение истицы не является добросовестным, поскольку она и ее правопредшественники знали о принадлежности другой доли в праве на домовладение и земельный участок ответчикам, которые не совершали каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество. Решение суда первой инстанции устояло в апелляции.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Надежда Захаркина просила отменить судебные акты как незаконные. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ согласилась с доводами заявительницы.

Высшая судебная инстанция напомнила, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст. 225 и 234 ГК РФ и совместное Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22). «По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности», – отметил ВС.

Верховный Суд добавил, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст. 236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.

Как подчеркнула высшая судебная инстанция, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.

Верховный Суд отметил, что нижестоящие суды не привели никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самой истицы, так и ее правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом. В этой связи Суд направил дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

Комментируя определение Суда, руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», к.ю.н. Виктор Спесивов отметил, что оно затронуло крайне важную и двусмысленную правовую конструкцию в российском вещном праве – приобретательную давность. По его словам, указанный правовой институт сам по себе является отличной правовой находкой для урегулирования вопросов с фактически «брошенным» имуществом. «Уже не первый раз встречаю мнения судей судов первой и апелляционной инстанций о том, что осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника исключает добросовестность давностного владения, так как при таком раскладе лицо, получая владение, не могло не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Но, учитывая, что добросовестно заблуждаться в отношении наличия у тебя права на имущество, которое не твое, можно только в каких-то очень специальных случаях, такое толкование ст. 234 ГК РФ неоправданно сужает возможность ее применения», – отметил эксперт.

По его словам, наиболее частый случай обращения в суд с исками о признании права собственности в силу приобретательной давности – это споры наследников недвижимости, когда бремя содержания всего разделенного на идеальные доли объекта несет один из сособственников, который не может оформить свое право титульного владения на весь объект. «В таких случаях часто в ЕГРН значится только один сособственник, потому что второй наследник просто не обратился в Росреестр за оформлением своего права, которым его наделило свидетельство на наследство. Из-за образующегося в таких случаях правового вакуума страдает не только сособственник, который платит коммунальные услуги и поддерживает в надлежащем состоянии весь объект, а не только принадлежащую ему часть, но и бюджет. Ведь для заключения договора аренды и для приобретения в собственность земельного участка нужно сначала поставить последний на кадастровый учет, для чего необходимо согласие всех собственников объекта, занимающего земельный участок. В итоге бюджет не получает от этого домовладения ни земельного налога, ни арендной платы», – пояснил Виктор Спесивов.

По словам эксперта, такие случаи неоднократно встречались в его практике. «Лишение добросовестного сособственника возможности признать через 18 лет полного бездействия титульного владельца второй части объекта право собственности на фактически бесхозную часть не способствует стабильности гражданского оборота в сфере недвижимости и обесценивает в принципе значение института приобретательной давности. Поэтому очень хорошо, что Верховный Суд четко обозначил, что наличие титульного собственника и даже известность о нем истцу не означают недобросовестность давностного владельца, так как главное в этом случае – это то, что вещь приобретается внешне правомерными действиями», – полагает юрист.

В то же время Виктор Спесивов выразил сожаление, что ВС РФ не смог сразу разрешить дело по существу в пользу истца, поэтому остается вероятность того, что суд апелляционной инстанции снова откажет в иске. Он также выразил надежду, что теперь нижестоящие суды будут меньше путаться и чаще удовлетворять иски о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков отметил, что Верховный Суд в очередной раз исправил ошибку нижестоящих инстанций, указывая на недопустимость формального подхода. «Несмотря на явное преодоление предмета доказывания по данной категории дел, суд первой инстанции потребовал от истца доказательств, которых он, очевидно, не мог представить, и которые, по своей сути, не должны быть представлены в подобном процессе, – полагает он. – Оценивая подход нижестоящих инстанций, я не представляю, как еще можно доказать “отказ ответчиков от спорного недвижимого имущества” при подтвержденном факте конклюдентных действий, свидетельствующих об отсутствии интереса к владению спорным объектом недвижимости».

По словам эксперта, отсутствие интереса к владению столь длительное время является достаточным основанием для вывода о преодолении бремени доказывания. «При этом создание дополнительных препятствий для истца совершенно необоснованно. Тем более что суды требовали доказать отрицательный факт, но всем нам известно, что подобный факт может быть доказан только через утверждение об обратном. Для судебной практики это положительный пример того, какие обстоятельства должны устанавливать суды по данной категории дел», – подытожил Виктор Глушаков.

Публикации

Факт утраты архивных документов на старый дом и отсутствие информации об обстоятельствах его строительства не дают права властям признавать здание самостроем и отказывать в его регистрации. В случае длительного открытого и добросовестного владения недвижимостью владелец приобретает право собственности на имущество, напоминает Верховный суд (ВС) РФ.

Высшая инстанция рассмотрела жалобу жительницы Новосибирска, которая 20 лет прожила в жилом доме, построенном ещё в 1949 году, а когда захотела взять землю под ним в аренду, власти выяснили, что здание является самостроем и не может быть введено в эксплуатацию. Суды позицию чиновников поддержали.

Однако ВС РФ отметил, что при отсутствии правоустанавливающих документов на древние постройки ее владельцы могут ссылаться на приобретательную давность и на ее основании требовать регистрации собственности. Аргументом в пользу хозяина дома также следует считать отсутствие претензий со стороны властей и соответствие дома всем необходимым техническим параметрам, указывает суд.

Суть спора

Суды установили, что спорный жилой дом на улице Декабристов был построен ещё в 1949 году, а в 1954, 1971, 1978, 1980, 2006, 2010 годах к нему добавляли пристройки. Владельцами дома, по данным технического учёта и технической инвентаризации, были учтены двое собственников, которые 1 апреля 1977 года продали его матери истицы за 3 тысячи рублей, о чем имеется соответствующая расписка.

Из выписки домовой книги следует, что мать была зарегистрирована по адресу этого дома с апреля 1977 года, а заявительница – с ноября 1996 года. Когда мать истицы умерла, она вступила в наследство.

Летом 2016 года женщина попросила департамент земельных и имущественных отношений мэрии Новосибирска предоставить ей земельный участок под домом на условиях выкупа или аренды. И тогда выяснилось, что никаких документов на дом нет и он, по сути, является самостроем.

Из «Новосибирского городского архива» пришёл ответ, что в имеющихся на хранении документах за 1946–1957 года решение об отводе земельного участка и регистрации домостроения, расположенного на улице Декабристов не обнаружено.

Власти пришли к выводу, что земельный участок под домом не может быть сформирован и предоставлен, раз отсутствует правоустанавливающий документ на само жилое здание. Осенью же администрация отказала истице и в вводе дома в эксплуатацию. Тогда она обратилась за защитой своих прав в суд, однако и тот ее не поддержал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, земельный участок, на котором расположен жилой дом, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не предоставлен истцу на каком-либо праве, а потому оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Право на самострой

ВС напомнил, что право собственности на самовольную постройку может быть признано при одновременном соблюдении следующих условий:

— если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

— если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

— если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку, размер которых определит суд, уточняется в определении.

Приобретательная давность

Немаловажным фактором в подобных делах является приобретательная давность, на анализе которой ВС остановился подробно.

Суд напомнил, что если гражданин не является собственником недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным в течение 15 лет, то он приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность – часть 1 статьи 234 ГК РФ).

При этом действие статьи 234 ГК распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой кодекса, указывает ВС.

Давностное владение является добросовестным и открытым, если гражданин не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, но при этом не скрывал факта нахождения имущества в его владении, отмечает суд со ссылкой на постановления пленума Верховного суда № 10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года.

Читать еще:  Независимая рецензия на судебную экспертизу

В решении также указывается, что по смыслу статей 225 и 234 ГК, право собственности в силу приобретательной давности может быть получено как на имущество, принадлежащее другому лицу, так и на бесхозную вещь.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности, напоминает суд.

«По смыслу указанных положений закона и разъяснений пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула)», — резюмирует ВС.

Позиция ВС по делу

Согласно материалам дела, истица и ее мать открыто, непрерывно и добросовестно в течение почти 40 лет пользовались жилым домом и несли бремя расходов на его содержание.

За все это время никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось владение ни домом, ни землей под ним. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии или об истребовании земельного также не заявлялось.

При этом согласно техническому заключению, жилой дом соответствует противопожарным нормам, его строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей, жилое помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Между тем эти обстоятельства не были предметом исследования и оценки судебных инстанций полагавших, что они не имеют правового значения для рассмотрения возникшего спора, указывает ВС.

«Однако с этим выводом согласиться нельзя, поскольку само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе», — отмечается в определении.

С учётом этих обстоятельств ВС отменил решение апелляционной инстанции и отправил дело на новое рассмотрение с этой стадии.

«При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона», — отметил ВС РФ.

Комментарий эксперта

Верховный суд рассмотрел спор, когда дело не в самострое вовсе, а в иной житейской ситуации, когда документы на строительство дома не сохранились, как и документы по землеотводу, но владельцы такой недвижимости открыто, непрерывно и добросовестно осуществляют свои права (владеют и пользуются) своим имуществом много лет, включая смену владельца путем наследования и иных форм правопреемства, поясняет Управляющий партнёр «Тарло и партнеры» Алексей Попов.

По его словам, в таком случае признак самостроя имеется только один — отсутствие правоустанавливающего документа.

«Так вот в рассматриваемом споре и аналогичных случаях суд констатировал, что факт утраты архивных документов и неизвестности обстоятельств строительства при условии давности постройки и непрерывности открытого добросовестного владения более 15 лет не может быть основанием для отказа в оформлении права собственности на дом и на земельный участок. Отсутствие претензий со стороны государства по использованию такой недвижимости, требований о сносе такого дома как самостроя суд также выделил как обстоятельства, говорящие в пользу владельца. По совокупности таких обстоятельств, выявленных в данном споре, владельца вообще нельзя обвинять в незаконном строительстве, т.е. относить его дом к самострою, а соответственно, нет и оснований для отказа в оформлении его прав собственности по действующему законодательству и ограничивать другие его права собственника», — подчеркнул Попов.

Решение суда о признании утратившими права пользования жилым помещением (ст. ст. 69, 83 ЖК РФ)

  • Запись на консультацию

Комментарий адвоката, работавшего по делу:

Наш клиент после расторжения брака обратился в суд с требованием о признании бывшей жены и дочери утратившими право пользования квартирой. На стадии подготовки к делу мы собрали письменные доказательства, нашли и подготовили к делу свидетелей, получили сведения о правообладателе квартиры и лицах, имеющих право пользования ею. С учетом исчерпывающей доказательной базы, дело прошло быстро и решение полностью удовлетворило нашего клиента.

Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

Посмотрите нашу видеоконсультацию по этой теме:

Утрата права пользования жилым помещением

Бывший муж давно уехал из квартиры, но так и не выписался. Я вынуждена платить за него, делать ремонты, но не могу приватизировать жилье. Подскажите, что мне делать?

«___»_______ 20__ г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи .
при секретаре .
с участием адвоката .

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску . Ю. П., к . М. Ю. и . Л. Г.,

о признании утратившим права пользования жилым помещением,

. Ю. П. обратился в суд с иском к бывшей жене . Л. Г. и дочери . М. Ю. о признании утратившим право на жилую площадь квартиру . дома . по . пр. в С-Петербурге, ссылаясь на то, что ответчики не являются членами его семьи, их отсутствие по месту регистрации не является временным. После расторжения брака . Л. Г. в дочерью выехала на постоянное место жительства на ст. . . района . области, по ул. . , д. . Свои исковые требования истец основывает на положениях ст. 69 ЖК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы . Л. С, . Н. И., которые на иске настаивают.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, лично, возражений по иску не представили. Суд полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

3-й лица Администрация Московского района, ГУР ЖА Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению на основании ст. ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», ст.ст. 60 ЖК РСФСР, 67, 69, 71 ЖК РФ.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли и сложились в 1978 году, носят длящийся характер, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введение его в действие.

Судом установлено следующее. . Ю. П. и его совершеннолетняя дочь . М. Ю. на основании ордера № . от 09.02.1984 года занимают двухкомнатную квартиру . дома . по . проспекту в Санкт- Петербурге .В этой же квартире с . года зарегистрирована бывшая жена истца . Л. Г. , брак с которой был расторгнут . г., а так же с . года дочь . Н. Ю. , . года рождения ( л.д. 7,. Как пояснила представитель истца в ходе судебного разбирательства, после расторжения брака ответчица одна проживала в спорной квартире, в 1999 году добровольно покинула квартиру, распродала мебель, забрала свои вещи и больше не появлялась, с этого времени в квартиру вселиться не пыталась, никакого принадлежащего ей имущества в квартире нет, в оплате жилой площади и коммунальных услуг, содержании жилой площади ответчики не участвуют. . Л.Г. первоначально в марте 1992 года вывезла дочь на Украину, а затем сама уехала на постоянное место жительства в . область. . района, ст. . ул. . д. . где имеет дом на праве частной собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела: решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу №. за . года, ответом пенсионного фонда по . району, что . Л. Г. и Н. Ю. не зарегистрированы в качестве застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 72), справкой городской поликлиники № . что ответчицы с . года по настоящее время в поликлинику за медицинской помощью по месту регистрации не обращались(л.д. 78), справкой МИФНС № 28 по С- Петербургу о том, что . Л. Г. и Н. Ю. в базе данных налоговых органов не числятся (л.д. 74), ответом 12 отдела милиции Московского района об отсутствии обращений ответчиц по поводу вселения и проживания в квартире . дома . по . пр . ( л.д. 80), письмом . Н. Ю. (л.д. 83) показаниями допрошенных свидетелей: . Г. И. и . Л. И. , не доверять которым у суда нет оснований ( л.д. 92 ).

При разрешении настоящего спора судом не добыты доказательства, что между сторонами сложились конфликтные отношения, невозможности совместно проживания, что отсутствие на спорной жилой площади ответчиков с . года является временным, вызванным уважительными причинами.

В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев. В случаях, предусмотренных пунктами 1 — 7 настоящей статьи, жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора — судом. . Л. Г. и Н. Ю. не несут никаких обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, сами отказались от реализации своих жилищных прав. Вынужденное отсутствие . Л. Г. и Н. Ю. в квартире . дома . по . пр. столь длительное время не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 167 , 194-199 ГПК РФ, суд

Признать . Л. Г. , . года рождения и . Н. Ю. , . года рождения утратившими право пользования жилой площадью в квартире . дома . по . пр. в Санкт- Петербурге в связи с выездом на другое постоянное место жительства по адресу . ….

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга.

Приобретательная давность на земельный участок

Длительное время в нашей стране земельные наделы выделялись гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, и при этом зачастую не проводились никакие учетно-регистрационные процедуры. Результатом этого стала парадоксальная ситуация, когда хозяин, много лет обрабатывавший участок, не является официально его собственником.

Для того чтобы исправить сложившуюся ситуацию, упорядочить земельные отношения и получить объективную картину землевладения, было законодательно введено такое понятие, как приобретательная давность на земельный участок. Начальник юридического отдела Наталья Дергачева помогает разобраться в данной ситуации:

– Понятие приобретательной давности встречается во многих законодательных актах, наиболее важным из них является 234-ая статья Гражданского Кодекса РФ. Согласно ей любое физическое и юридическое лицо, которое владеет каким-либо имуществом, не являясь при этом его законным владельцем, но охраняя и храня его как свое личное, по истечению некоторого срока времени (то есть приобретательной давности) имеет полное право зарегистрировать свое право собственности на данное имущество в официальном порядке. Для недвижимости срок подобного владения — не менее 15 лет, а для других видов имущества – не менее 5 лет. При определении приобретательной давности фактический владелец имущества может также учитывать и тот срок владения, который был у лица, относительно которого он является правопреемником.

Для того чтобы воспользоваться таким юридическим механизмом требуется соблюдение некоторых условий.

Во-первых, фактический владелец должен на протяжении всего времени владения бесхозным или чужим имуществом относится к нему как к своему, то есть содержать его: добросовестно, открыто (без скрытия факта владения от других граждан) и непрерывно – земельный участок должен находиться во владении постоянно на всем указанном временном периоде. Законодательство не признает приобретательную давность в том случае, если пользование участком прерывалось. В то же время непрерывность учитывается при наследовании, если наследник продолжает владеть участком наследодателя.

Читать еще:  Функциональное использование помещения

Во-вторых, имущество должно быть получено пусть не официально оформленным способом, но, как минимум, не незаконно. То есть, приобретательная давность не распространяется на вещи, фактический владелец которых заполучил их по подделке документов, применения насилия или прочими противоправными методами.

В-третьих, на данное имущество, как минимум, до наступления приобретательной давности не должно быть посягательств со стороны тех лиц, которые имеют полное право зарегистрировать на него свое право собственности.

И в-четвертых, полностью исключается возможность приобретения имущества по приобретательной давности, если его собственник предоставил его же фактическому владельцу по официальному договору (аренда, рента и т.п.). Только соблюдение всех указанных условий дает возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Также Наталья Дергачева отмечает, что если все условия соблюдены, для того, чтобы сделать владение земельным участком законным, нужно исковое заявление в суд. Чтобы заявление рассматривалось, нужно иметь документы, подтверждающие основания для владения наделом.

  • выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая отсутствие владельца;
  • архивные справки;
  • подтверждение родственных связей с наследодателем (если участок переходил в наследство);

Также придется приложить доказательные материалы, указывающие на факт правомерного использования надела. Сюда можно отнести показания свидетелей; квитанции об оплате коммунальных услуг по проведенным коммуникациям (если такие имеются); согласие собственника.

В случае положительного решения суда можно будет обратиться за регистрацией права собственности. Для этого потребуется перечень следующих документов.

  • Положительное решение суда, устанавливающее законность прав на приобретение земли.
  • Документ, подтверждающий личность заявителя.
  • Выписка из Единого государственного реестра недвижимости и другие сопутствующие документы на недвижимость.
  • Чек об оплате государственной пошлины в пользу государства

Для подачи документов на регистрацию следует обратиться в ближайший многофункциональный центр, срок проведения учетно-регистрационных процедур составляет не более 7 рабочих дней. После оформления этих документов недвижимость перейдет в полное, законное владение, и граждане смогут им распоряжаться по своему усмотрению, в том числе – продавать, дарить и завещать.

Судебная практика

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

с участием истца Киселева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В.С. к инспекции гостехнадзора . Департаменту государственного строительного и технического надзора . о признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев В.С. обратился в суд с исковыми требованиями к инспекции гостехнадзора . о признании права собственности на трактор ——.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2013 года к участию в деле по иску Киселева В.С. к инспекции гостехнадзора . о признании права собственности на транспортное средство, в качестве соответчика привлечен Департамент государственного строительного и технического надзора .

В обоснование своих требований Киселев В.С. в судебном заседании указал, что в ** ** ** ему совхозом «——» по сделке отчуждения был передан трактор ——. Документ о передаче трактора не сохранился. В связи с отсутствием паспорта транспортного средства ему было отказано в его государственной регистрации. Данным трактором он фактически владеет более 22 лет, ремонтирует его и осуществляет сельскохозяйственные работы. По данным инспекции гостехнадзора . указанный трактор в федеральной базе техники, числящейся в угоне, и в базе зарегистрированной техники, отсутствует. Просит признать за ним право собственности на трактор ——.

Представитель ответчика инспекции гостехнадзора . в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.44).

Представитель ответчика Департамента государственного строительного и технического надзора . в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.45), просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях указал, что Департамент государственного строительного и технического надзора . является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в его компетенцию не входят действия по признанию права собственности на самоходную технику (л.д.24-26, 29-31).

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На правоотношения, возникшие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно ч.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании ч.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от 28 июля 2012 года), допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ** ** ** Киселеву В.С. совхозом «——» по сделке отчуждения передан трактор ——. Документ о передаче трактора не сохранился. Указанным трактором Киселев В.С. фактически владеет более 22 лет, ремонтирует его и осуществляет сельскохозяйственные работы.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В Едином государственном реестре юридических лиц сведения о персональных данных совхоза «——» отсутствуют (л.д.36).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ** ** ** (л.д.37-42) СПК «——» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

** ** ** Киселев В.С. обратился в Департамент государственного строительного и технического надзора . с заявлением, в котором просит зарегистрировать трактор и выдать паспорт самоходной машины, в чем последнему было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.2 Правил государственной регистрации (л.д.9).

По данным инспекции гостехнадзора . трактор —— в федеральной базе техники, числящейся в угоне, и в базе зарегистрированной техники, отсутствует (л.д.8).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (с изменениями от 12 ноября 2012 года), государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом, регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета для допуска его к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортное средство закон не предусматривает.

Право собственности Киселева В.С. на спорный трактор никем не оспаривается. Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер и не связана с договором по приобретению трактора и возникновению права собственности на него, она предусмотрена законодателем лишь в целях их допуска к участию в дорожном движении, а не для подтверждения прав на транспортные средства.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не было представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов со стороны ответчика. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, так как ответчик не заявляет прав на спорное имущество, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о праве на трактор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права и иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поэтому в удовлетворении заявленных требований Киселеву В.С. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Киселева В.С. к инспекции гостехнадзора . Департаменту государственного строительного и технического надзора . о признании права собственности на транспортное средство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Признание прав пользования жилым помещением

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года, никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением и праве использовать коммунальные услуги, без оснований, предусмотренных Жилищным кодексом и другими правовыми актами.

Законом предусмотрено огромное количество оснований для признания права пользования гражданином жилым помещением, например:

  1. Заключение договора коммерческого найма;
  2. Заключение договора социального найма;
  3. Заключение договора поднайма;
  4. Регистрация гражданина по месту постоянного проживания по определенному адресу;
  5. Вселение гражданина в качестве члена семьи по договору социального найма;
  6. Наличие завещательного отказа в пользу конкретного лица на проживание в жилом помещении;
  7. Другие основания для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением.

И вроде как все ясно и понятно, гражданин на одном из этих оснований проживает в квартире, соответственно использует её по назначению, оплачивает коммунальные услуги. Но как быть в ситуации, когда собственник или наниматель жилого помещения начинает чинить препятствия или попросту не дает жить такому гражданину в жилом помещении, пользоваться которым он имеет полное право? В таких ситуациях лицу необходимо отстаивать свое право пользования жилым помещением и чаще всего без судебного разрешения спора здесь не обойтись.

Членами семьи нанимателя по договору социального найма являются дети, родители, а также супруг нанимателя. Каждый из них имеет точно такие же права (в том числе, на пользование жильем), как и наниматель и несет солидарную ответственность по обязательствам, которые возникли из отношений по поводу социального найма данного жилого помещения. То же касается и собственника жилого помещения и членов его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

При рассмотрении дела о признании права пользования жилым помещением

суд устанавливает наличие либо отсутствие следующих фактов:

  • Факт приобретения в собственность жилого помещения, либо заключения в отношении него договора найма, социального найма, поднайма и пр. (ст. 60 Жилищного кодекса РФ);
  • Факт наличия родственных отношений (положения в качестве члена семьи, либо бывшего члена семьи собственника/нанимателя);
  • Факт законного вселения заявителя в жилое помещение (наличие действительной регистрации, согласований от членов семьи (в письменной форме) и пр.);
  • Факт действительного использования заявителем жилого помещения (если заявитель фактически в этом жилом помещении не проживает, не несет бремя содержания этого имущества, то это будет являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований);
  • Факт наличия/отсутствия собственником/нанимателем препятствий для использования заявителем этого помещения для проживания.

Положительное или отрицательное решение суда по вопросу признания права пользования жилым помещением во многом зависит от самого заявителя. Ему необходимо предоставить суду все имеющиеся доказательства, собрать большой пакет документов, возможно, привести свидетелей в процесс. Все это требует нервов, времени и недюжих душевных сил. Поэтому, для успешного разрешения дела, рекомендуем Вам обратиться за консультацией к нашим адвокатам. Жилищные споры – приоритетное направление их деятельности, они обладают обширными знаниями в этой области, а также серьезной судебной практикой. Вместе с нашими адвокатами Вы всегда сможете рассчитывать на разрешение спора в Вашу пользу.

Читать еще:  Как правильно арендовать нежилое помещение у муниципалитета

Примеры чего удавалось добиться в суде

по спорам о признании права пользования жилым помещением:

  1. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что заявитель является членом семьи собственника;
  2. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что заявитель заключил договор найма квартиры;
  3. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что заявитель является членом семьи нанимателя по договору социального найма;
  4. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что заявитель зарегистрирован по месту жительства в квартире собственника;
  5. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что заявитель был незаконно лишен этого права через суд;
  6. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что заявитель является отказополучателем по завещательному отказу;
  7. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что заявитель действительно фактически использует квартиру для проживания;
  8. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что собственник сознательно чинит препятствия для проживания заявителя по месту регистрации.

Для подачи иска в суд необходимы следующие документы:

  • Заявление;
  • Копия заявления (по количеству сторон);
  • Документ подтверждающий наличие у заявителя права пользования жилым помещением;
  • Решение суда, в соответствии с которым гражданин лишен права пользования жилым помещением;
  • Документы, подтверждающие факт действительного проживания гражданина в жилом помещении;
  • Документ, подтверждающий отсутствие у заявителя другого жилого помещения, пригодного для проживания
  • Доверенность на адвоката;
  • Квитанция об оплате госпошлины;
  • Другие документы, которые могут иметь отношение к делу.

В наши услуги по спорам о признании права

пользования жилым помещением входит:

  1. Первичная устная консультация профессионального адвоката по жилищным спорам (возможно по телефону или скайпу);
  2. Изучение всех имеющихся документов и их тщательный правовой анализ;
  3. Обзор судебной практики по имеющейся ситуации;
  4. Определение незаконности действий собственника/нанимателя по отношению к правам заявителя;
  5. Определение целесообразности обращения в суд по этому жилищному спору;
  6. Правовое заключение адвоката по имеющейся ситуации (устное или письменное);
  7. Помощь в сборе недостающих документов, других доказательств;
  8. Осуществление взаимодействия с собственником/нанимателем в целях досудебного урегулирования конфликта, ведение телефонных переговоров, переписки;
  9. Формирование правовой позиции для успешного судебного рассмотрения дела;
  10. Составление и подача в суд мотивированного искового заявления с изложением всех правовых аспектов позиции заявителя;
  11. Составление и подача в суд других необходимых процессуальных документов (ходатайств, запросов, заявлений, отводов и пр.);
  12. Участие в судебном процессе в интересах доверителя для донесения суду эффективной и аргументированной правовой позиции, с целью вынесения наиболее объективного решения суда;
  13. Обжалование решения суда в апелляционной, кассационной, надзорной инстанции (при необходимости).

Примерное заявление в суд о признании права собственности на жилье в силу приобретательной давности

к информационному письму от ____04.2007 № __________

_________________________ районный (городской) суд

(название населенного пункта)

(Ф.И.О. гражданина, адрес места жительства)

о признании права собственности на жилое помещение (дом)

в силу приобретательной давности

Истцу на основании _______________________________________________

(наименование документа на основании которого истцу

______________________________ в ______________________________________

предоставлено жилое помещение, дом) * (указывается дата с которой истец начал проживать

__________________________ выделено жилое помещение (дом)

данном жилом помещении, доме)

расположенное (ый) по адресу: __________________________ (далее – Имущество).

(адрес жилого помещения, дома)

Доказательства подтверждающие какое либо право пользования (аренда, безвозмедное пользование и т.д.) указанным имуществом отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истец в течение ____________________________ добросовестно, открыто и

(время пользования имуществом, которое не должно быть менее 15 лет)

непрерывно осуществляет владение данным Имуществом. Указанный факт подтверждается свидетельскими показаниями,* а также документами по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию указанного Имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 2 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это Имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после признания права собственности на имущество в предусмотренном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 234 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

признать право собственности ______________ на Имущество,

расположенное по адресу: ___________________________

1. Квитанция об уплате госпошлины.

2. Документы на основании которых предоставлено Имущество.

3. Доказательства подтверждающие оплату коммунальных и иных платежей.

(Ф.И.О. гражданина) (подпись)

* указывается при наличии

* могут быть приложены письменные показания лиц, подтверждающие проживание истца в данном жилом помещении, доме (соседи и т.д.) либо указанные лица могут быть приглашены в суд для дачи свидетельских показаний

Признать право отсутствующим: ВС разъяснил, когда это возможно

Требовать признания права отсутствующим можно в том случае, если другие способы защиты исчерпаны. Но суды не должны необоснованно отказывать в применении этого права, подчеркнул Верховный суд в одном из дел. Там у здания было несколько владельцев, а право собственности на участок (в обход закона) зарегистрировал один из них. Другой собственник потребовал признать это право отсутствующим, но три инстанции ему отказали. Их поправил ВС.

Как защитить права в случае, если у здания несколько владельцев, но землю под ним незаконно зарегистрировал лишь один из них? В такую ситуацию попала Светлана Шаполова, которая вместе с Татьяной Мишиной много лет владела помещениями в поселковом магазине в Белгородской области. Участок под ним находился в муниципальной собственности, а в 2015 году Мишина оформила право собственности на землю под магазином за собой единолично. Как ей это удалось – непонятно, поскольку единственным основанием для регистрации было некое распоряжение главы администрации поселкового округа 2000 года (договора купли-продажи не было, как и доказательств оплаты участка). Шаполова попросила чиновников оформить участок в общую долевую собственность, но они потребовали заявление от всех собственников.

Предпринимательница обратилась в суд и потребовала признать право Мишиной на землю отсутствующим ( А08-7941/2015 ). Но три суда согласились, что она выбрала неверный способ защиты – лучше было бы, например, оспорить сделку или добиваться признания общей долевой собственности. Шаполова с этим не согласилась и пожаловалась в Верховный суд. Он отправил дело на новое рассмотрение и объяснил, в чем были неправы нижестоящие инстанции:

Если права одного из собственников здания на землю под ним нарушены, он действительно может подать иск о признании общей долевой собственности на участок. Но это можно сделать лишь тогда, когда другое лицо приватизировало участок на законных основаниях. Если их не было – признать право общей долевой собственности всех владельцев нельзя – Верховный суд.

Кроме того, ВС опроверг суждение Арбитражного суда Центрального округа о том, что Шаполовой надо сначала сформировать земельный участок, а потом заявлять в отношении него иск. Ведь наличие записи о праве собственности Мишиной в едином госреестре недвижимости мешает Шаполовой реализовать право на приватизацию. С такими указаниями ВС отправил дело на пересмотр.

Когда применяется исключительный способ защиты права

Основная проблема иска о признании права отсутствующим в том, что надо доказать невозможность других способов защиты, отмечает старший юрист DS Law Татьяна Воронина. Но исключительность такого метода не значит, что суды должны ограничивать его применение в спорах между собственниками де-юре и де-факто. Такой позиции последовательно придерживается Верховный суд, говорит управляющий партнер “Содружества земельных юристов” Денис Литвинов.

«Если право собственности зарегистрировано незаконно, наиболее логично и правильно добиваться признания его отсутствующим», – точку зрения ВС разделяет Сергей Попов, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» адвокатского бюро КИАП. А по мнению Ворониной, разъяснения ВС по делу Шаполовой пригодятся для случаев, когда Росреестр провел регистрацию с нарушениями, но оспорить сделку или применить виндикацию нельзя.

Литвинов напоминает об определении 4-КГ16-70, которое гражданская коллегия ВС вынесла в феврале 2017 года. В нем рассказывается, на какие обстоятельства надо обратить внимание в аналогичных делах:

истец должен обосновать, что фактически владеет участком, право на который зарегистрировано за другим лицом;

надо выяснить, законно ли зарегистрированы права на землю;

необходимо установить всех фактических владельцев спорного участка, если право на него неправомерно зарегистрировал лишь один сособственник;

нужно установить точные границы и площадь участка, который необходим для эксплуатации объекта недвижимости.

При определенном подходе разъяснения ВС могут привести к слишком широкому применению такого способа защиты, как признание права отсутствующим, полагает юрист “Ильяшева и партнеров” Иван Стасюк. По его мнению, истица была недовольна тем, что ответчица приобрела участок в единоличную собственность, то есть, по сути, Шаполова оспаривала сделку по передаче земли. В отношении такого требования действуют правила исковой давности, а вот иск о признании права отсутствующим не “задавнивается”, обращает внимание Стасюк.

Защита прав потребителей Томской области

Юридические услуги и юридическая помощь

оперативный тел: 8-953-92-18-411

Подведомственность и подсудность споров о признании права пользования жилым помещением

  • | Печать |

Подробности Родительская категория: Жилищные споры Категория: Споры о признании права пользования жилым помещением Просмотров: 6141

Как следует из положений ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Отношения по пользованию жилыми помещениями – относятся к отношениям гражданско-правового характера. В основе регулирования данных отношений лежит Конституция Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ (Глава 35).

В соответствии со ст. 25 ГПК РФ дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, подведомственны судам общей юрисдикции.

Что касается подсудности споров о признании права пользования жилым помещением, то здесь следует руководствоваться статьей 30 ГПК Российской Федерации, где определено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Следовательно, принимая во внимание положение статей 23 и 24 ГПК РФ — иски о признании права пользования жилым помещением необходимо предъявлять в районный суд по месту нахождения жилого помещения право пользование которым истец просит признать за ним. При этом, данное правило распространяется и в отношении споров о признании права пользование жилым помещением в случае отказа родственнику умершего нанимателя со стороны администрации муниципального образования в признании его нанимателем жилого помещения.

Таким образом, в городе Томске спор о признании права пользования жилым помещением будет рассмотрен районным судом по месту нахождения соответствующего жилого помещения, в районах Томской области в соответствующих районных судах, и Северским городским судом если жилое помещение находится на территории муниципального образования ЗАТО Северск.

Обратившись к нам, Вы можете быть уверены, что наши сотрудники сделают все возможное, чтобы достичь положительного результата при разрешении возникшего жилищного спора.

Грамотную и доступную юридическую помощь Вы можете получить у нас.
телефон для справок 79-98-94 или 8-953-92-18-411
Консультация на приеме бесплатно.
Расходы на юридическую помощь и затраты на независимую экспертизу (оценку) можно будет возместить за счет проигравшего ответчика.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector