Ressib-nsk.ru

Ресиб НСК
3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Вс рф разъяснил практику применения кас рф

ВС РФ разъяснил практику применения КАС РФ

Фото: пресс-служба ВС РФ

Пленум ВС РФ на состоявшемся вчера заседании утвердил постановление, разъясняющее порядок применения судами ряда положений КАС РФ (постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»; далее – Постановление № 36). Одновременно это постановление отменяет действовавшее до последнего времени Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п. 87 Постановления № 36).

Первоначально проект Постановления № 36 выносился на рассмотрение судей ВС РФ еще в июне, однако тогда принят он не был. Как рассказала заместитель Председателя ВС РФ – председатель Судебной коллегии по административным делам Татьяна Петрова, в ходе работы созданной по итогам обсуждения проекта рабочей группы, в него были внесены некоторые дополнения и изменения, а также был произведен ряд технических правок. В частности, в результате правок в п. 1 проекта постановления были включены абз. 5-6, содержащие положения о том, что акты государственных и местных органов, исполнение которых повлекло возникновение гражданских прав и обязанностей, не могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, пояснила Татьяна Петрова. Это споры о назначении пенсии, предоставлению жилья по договору социального найма, служебные споры и т. п.

Заместитель Председателя ВС РФ – председатель Судебной коллегии по административным делам Татьяна Петрова
Фото: пресс-служба ВС РФ

Судьи ВС РФ разъяснили, что скрывается за закрепленной в п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ формулировкой «иные государственные органы», решения которых, помимо решений органов государственной власти, могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства. В качестве иных государственных органов, решения которых оспариваются в административном порядке, предлагается рассматривать, к примеру, такие, как ЦИК России, Счетная палата РФ и т. д. (абз. 2 п. 2 Постановления № 36) В то же время судам рекомендовано не принимать к рассмотрению по правилам КАС РФ дела по внутрикорпоративным спорам, не связанным с реализацией публичных полномочий, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и их профессиональными объединениями и т. д. Такие дела подлежат разрешению в исковом порядке (абз. 3 п. 2 Постановления № 36). Между тем, по мнению Пленума ВС РФ, дела об оспаривании решений СРО должны рассматриваться по правилам КАС РФ (абз. 4 п. 2 Постановления № 36).

ВС РФ особо подчеркнул право судов рассматривать другие административные дела в случае, если в ходе судебного заседания был объявлен перерыв (п. 7 Постановления № 36).

Пленум ВС РФ не обошел вниманием и спорные ситуации, возникающие при определении подсудности дел. Так, в случае, если полномочия органа, чьи решения оспариваются, распространяются сразу на несколько районов, рассматривать заявление предлагается суду того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение или возникли правовые последствия оспариваемых действий. Это же правило распространяется и на случаи, когда в суде оспариваются действия судебных приставов-исполнителей (абз. 1-2 п. 8 Постановления № 36).

Также было разъяснено право истца увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера. Эта возможность продиктована закрепленным в ч. 1 ст. 46 и п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС РФ правом административного истца уточнять заявленные требования (п. 10 Постановления № 36).

Помимо прочего судьи ВС РФ приняли дополнительные меры к защите некоторых прав и законных интересов несовершеннолетних. Так, было разъяснено, что решения судов, касающиеся граждан этой категории, в полном объеме объявлению не подлежат. Оглашению подлежит только резолютивная часть таких решений независимо от порядка проведения судебного заседания – открытого либо закрытого (п. 4 Постановления № 36).

Лицам, в защиту прав которых было подано коллективное административное заявление, было отказано в возможности непосредственно участвовать в судебных заседаниях. Одновременно эти лица не извещаются о времени и месте проведения судебных заседаний. Однако они могут знакомиться с делом, копировать его материалы или делать выписки из них. Напомним, представлять интересы группы заявителей в суде имеет право лицо, которому участниками иска поручено ведение административного дела (ч. 3 ст. 42 КАС РФ).

Кроме того, разъяснили судьи, в случае, если гражданин, заявивший аналогичное коллективному требование, отказался присоединяться к коллективному заявлению, его исковое заявление будет рассмотрено в последнюю очередь – после принятие судом решения по коллективному иску. Причем принимать решение по индивидуальному спору суд будет с учетом обстоятельств, установленных в решении по коллективному иску. В обратном случае судье придется мотивировать свое несогласие с ранее установленными фактами (абз. 3 п. 16, абз. 3-4 п. 17 Постановления № 36).

Вопрос о применении мер предварительной защиты по административному иску был решен судьями следующим образом. Так, помимо перечисленных в ч. 2 ст. 85 КАС РФ мер, таких, как приостановление оспариваемого решения или запрет совершения определенных действий, судам предлагается применять:

  • наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику;
  • возложение на административного ответчика и иных лиц, в том числе не участвующих в судебном процессе, обязанности совершить определенные действия;
  • приостановление взыскания по исполнительному документу.

При этом уточняется, что до предъявления административного искового заявления и принятия его к производству меры предварительной защиты по административному иску не принимаются. А для принятия решения о замене одной меры защиты на другую таких мер не требуется проведения отдельного судебного заседания (п. 27-28 Постановления № 36).

Также был очерчен круг дел, сроки рассмотрения и разрешения по которым не подлежат продлению. К ним отнесены административные дела о:

  • защите избирательных прав и права на участие в референдуме;
  • помещении иностранного гражданина в специальное учреждение для последующей депортации;
  • принудительной госпитализации гражданина в стационар для оказания психиатрической помощи;
  • административном надзоре над лицами, освободившимися из мест лишения свободы;
  • защите интересов несовершеннолетнего или недееспособного лица, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства (п. 34 Постановления № 36).

Причем разъяснено, что по этим делам суды не вправе принимать решения по правилам упрощенного производства (абз. 2-4 п. 70 Постановления № 36).

Помимо прочего Пленум ВС РФ определил критерии, в соответствии с которыми судьи должны отказывать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ. Напомним, судебный приказ не может быть вынесен по небесспорным требованиям. Судьи отметили, что о спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений по поводу этих требований (абз. 2 п. 49 Постановления № 36).

Судьи также рассмотрели вопрос восстановления пропущенных должником сроков представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Об уважительности пропуска этих сроков, а значит, о возможности их восстановления, могут свидетельствовать такие обстоятельства, как:

  • неполучение должником копии судебного приказа по вине почты;
  • отсутствие должника по месту жительства ввиду болезни, командировки, отпуска, переезда в другое место жительства и т. д. (абз. 2 п. 51 Постановления № 36).

В Постановление № 36 вошло положение, важное для исхода дел об оспаривании властных решений и действий. Так, судьи не вправе отказывать в удовлетворении исков о признании таких решений и действий незаконными, ссылаясь на наличие иных обстоятельств (пусть даже они и были установлены судом), помимо тех, которые были указаны в оспариваемом решении или с которыми связывается совершенное действие. То есть действия и решения властей не могут быть признаны обоснованными со ссылкой на обстоятельства, которые изначально не легли в их основу. В то же время, принимая решение по делу, суды не должны проверять целесообразность оспариваемых решений и действий (абз. 2-3 п. 61, абз. 1 п. 62 Постановления № 36).

Судьи ВС РФ постановили также, что суды могут не вести аудиопротоколирование только в случае неявки участников судебного процесса на заседание или если рассмотрение дела проводится без извещения участвующих в деле лиц. В таком случае составляется только письменный протокол (абз. 2-3 п. 65 Постановления № 36).

Правительство Саратовской области

Саратовская область выбирает вектор лидерства

  • Саратовская область
    • О регионе
    • Устав Саратовской области
    • Официальная символика
    • Административно-территориальное устройство
    • Экономика и инвестиции
    • Промышленность, наука и инновации
    • История
    • Экология и право
    • Отдых и туризм
    • Антитеррористическая комиссия
    • Антинаркотическая комиссия
  • Губернатор
    • Новости
    • Выступления и интервью
    • Биография
    • Предвыборная программа «Только вперед!»
    • Фотогалерея
    • Видеоматериалы
  • Власть
    • Губернатор
    • Саратовская областная Дума
    • Состав Правительства
    • Главный федеральный инспектор
    • Заседания Правительства
    • Органы судебной власти
    • Органы исполнительной власти
    • Органы прокуратуры
    • Аппарат Губернатора
    • Территориальные органы
    • Иные государственные органы
    • Органы местного самоуправления
  • Пресс-центр
    • Контакты пресс-службы Губернатора
    • Анонсы мероприятий
    • План работы Правительства со СМИ
    • Печатные СМИ
    • Электронные СМИ
    • Интернет-сайты
    • Официальные СМИ
    • Пресс-службы ведомств
    • Аккредитация
    • Цифровое телевидение в Саратовской области
    • Официальный комментарий
  • Законодательство
    • Официальный интернет-портал правовой информации
    • Официальный источник опубликования нормативных правовых актов Саратовской области
    • Основные нормативно-правовые акты
    • Информационно правовой блок (Консультант)
    • Информационно правовой блок (Гарант)
    • Постановления по делам о признании недействующими нормативных правовых актов
    • Оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, экспертиза нормативных правовых актов
    • Прокурор разъясняет

Разъяснения по порядку обжалования

нормативных правовых актов и иных решений

Подпункт «е» пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» предусматривает необходимость предоставления информации, регулирующей порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, принятых государственным органом, его территориальными органами и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Обжалование нормативных правовых актов осуществляется исключительно в порядке административного судопроизводства. Правила обжалования нормативных правовых актов закреплены в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 20 КАС РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований подведомственны Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа (то есть на территории Саратовской области – Саратовскому областному суду).

Не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном КАС РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Часть 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации закрепляет, что Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ: федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел Конституционным Судом РФ предусмотрен Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В свою очередь, порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Читать еще:  Как рассчитать площадь застройки дома

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление в суд подается по правилам подсудности, установленной статьями 22 – 26 КАС РФ.

Кроме того, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов — исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правила подсудности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц в порядке арбитражного судопроизводства определены в статьях 35-38 АПК РФ.

Единообразие в толковании и применении судами норм права. Разъяснения ВС РФ

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018)

По гражданским делам

1. Решение суда признается законным и обоснованным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также при наличии в решении суда исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных судом фактов.

Банк обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, приобретенной за счет кредитных средств.

Решением районного суда в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск банка был удовлетворен частично.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Президиум Верховного Суда РФ, отменяя определение суда кассационной инстанции в части оставления в силе решения суда первой инстанции и направляя дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указал следующее.

Согласно п. 3 ст. 391.9 ГПК РФ судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает единообразие в толковании и применении норм права.

Под нарушением судебным постановлением единообразия в толковании и применении норм права понимается содержащееся в судебном постановлении такое толкование и применение правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также в постановлении Президиума Верховного Суда РФ.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» (далее — постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении).

Поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении).

Отменяя апелляционное определение при повторном кассационном рассмотрении и оставляя в силе решение суда первой инстанции, Судебная коллегия сослалась на то, что данное апелляционное определение не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

По смыслу данной статьи обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку юридически значимым по делу обстоятельством являлось установление того, вследствие чего произошло прекращение ипотеки на спорную квартиру, принадлежащую Г. на праве собственности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что суду апелляционной инстанции следовало установить, по какому основанию, предусмотренному ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) и ст. 34 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге», был прекращен залог. Однако таких оснований, как отметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции не указал.

Признав, что судом апелляционной инстанции не были установлены юридически важные обстоятельства, что свидетельствует о нарушении предписаний ст. ст. 195 и 198 ГПК РФ в их истолковании, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении, суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Отменяя апелляционное определение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что апелляционная инстанция в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ без приведения доводов отвергла письмо заместителя председателя исполнительной дирекции банка (истца) и письмо регистрирующего органа об основаниях внесения записи о прекращении ипотеки.

Однако при рассмотрении кассационной жалобы представителя Г. на новое апелляционное определение Судебная коллегия оставила без внимания то обстоятельство, что при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции и не устранил допущенные нарушения норм процессуального права.

Между тем установление факта того, как были исполнены указания вышестоящего суда о необходимости соблюдения нижестоящим судом норм процессуального законодательства, являлось обязательным.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Исходя из данных разъяснений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в случае установления факта неисполнения указаний вышестоящего суда обязана была направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях устранения допущенных нарушений и вынесения определения, отвечающего требованиям законности и обоснованности.

Этого Судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы сделано не было, что повлекло за собой нарушение единообразия в применении норм процессуального права, устанавливающих требования к судебному решению.

Пленум ВС принял разъяснения Гражданского кодекса и КАС

Толкование норм Гражданского кодекса о прекращении обязательств состоит из 41 пункта. В них Пленум ВС подробно раскрыл нюансы всех основных форм прекращения обязательств, прописанных в ГК: отступного, зачета, новации, прощения долга.

Подробный разбор первой редакции документа мы опубликовали в материале «Пленум ВС дал толкование прекращению обязательств».

Ко «второму чтению» внесли некоторые изменения. Судья экономколлегии ВС Иван Разумов назвал изменения «незначительными», но остановился на некоторых из них подробнее. Из раздела об отступном (п. 7 постановления) исключили указание на то, что обладатель преимущественного права при выкупе отступного в любом случае должен выплатить кредитору стоимость прекращаемого обязательства. «Редакционная комиссия сочла, что для разных ситуаций величина денежного представления может отличаться», – объяснил решение Разумов.

Из раздела о зачете требований (п. 20 постановления) исключили указание на то, в каком порядке должны разрешаться споры между сторонами после вступления в силу судебного акта. Разумов объяснил, что порядок нужно оценивать с точки зрения процессуального законодательства и правил об исполнительном производстве, а не норм материального права.

Самое заметное изменение – из раздела о прекращении обязательств невозможностью исполнения (п. 38 постановления) убрали положение о праве сторон отказаться от договора в случаях, когда «чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства» привели к существенной просрочке по соглашению или приведут к ней в будущем. Впрочем, Разумов отметил, что аналогичные разъяснения уже содержатся в п. 9 постановления 2016 года.

Апелляция по КАС

Сильнее изменили разъяснения по апелляционному процессу в рамках Кодекса административного судопроизводства. Первоначальный проект содержал 45 пунктов, его финальная версия, которую утвердил Пленум ВС, содержит в себе уже 53 пункта. Судья ВС Елена Горчакова рассказала, что редакционная комиссия учла все замечания и предложения, которые возникли у участников Пленума в мае. Хотя в проекте стало больше пунктов, некоторые разъяснения из него исключили.


Подробный обзор предварительного проекта документа доступен в материале «Пленум ВС: как рассматривать апелляции по административным делам». Ниже – о том, что изменилось в постановлении ко «второму чтению»:

Правопреемникам разрешили обжаловать решения по административным спорам в апелляционном порядке. Они вправе подать апелляционную жалобу независимо от того, привлекались ли они к участию в деле судом первой инстанции и разрешался ли вопрос о замене стороны ее правопреемником. «Вопрос о правопреемстве может быть разрешен судьей суда апелляционной инстанции при подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции или судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы», – подчеркнул ВС.

Пленум предусмотрел, что для апелляционных жалоб, которые должны быть рассмотрены в сокращенные сроки (по правилам ч. 3–10 ст. 305 КАС), срок рассмотрения жалобы начинает течь сразу после поступления жалобы в суд. Для дел, которые не предусматривают сокращенных сроков, период для рассмотрения жалобы будут считать со дня истечения срока апелляционного обжалования.

Также ВС запретил продлевать сроки рассмотрения административных дел, для которых установлены сокращенные сроки их рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, а также их представителей, указал Верховный суд. Это правило актуально только для рассмотрения в первой инстанции.

Пленум дополнил постановление положением о том, что апелляционный суд может своим определением возложить на ответчика обязанность совершить конкретные действия «в целях восстановления прав, свобод и законных интересов» административного истца. Это возможно в случае, когда суд первой инстанции, который признал нарушение со стороны властных органов, не разрешил этот вопрос.

Читать еще:  Опасные и вредные факторы газорезчика

В пункт постановления об оглашении доказательств в апелляционном процессе включили новый абзац. Он позволяет судам отказывать в удовлетворении ходатайств об оглашении доказательств в случае «наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления процессуальными правами».

Важное разъяснение касается оснований для отмены решений первой инстанции. Пленум предусмотрел, что ошибка с территориальной подсудностью не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Пленум ВС разъяснил нормы КАС РФ об упрощенном производстве

Пленум Верховного суда РФ обсудил проект постановления о применении норм Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел в упрощенном порядке. Судам впервые даются соответствующие разъяснения.

Пленарное заседание ВС уже по традиции провел в онлайн-формате. Проект постановления представил судья третьего судебного состава Судебной коллегии по административным делам ВС Олег Нефедов. Докладчик отметил, что документ подготовлен рабочей группой, в состав которой вошли судьи ВС из коллегий по гражданским делам и экономическим спорам, представители Генпрокуратуры, Минюста и научной общественности. Кроме того, рабочей группой проанализированы замечания и предложения 17 ведущих отечественных юридических вузов. Проект обсуждался с членами НКС при ВС РФ.

Нефедов объяснил актуальность постановления ежегодным увеличением нагрузки судов первой инстанции, в том числе в сфере административного судопроизводства. Так, по данным ВС, в 2018 году судами общей юрисдикции было рассмотрено по существу свыше 4,3 млн административных дел. В 2019-м — более 5 млн. А за первое полугодие этого года — уже более 3 млн. При этом в упрощенном порядке было рассмотрено за указанные периоды 31 тыс., 47 тыс. и 28 тыс. дел соответственно.

— Особую значимость приобретают вопросы, связанные с применением процессуальных норм. Важное место занимают положения главы 33 КАС РФ, регулирующие рассмотрение административных дел в порядке упрощенного письменного производства. В ходе их рассмотрения возникают затруднения или неясности, требующие своего обсуждения, — сообщил Нефедов.

Далее он сделал краткий обзор документа.

Так, в первом пункте проекта дано понятие упрощенного письменного производства. А также разъяснено, что такие правила не применяются при рассмотрении административных дел судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 2 перечислены предусмотренные законом условия, при наличии хотя бы одного из которых дело может быть рассмотрено в упрощенном порядке. Тем самым предлагается разрешить неоднократно возникавший в судебной практике вопрос о необходимости наличия не одного, а совокупности предусмотренных КАС РФ условий для рассмотрения дела в таком порядке, пояснил Нефедов.

В пункте 3 раскрывается механизм процессуальных действий, которые следует совершить для возможного перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в случаях, когда возражения ответчика являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. В результате обсуждения сформулирована позиция, согласно которой неполучение административным ответчиком поступившей ему копии определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного письменного производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения.

Пункт 4 проекта посвящен случаям, когда возражения ответчика не являются безусловным препятствием. Срок для представления таких возражений не указывается. В пункте 5 рассматриваются случаи неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В пункте 7 проекта указаны правовые последствия, наступающие при нарушении сторонами норм и институтов упрощенного производства, обязанностей по обмену доказательствами, документами и возражениями. Так, указывается, что если стороной, наделенной государственными или иными публичными полномочиями, не представлены в суд документы, подтверждающие направление копий доказательств, документов или возражений другой стороне по административному делу, то суд не принимает такие доказательства, документы или возражения и возвращает их лицу, участвующему в деле. В случае, когда документы, подтверждающие направление таких копий, не представлены стороной, не наделенной государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе продлить срок направления соответствующих доказательств, документов или возражений, направить их самостоятельно, в том числе с использованием интернета, а также решить вопрос о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Пункт 8 посвящен новелле КАС РФ — статье 294.1, позволяющей суду первой инстанции, принявшему решение в порядке упрощенного производства, отменить данное решение. Обращается внимание на то, что такое судебное решение отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства. Или указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение. Или поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела.

Как отметил докладчик, важное значение имеют и предлагаемые в пункте 8 разъяснения, согласно которым для разрешения вопроса об отмене принятого в порядке упрощенного (письменного) производства решения при необходимости не исключается проведение судебного заседания с извещением лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте его проведения. Члены рабочей группы пришли к выводу о том, что в случае одновременного поступления указанных выше возражений, заявления или новых доказательств и апелляционной жалобы (представления) на решение, принятое в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ, суд первой инстанции вправе отменить данное решение при наличии соответствующих оснований. Вместе с тем, если апелляционная жалоба (представление) принята к производству суда апелляционной инстанции, то такое решение не может быть отменено по правилам статьи 294.1 КАС РФ.

— Соответствующий подход исключает возникновение конкуренции между порядком отмены решения суда, предусмотренным статьей 294.1 КАС РФ, и апелляционным производством. А также обеспечивает правовую определенность, — пояснил Нефедов.

В пункте 10 проекта предложено дать разъяснения по возникающим у судов вопросам, касающимся толкования норм об основаниях перехода из упрощенного письменного производства к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В пункте 11 уточняется позиция, сформулированная в постановлении Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Акцентируется, в частности, внимание на том, что суд вправе установить новые сроки для представления доказательств, возражений, документов по делам о взыскании обязательных платежей и санкций при условии, что размер измененных требований не превышает 20 тыс. рублей.

В пункте 12 разъясняется, что при переходе к рассмотрению административного дела по общим правилам административного судопроизводства, а также при вынесении определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства течение срока рассмотрения и разрешения дела начинается сначала.

Пункт 13 посвящен вопросам судов, связан с принятием и направлением лицам, участвующим в деле, решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, порядком принятия дополнительного решения, разъяснением решения по такому делу. А также с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов. Внимание судов обращено на то, что дополнительное решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается по правилам, предусмотренным статьей 183 КАС РФ. А разъяснение решения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 185 КАС РФ.

— В ходе обсуждения данных положений возникла дискуссия, обусловленная различиями подходов к правовому регулированию соответствующих вопросов в законодательстве о гражданском и административном судопроизводстве. Рабочей группой принято решение закрепить изложенную выше позицию с учетом особенностей правового регулирования процедур устранения недостатков судебного акта, предусмотренных КАС РФ, — рассказал Нефедов.

Наконец, в пункте 15 проекта признаются не подлежащими применению отдельные положения постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года № 36, касающиеся упрощенного (письменного) производства. Докладчик пояснил, что это обусловлено изменениями и дополнениями, внесенными в процессуальное законодательство после принятия данного постановления.

Решением Пленума ВС проект постановления был отправлен на доработку в редакционную комиссию.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» (Извлечение)

  • Судебные решения
  • Акты Верховного Суда РФ
  • Постановления

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» (Извлечение)

В целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции законодательства об административном судопроизводстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

2. Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

22. Если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката и рассматривает административное дело с участием назначенного представителя (часть 4 статьи 54 КАС РФ).

Данное положение подлежит применению и в тех случаях, когда явка в судебное заседание административного ответчика признана судом обязательной или является обязательной в соответствии с законом, например, в случае отсутствия в месте жительства (пребывания) гражданина, в отношении которого подано административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

23. Если лицо, участвующее в деле и не обладающее административной процессуальной дееспособностью, не имеет представителя либо если законный представитель такого лица не вправе вести административные дела в суде по основаниям, предусмотренным законом, суд приостанавливает производство по административному делу и инициирует перед соответствующими органами и лицами вопрос о назначении представителя либо о замене законного представителя (часть 5 статьи 58, часть 2 статьи 190 КАС РФ).

Под органами, перед которыми может быть инициирован вопрос о назначении представителя, понимаются адвокатские палаты субъектов Российской Федерации; под органами, перед которыми может быть инициирован вопрос о замене законного представителя, — органы опеки и попечительства.

Обращение суда к указанным субъектам по вопросу о назначении представителя или замене законного представителя должно быть изложено в определении о приостановлении производства по административному делу и является обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

О применении процессуального законодательства в части исчисления и восстановления процессуальных сроков при обжаловании судебных постановлений в связи с пандемией коронавируса

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре от 21.04.2020 № 1 даны разъяснения по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Разъяснен порядок применения процессуального законодательства в части исчисления и восстановления процессуальных сроков при обжаловании судебных постановлений.

Согласно ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ч.3 ст.113 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), ч.2 ст.92 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ, ч.4 ст.114 АПК РФ, ч.2 ст.93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Между тем, если последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, это обстоятельство не будет являться основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Читать еще:  Определение совместно нажитого имущества

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции будут являться основанием для восстановления процессуальных сроков.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков, в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ, ст.117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно использующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Документы (ВС РФ), ссылающиеся на КАС РФ

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)

«О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)

«О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)

«О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»

«О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)

«О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции»

«О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)

«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»

«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

«О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)

«О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017)

«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017)

«О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена»

«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)

Наказать примерно

Сегодня «Российская газета» публикует два постановления пленума Верховного суда, которые юристы уже назвали прорывными. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права.

Документы разъясняют тонкости рассмотрения дел в апелляционных и кассационных инстанциях. В постановлении, касающемся кассационных судов, дано четкое указание: проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России. Если нижестоящие инстанции рассудили как-то по-своему, вынесенные решения надо отменить.

Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных — рязанских или уральских — трактовок закона. Мы должны понимать, что по типовому делу сюрпризов не будет, судьи решат, как положено, а не как им заблагорассудится.

Иногда на практике, действительно, возникают спорные вопросы и поначалу единого подхода нет. Например, в одном из регионов налоговая инспекция стала требовать с граждан так называемые налоги с покупок. Допустим, купил фермер дорогой автомобиль. А налоговая выставила счет: мол, мы не видели, как вы заработали эти деньги, но раз откуда-то они у вас появились, вы должны заплатить с них налог. Машина стоила миллион? Прекрасно, говорила налоговая, вы должны заплатить в казну 130 тысяч рублей. Все честно.

Некоторые суды соглашались с такой логикой, некоторые нет. Все ждали, когда первое такое дело дойдет до Верховного суда России.

Высокая инстанция четко сказала: нет, такой налог незаконен. Права граждан были защищены отныне и впредь. Как только Верховный суд высказался и отменил «налог с покупки» по конкретному делу, все остальные подобные дела решились сами собой. Где налоговая сняла сама претензии, где суды отклонили ее требования. Само же прецедентное решение было включено в обзор судебной практики Верховного суда России. Если у кого-то возникнут проблемы, можно будет сослаться на этот документ. Но проблемы не возникнут, налоговая инспеция действуют законопослушно: раз нельзя, так не делается. Именно так все и работает. Однако, как рассказывает адвокат Вячеслав Голенев, на практике иногда суды делают вид, что не замечают правовых позиций высокой инстанции.

Поэтому принятые постановления он назвал существенным шагом вперед. Публикуемые в сегодняшнем номере «РГ» постановления пленума дают разъяснения арбитражным судам. Однако, по мнению экспертов, аналогичные подходы могут и должны быть закреплены в отношении кассационных судов общей юрисдикции — как по делам, рассматриваемым по ГПК, так и рассматриваемым по Кодексу административного судопроизводства.

«Кассационная практика арбитражных кассационных судов нарабатывалась почти 30 лет, — говорит Вячеслав Голенев. — Нормы ГПК и Кодекса административного судопроизводства по «новой кассации» во многом заимствованы из положений АПК РФ об арбитражном кассационном судопроизводстве».

Так что суды общей юрисдикции тоже не вправе игнорировать правовые позиции Верховного суда страны.

«Поэтому обоснованным является распространение положительного опыта арбитражных кассационных судов и в кассационных судах общей юрисдикции, — говорит адвокат Вячеслав Голенев. — Но крайне важно, что принятые постановления сейчас позволят усовершенствовать практику именно в арбитражных судах».

Он привел пример из своей практики. Бывает, крупная компания искусственно дробится на несколько мелких организаций, чтобы каждая из них платила налог по упрощенной системе. В принципе это нарушение, так как является типичной схемой ухода от налогов. Когда налоговая инспекция ловит предпринимателей на этом, то предъявляет обоснованные претензии. Но возникает вопрос, по какой формуле рассчитывать НДС в данном случае. Есть два варианта, в одном случае выходит больше, в другом — меньше.

По словам адвоката, Верховный суд России не раз высказывал позицию, что в таких делах применяться должна гуманная формула. Но некоторые арбитражные суды продолжают выносить решения, противоречащие правовым подходам высокой инстанции. Теперь же они будут обязаны принять во внимание обзор судебной практики Верховного суда России и определения по конкретным делам. И объяснить, почему они не подходят в данном случае, если, по мнению суда, случай совершенно иной.

В свою очередь адвокат Алексей Сикайло обратил внимание, что оба постановления интересны в первую очередь в части уточнения такой категории жалобщиков, как «иные лица, о правах и обязанностях которых принят оспариваемый судебный акт». Проще говоря, тех, кто не участвовал в ходе разбирательства дела в первой инстанции, не являлся стороной процесса, но все-таки не может оставаться в стороне. «Предлагается толковать эту категорию лиц достаточно широко», — подчеркивает адвокат.

Прецедентное право берет свое начало в Британии и лежит в основе судебных систем многих бывших колоний британской империи. В США во время судебных процессов разворачиваются настоящие баталии между защитниками и обвинителями, каждая сторона приводит свои примеры того, как поступали во время рассмотрения схожих дел. Дело в том, что еще в колониальный период судьи использовали английские сборники судебных отчетов, чтобы вынести вердикт по тому или иному спору, учитывая при этом и местные обычаи. Примечательно, что нижестоящие суды должны следовать решениям вышестоящих (вплоть до Верховного), однако могут и не руководствоваться ранее вынесенным вердиктом, создав новый прецедент. Сложность системы заключается еще в том, что в каждом американском штате действует своя правовая система со своими прецедентами.

Во Франции на практике все более значимую роль играют прецеденты, и этому есть вполне логичное объяснение. Дело в том, что при толковании законов то и дело возникают пробелы, а обязанность заполнять их на основе имеющихся прецедентов закреплена за Кассационным судом, что обозначено в статье 4 Гражданского кодекса Франции. Причем решения по этим вопросам публикуются в особых сборниках, что позволяет судьям знакомиться с новыми прецедентами, и применять их в схожих случаях. Более того, судебные прецеденты широко используются в административной юстиции, где высшей судебной инстанцией является Государственный совет. Именно отталкиваясь от прецедентов, он выносит многие свои вердикты. Тем не менее строгой обязанности нижестоящих судебных инстанций равняться на прецедентные решения вышестоящих во Франции нет.

Судебные решения Верховного Кассационного суда Италии являются обязательными лишь для каждого отдельного представленного случая, но при этом не всегда являются прецедентом в отношении других будущих случаев. Тем не менее судебное решение, пройдя кассационную фазу, может восприниматься другими судами в качестве прецедента. «При подготовке к любому процессу мы в обязательном порядке изучаем прецедентные вердикты, вынесенные кассационной инстанцией. Тем не менее решение остается за конкретным судом первой инстанции или апелляционным судом, который может принять к сведению вердикт Кассационного суда», — рассказала «РГ» магистр международного и европейского права, юрист-международник «Адвокатского бюро Грассо» Наталия Грассо.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector