Ressib-nsk.ru

Ресиб НСК
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность за неисполнение 223 фз

Ответ недели: ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров

Вопрос: Автономное учреждение заключили договор об оказании услуг в рамках 223-ФЗ. Оплату произвели позднее срока, указанного в договоре.

Можно ли руководителя привлечь к административной ответственности?

Сообщаю Вам следующее:

Законодательством в настоящее время не предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

Документы КонсультантПлюс для ознакомления:

Статьей 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение нарушений законодательства о закупках товаров (работ, услуг) отдельными видами юридических лиц.

Санкции данной статьи не предусматривают административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Статьей 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Дополнительно сообщаем следующее:

С 01.07.2018 действуют отдельные положения Федеральных законов от 31.12.2017 N 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон N 504-ФЗ) и от 31.12.2017 N 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 505-ФЗ). В целях приведения положений КоАП РФ в соответствие указанным Законам Правительством РФ подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — законопроект).

Законопроектом предусматриваются следующие уточнения.

Кроме того, ст. 7.32.3 КоАП РФ будет дополнена новыми основаниями, предусматривающими ответственность:

за нарушение заказчиком срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного договором, что повлечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб., а на само учреждение — от 50 тыс. до 100 тыс. руб. (ч. 22).

БОЛЬШЕ ШТРАФОВ ДЛЯ ЗАКАЗЧИКОВ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ:

ФАС УЖЕ ПОДГОТОВИЛА ЗАКОНОПРОЕКТ

Проект разработан для того, чтобы заказчиков можно было привлечь к административной ответственности за нарушения правил, которые введены Законом N 505-ФЗ.

Скорректируют существующие нормы и добавят еще 14 специальных штрафов, например за нарушения при заключении и оплате договора. Рассмотрим основные поправки.

Новые штрафы

Назовем нарушения, за которые будут наказывать строже всего.

Ответ подготовил Консультант Регионального информационного центра сети КонсультантПлюс

Какая ответственность грозит за нарушения норм и правил Федерального Закона №223-ФЗ?

Вплоть до апреля 2014 года многочисленные нарушения в работе заказчиков по ФЗ-223 практически никак не наказывались, так как соответствующих санкций ни один законодательный акт в своем составе не содержал. Можно сказать, что и ответственности за нарушение 223-ФЗ предусмотрено не было.

22 апреля 2014 года Государственной Думой РФ в третьем чтении был принят Проект Федерального Закона, который был разработан со стороны ФАС (Федеральной антимонопольной службы) и вносил соответствующие изменения в Кодекс РФ об административных нарушениях.

Административная ответственность по 223-ФЗ предусматривает целую систему штрафов, которыми будут наказываться нарушители этого достаточно лояльного и рамочного Федерального закона. Размеры этих штрафов колеблются в диапазоне от 2 до 500 тысяч рублей — в зависимости от характера нарушения, а также от того, кем оно допущено — юридическим или физическим лицом.

Реестр штрафов по 223-ФЗ

  • Проведение закупок услуг или товаров в любой, отличной от электронной, форме. Штраф — от 10 до 30 тыс. руб. (для физического лица), от 100 до 300 тыс. руб. (для юридического лица)
  • Неоднократное проведение закупок услуг или товаров в любой форме, отличной от электронной. Штраф за нарушение 223-ФЗ в прецедентном порядке — от 40 до 50 тыс. руб., либо дисквалификация в срок до одного года (для физического лица), от 100 до 300 тыс. руб. (для юридического лица)
  • Осуществление закупки услуг или товаров в соответствии с нормами ФЗ 223 тогда как закупку данного типа необходимо проводить согласно ФЗ 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд». Штрафные санкции здесь — от 20 до 30 тыс. руб. с физического лица и от 50 до 100 тыс. руб. с организации
  • Несоблюдение сроков публикации информации о закупках и тендерах в Единой Информационной Системе (это не касается внесения изменений в канву внутреннего Положения о закупках). Штрафы — от 2 до 5 тыс. руб. (физическое лицо), и от 10 до 30 тыс. руб. (юридическое лицо). В данном отношении ответственность по 223 ФЗ не такая уж строгая, но все же лучше ее избежать, работая в соответствии с законодательными нормами
  • Несоблюдение нормативных сроков внесения изменений в текст Положения о закупках организации, опубликованного в ЕИС. Здесь штрафы уже выше — от 5 до 10 тыс. руб. с физических должностных лиц, и от 10 до 30 тыс. руб. с организации — юр. лица
  • Отсутствие публикации о закупке, размещение которой является обязательным в соответствии с законодательством РФ, в Единой Информационной Системе. Штрафы: от 30 до 50 тыс. руб. с физического лица, и от 100 до 300 тыс. руб. с юридического лица
  • Несоответствие информации, содержащейся в тексте извещений о закупке, либо в составе тендерной документации, требованиям, обозначенным в рамках Федерального Закона № 223. Штрафы за нарушение: от 2 до 3 тыс. руб.— для физ. лиц, и от 5 до 10 тыс. руб.— для юр. лиц
  • Предъявление участникам тендеров тех требований, которые не предусмотрены условиями технической документации. Штрафы: от 2 до 3 тыс. руб.— для физ. лиц, и от 5 до 10 тыс. руб.— для юр. лиц
  • Невыполнение в срок требования об устранении соответствующего нарушения 223 Федерального Закона со стороны исполнительного органа РФ. Должностное лицо оплатит от 30 до 50 тыс. руб., а организации придется раскошелиться в пользу государственной казны на 300–500 тыс. руб.
  • Нарушение сроков предоставления, непредоставление, либо подача заведомо ложной информации для Реестра недобросовестных поставщиков. Ответственность за нарушение 223 ФЗ здесь предусматривает штраф 10–15 тыс. руб. с должностного лица, и 30–50 тыс. руб. с организации-заказчика.

Поля, отмеченные * , обязательны для заполнения.

Если вы уже регистрировались на сайте bicotender.ru, авторизуйтесь, пожалуйста!

Нажимая на кнопку «Отправить запрос», вы принимаете условия пользовательского соглашения.

Штрафы по 223 ФЗ

За нарушение 223 ФЗ, и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Как правило, это грозит выплатой штрафа, т.к. виновник несет административную ответственность.

Каким именно, прописано в Кодексе об административных правонарушениях. Средний размер взыскания за несоблюдение требований закона для должностных лиц — 15 — 30 тысяч рублей, а для юридических лиц — на пару нулей больше.

В целом, все нарушения в деятельности заказчиков можно разделить на несколько групп:

нарушения сроков и места публикации положения о заявке;

сокрытие информации о закупке;

искусственное ограничение конкуренции (некорректно составленное техническое задание, неправомерное отклонение заявок на участие и т.д.);

неправильная форма проведения закупки отдельных категорий товаров.

Таблица штрафов по 223-ФЗ в 2017 за нарушения

Полную информацию об ответственности за нарушение 223 Федерального закона можно найти в Кодексе об Административных Правонарушениях РФ, а именно в Ст. 7.32.3; Ст. 19.5; Ст. 19.7.2-1; Ст. 23.83.

Наши специалисты помогут Вам составить жалобу в ФАС для защиты Ваших интересов в торгах.

Авторы поправок к федеральному закону о штрафах установили достаточно высокий уровень материальной ответственности, чтобы стимулировать участников и заказчиков госзакупок выполнять требования закона. Поправки направлены на предупреждение нарушений ФЗ и выполнение предписаний контролирующих органов (ФАС).

Штрафы по 223-ФЗ — плюсы и минусы системы

Ужесточение контроля за нарушениями 223-ФЗ и наказание за них явление неоднозначное. С одной стороны, это мотивирует заказчиков и исполнителей не нарушать правила, а с другой — увеличивает загрузку ФАС в разы. Почему это плохо?

Представьте себе такую ситуацию: заказчик публикует извещение о закупке на 1-2 дня позже срока. Согласно поправкам в 223 ФЗ, ему грозит штраф 3 000 рублей. Дело направляется в ФАС, хотя задержка вполне могла быть вызвана сбоем в работе ЕИС (единой информационной системы). Итог я перегрузка службы мелкими делами, которые не затрагивают ничьих интересов и не несут никакой опасности для участников.

Уже сегодня ФАС рассматривает тысячи дел ежегодно, а если к ним добавятся дела по штрафам в 2-3 тысячи рублей, загрузка службы будет предельной. В результате расследование более важных дел, которые на самом деле влияют на коррупцию в стране, затянется на годы. Еще один серьезный риск — бюрократический.

Составление жалобы в ФАС на заказчика за нарушение 223-ФЗ

Быстрая и качественная подготовка обращения

©ООО МКК «РусТендер»

Какая ответственность за нарушение заказчиком сроков заключения договора по итогам конкурентных процедур по 223-ФЗ?

Г. С. Акимова
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

Вопрос

Какая ответственность установлена действующим законодательством (в том числе административная) для заказчика по 223-ФЗ «О закупках. » за нарушение заказчиком сроков заключения договора по итогам конкурентных процедур?

Ответ

Ответственность за нарушение срока заключения договора (закон N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не предусмотрена) не предусмотрена.

Читать еще:  Закон об отмене свидетельства о регистрации

Обоснование

Действующим законодательством ответственность за нарушение срока заключения договора, подлежащего заключению в рамках закона 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не предусмотрена.

Ст.7.32.3 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, не устанавливает ответственности Заказчика за нарушение срока заключения договора. Не установлена такая ответственность и иными правовыми актами.

Из возможных негативных последствий можно отметить следующие:

  • Нарушение заказчиком срока заключения договора влечет неправомерность признания победителя закупки уклонившимся от заключения договора — «Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (август 2020 года)» (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020).
  • Нарушение заказчиком порядка заключения договора влечет отказ во включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков как о лице, уклонившемся от заключения контракта — Путеводитель по спорам в сфере закупок (223-ФЗ). Заказчик, нарушивший порядок заключения договора, признал участника уклонившимся от его заключения (Реестр недобросовестных поставщиков).

Заказчика можно понудить к заключению договора, если он уклоняется от такого заключения.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ; п.38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» <КонсультантПлюс>).

Каких-либо иных последствий нарушения заказчиком срока заключения контракта, подлежащего заключению в рамках закона 223-ФЗ, действующим законодательством не установлено.

Г. С. Акимова
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

Присоединяйтесь к нам в социальных сетях

Поможем не забыть сделать главное

Посмотрите актуальные чек-листы для бухгалтера, специалиста по кадрам и юриста.

Когда исполнитель заплатит неустойку за нарушение договора, заключенного в рамках Закона о закупках?

29 августа Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-8124 по спору о взыскании заказчиком неустойки с контрагента за выполнение проектных работ несогласованным лицом.

В январе 2017 г. АО Научно-производственное предприятие «Геофизика-Космос» (заказчик) и ООО «Геолоджикс» (исполнитель) заключили договор на выполнение проектных и инженерно-изыскательских работ по объекту капитального строительства. По условиям договора генеральный проектировщик обязался не передавать проектную документацию третьим лицам без согласия заказчика. В свою очередь, п. 6.1 договора предусматривал ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

В итоге проектная документация была разработана привлеченным обществом-исполнителем (ООО «АльянсСтандартСтрой»). Далее «Геолоджикс» передал результаты работ НПП, которое приняло и оплатило их. Впоследствии заказчик обратился в суд, требуя взыскать штраф с генерального проектировщика за поручение разработки проектной документации лицу, не согласованному с ним. Исковые требования предприятия превысили 848 тыс. руб.

В обоснование своего иска «Геофизика-Космос» указала, что расчет санкции произведен в соответствии с подп. «б» п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования предприятия в полном объеме. Его решение устояло в апелляции и кассации. В ходе судебного разбирательства суды выявили, что спорный договор был заключен в соответствии с положениями Закона о закупках (№ 223-ФЗ), а в период заключения договора и исполнения по нему обязательств действовало правительственное Постановление № 1063, в соответствии с которым и был начислен штраф. Разрешая спор, суды исходили из того, что генеральный проектировщик в нарушение условий договора без соответствующего согласования со стороны заказчика привлек к разработке проекта третье лицо и передал ему проектную документацию. В этой связи требование истца о взыскании штрафа, как пояснили суды, было обоснованным.

Со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права общество оспорило судебные акты трех инстанций в Верховный Суд РФ.

Изучив материалы дела № А40-199887/2018, высшая судебная инстанция напомнила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а их исполнение может обеспечиваться неустойкой (ст. 309, п. 1 ст. 329 ГК РФ). Со ссылкой на п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 Суд пояснил, в каких случаях должник обязан выплатить кредитору неустойку, размер которой может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени).

«По смыслу ст. 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом, – отметил Верховный Суд. – Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

Верховный Суд пояснил, что согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правила же, которыми установлен порядок начисления штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем), были утверждены Постановлением Правительства РФ № 1063 в соответствии со ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере госзакупок (№ 44-ФЗ). Применительно к рассматриваемому делу стороны заключили договор путем проведения открытого запроса предложений в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ. Следовательно, как пояснил ВС, правила, установленные вышеуказанным правительственным постановлением, не подлежали применению.

«В п. 6.1 договора стороны не установили размер штрафных санкций, порядок их исчисления и не указали обязательство, при неисполнении или ненадлежащем исполнении которого общество обязано выплатить предприятию определенную денежную сумму», – отмечено в определении. Таким образом, Верховный Суд пояснил, что ни закон, ни условия договора в качестве способа обеспечения обязательства или меры гражданско-правовой ответственности не предусматривают возможность начисления генеральному проектировщику штрафа за привлечение к разработке проекта третьего лица и передачу ему проектной документации (тем более при наличии предусмотренного договором права привлекать к работе соисполнителей).

С учетом изложенного ВС заключил, что в силу ст. 330 ГК РФ ответственность в виде неустойки (штрафа) не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором, поэтому у судов не было правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В этой связи Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении иска.

Комментируя определение ВС, адвокат АП г. Москвы Михаил Красильников отметил, что рынок государственных и корпоративных закупок является очень интересным для предпринимателей, ведь путем конкурентных процедур можно заключить контракт на выгодных условиях. «В то же время для участия в этом рынке предприниматель должен обладать оборотным капиталом для внесения обеспечения заявки и обеспечения контракта. Закон также предусматривает формальные основания для штрафов и дает заказчику инструменты для расторжения договора, предприниматели же несут риск попадания в реестр недобросовестных поставщиков, что закрывает для них возможность участия в рынке закупок на два года», – пояснил он.

По словам эксперта, для заказчиков, осуществляющих закупки по Закону № 223-ФЗ, взыскание неустойки – это право, а не обязанность. «Согласно ч. 2 ст. 2 этого закона положение о закупке заказчика должно содержать, в том числе, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки нормы. Если в разделе о порядке исполнения договоров положения о закупке не указано, что заказчик обязан в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, направить поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), то взыскание неустойки остается правом заказчика», – полагает адвокат.

Михаил Красильников считает, что Верховный Суд РФ правильно расставил акценты в комментируемом деле. «По сути, он обратил внимание на недочеты в юридической технике предприятия (истца). Позиция Суда представляет один из методов выравнивания отношений фактически неравных договорных субъектов – государственного (корпоративного) заказчика, за которым стоят, в том числе, меры государственного принуждения, и частных компаний, что обеспечивает разумный баланс», – заключил эксперт.

Юрист юридической фирмы «Ю энд Партнерс» Виктория Туголукова назвала правомерной правовую позицию ВС РФ. «Постановление Правительства РФ № 1063 применяется к закупкам по Закону № 44-ФЗ, так как ссылка на его применение есть в его ст. 34, а аналогичная ссылка в Законе 223-ФЗ отсутствует. Исходя из ст. 330 ГК РФ именно закон должен устанавливать неустойку. Если бы в Законе № 44-ФЗ отсутствовала данная ссылка, то Постановление № 1063 также нельзя было бы применить к закупкам по этому закону, так как неустойку бы в данном случае не устанавливал закон», – пояснила она.

По словам эксперта, комментируемое определение также иллюстрирует проблему регулирования закупочной деятельности в России. «На данный момент действуют два регулирования закупок в отношении различных заказчиков, в связи с этим устанавливаются разные требования к закупочной деятельности. Определение Верховного Суда РФ подтверждает, что Закон № 44-ФЗ не является общим законом для регулирования всей закупочной деятельности. Следует отметить, что существенное отличие 223-ФЗ от 44-ФЗ – это диспозитивность. Исходя из этого Закон № 223-ФЗ практически не содержит императивных норм, поэтому при составлении договора по нему важно учитывать, что большинство вопросов не урегулированы законом, а должны устанавливаться сторонами при заключении договора. Таким образом, Постановление № 1063 не может применяться к Закону о закупках также исходя из его сущности и природы», – заключила Виктория Туголукова.

Юрист добавила, что выводы Суда могут повлиять на практику составления договоров по Закону № 223-ФЗ. «Стороны при составлении таких договоров будут учитывать, что регулирование Закона № 44-ФЗ не применяется к закупкам по Закону № 223-ФЗ», – подытожила она.

Читать еще:  Электронная регистрация недвижимости в росреестре сроки

Ответственность за неисполнение 223 фз

Российское законодательство дает юридическим лицам право самостоятельно устанавливать «правила» осуществления ими корпоративной закупки. Тем не менее, в судебной и административной практике встречаются случаи, когда заказчики нарушают собственное положение о закупках, что может повлечь аннулирование тендера и штрафные санкции. Исходя из опыта рассмотрения подобных дел Омским УФАС России, предлагается внести в КоАП РФ изменения, которые помогут дисциплинировать потенциальных правонарушителей.

Законодательное регулирование

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон) устанавливает общие принципы и требования к корпоративным закупкам.

Правовая основа заложена в его ст. 2: при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).

Положение о закупке –это документ, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок ее подготовки и осуществления способами, указанными в ч. 3.1 и 3.2 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч. 2 ст. 2).

Благодаря своему рамочному характеру Закон № 223-ФЗ дает заказчикам право самостоятельно устанавливать «правила» осуществления закупочной деятельности.

Как следует из ст. 7 Закона, за нарушение его требований и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов РФ виновные лица несут ответственность по российскому законодательству.

Под ответственностью понимается возложение на правонарушителя – физическое и (или) юридическое лицо обязанности претерпеть неблагоприятные последствия за несоблюдение законов и норм государственного регулирования.

Антимонопольная служба может привлечь виновного к ответственности:

  • за невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти либо его территориального органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок отдельными видами юридических лиц, об устранении нарушений Закона № 223-ФЗ (ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ);
  • непредставление или несвоевременное представление информации о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) либо представление заведомо недостоверной информации о них в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом № 223-ФЗ (ст. 19.7.2-1 КоАП РФ);
  • нарушение порядка осуществления закупки отдельными видами юридических лиц (ст. 7.32.3 КоАП РФ).

В свою очередь, в ст. 7.32.3 КоАП РФ восемь составов правонарушений:

  • осуществление закупки в иной форме (не электронной);
  • неоднократность совершения этого правонарушения;
  • проведение закупки в рамках Закона № 223-ФЗ, хотя она должна была осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
  • неразмещение в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) или несвоевременное размещение информации, предусмотренной Законом № 223-ФЗ;
  • нарушение установленных Законом № 223-ФЗ сроков размещения в ЕИС изменений в правовые акты, регламентирующие правила закупки;
  • несоблюдение предусмотренных Законом № 223-ФЗ требований к содержанию извещений и (или) документации;
  • предъявление требований к участникам закупок, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, не указанным в документации.

Практика Омского УФАС России

В судебной и административной практике встречаются случаи, когда заказчики при проведении той или иной закупки нарушают собственное положение о закупках, что может повлечь аннулирование тендера либо отмену этапа торгов.

Так, УФАС рассмотрело жалобу на действия предприятия при проведении аукциона на поставку газа. Управление установило, что заказчик после подачи ценовых предложений изменил время торгов и провел ее повторно. В обоснование своих действий предприятие указало, что не все изъявившие желание участники смогли подать ценовые предложения и, чтобы обеспечить конкуренцию, заказчик самостоятельно принял решение изменить время этого этапа конкурса. Поскольку положением о закупках и документацией предусмотрено, что аукцион проводится на электронной площадке в указанные день и время, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что заказчик нарушил процедуру проведения аукциона, и выдала предписание об аннулировании закупки (Решение Омского УФАС России от 28.05.2020 по делу № 055/07/3-489/2020).

Еще одно дело – по жалобе компании на действия заказчика при проведении запроса предложений. КомиссияУФАС установила, что в положении о закупках приведен исчерпывающий перечень документов для участия в запросе предложений, не предусматривающий возможности его расширения в документации. Однако в документации о проведении запроса предложений имеется требование о предоставлении документа, не указанного в положении о закупках. Его непредоставление послужило основанием для отклонения заявки общества. Комиссия признала жалобу обоснованной и выдала заказчику предписание об аннулировании запроса предложений (Решение Омского УФАС России от 27.12.2018 по делу № 05-04.1/107-18).

Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении дела № А40-83152/18-153-649 также пришел к выводу, что действия заказчика, выразившиеся в повторной оценке заявок участников торгов, не соответствуют положению о закупках и конкурсной документации, поскольку ни одним из указанных документов такое право заказчику дано не было. Суд признал такие действия заказчика нарушением требований ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

Таким образом, можно прийти к выводу, что в изученных делах установлено нарушение процедуры и порядка организации закупки, но заказчик не претерпевает неблагоприятных последствий в виде штрафа за свое недобросовестное поведение.

Как усовершенствовать закон

На наш взгляд, ст. 7.32.3 КоАП РФ необходимо дополнить еще одним составом возможного правонарушения: нарушение заказчиком установленных в положении о закупках процедуры и порядка их организации и проведения. В качестве санкции можно установить минимальный и максимальный размеры штрафа, как для должностных, так и для юридических лиц.

Это позволит дисциплинировать заказчиков, снизить возможность нарушения ими Закона № 223-ФЗ и их собственных положений о закупках.

Дробление закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ

Разделение больших закупок на более мелкие не запрещено ни 44-ФЗ, ни 223-ФЗ. Однако в некоторых случаях действия заказчика могут расцениваться как правонарушение, что грозит ему административной и уголовной ответственностью.

В этой статье мы подробно рассмотрим дробление закупок, объясним, почему оно выгодно заказчикам и расскажем, какие опасности таит в себе умышленное разделение заказов.

Что такое дробление закупки

Термина «Дробление закупки» нет ни в 44-ФЗ, ни в 223-ФЗ. При этом само понятие включает в себя вполне конкретное объяснение — это разделение одного контракта на определённое количество более мелких контрактов. Несмотря на то что сам термин отсутствует в законе, действие это противоправно и влечёт за собой определённые наказания.

Заказчик прибегает к дроблению, чтобы обойти некоторые положения 44-ФЗ, либо 223-ФЗ, об этом мы поговорим в следующем разделе. Дробление подразумевает, что одна крупная закупка будет разделена на несколько маленьких, цены которых при этом будут меньше. Например, одну закупку стоимостью 500 тысяч рублей можно разделить на пять закупок по 100 тысяч рублей.

В некоторых случаях заказчики действительно избегают наказания, но если их действия признают противоправными, им грозят большие штрафы. Заказчики идут на такой риск неспроста — им это выгодно. Поговорим об этом ниже.

Чем выгодно дробление закупки заказчику

Главная причина использования заказчиком дробления закупки состоит в обходе конкурентного способа определения поставщика. Для заказчика процедура выбора исполнителя заказа достаточно сложная: заказ нужно включить в план закупок, выждать сроки проведения, сведения о проводимом мероприятии разместить на «Портале Закупок», подготовить документы, обосновать начальную максимальную цену контракта и т.д.

Разделение закупки помогает избежать большинства дополнительных действий со стороны заказчика. Как это работает? Закон позволяет проводить закупки у единственного поставщика. Это такой неконкурентный способ определения исполнителя заказа, который можно осуществить в максимально короткие сроки.

Простыми словами: закупку у единственного поставщика заказчик может проводить без формальной процедуры выбора исполнителя.

С поиском подходящих закупок может помочь «Астрал.Поставщик». Сервис найдёт выгодные предложения, предварительно проанализировав рынок и оценив вероятность на успех.

Для закупок по 44-ФЗ требования к такой процедуре указаны в ст. 93, для закупок по 223-ФЗ исчерпывающий перечень случаев для проведения такой закупки заказчик самостоятельно устанавливает в соответствующем положении. В 44-ФЗ, например, указана максимальная стоимость одного контракта — не более 600 тысяч рублей.

По каким признакам определяют

Дробление закупки по 44-ФЗ можно определить по некоторым признакам. На них и ориентируются контролирующие органы для её выявления. Распространёнными признаками являются:

  1. Наличие повторяющегося объекта закупки в нескольких договорах.
  2. Между одинаковыми договорами небольшие промежутки времени.
  3. В нескольких договорах фигурирует один и тот же поставщик.

Зачастую эти признаки идут вместе друг с другом, что, несомненно, свидетельствует о том, что заказчик разделил один большой заказ на несколько маленьких. Выявить такое правонарушение не составляет труда для контролирующих органов. О том, почему это считается правонарушением и в чём заказчика могу обвинить поговорим в следующем разделе.

Квалифицированная электронная подпись (КЭП) — необходимый инструмент в сфере закупок. Для этого подойдёт, например, «Астрал-ЭТ» c любым тарифом из линейки «Торги».

Что говорит закон

В рамках законов 44-ФЗ и 223-ФЗ прямо не говорится о том, что дробление закупок является правонарушение. Как мы уже сказали выше, такого термина в законе даже нет. По этой причине подобные действия не противоречат этим двум законам, но в то же время они нарушают другие законы.

  1. Гражданский кодекс. Согласно ст. 170 ГК РФ, контракты, которые составлены в рамках дробления одной закупки, могут расцениваться, как притворные сделки. Как гласит п. 2, это такие сделки, целью которых является прикрытие других сделок — это и происходит при разделении одной закупки.
  2. Бюджетный кодекс. Дробление закупок нарушает принцип эффективности использования бюджетных денег, установленный в ст. 34 БК РФ. Этот принцип означает, что бюджетные деньги должны использоваться из необходимости с использованием наименьшего их объёма и в конечном итоге приводить к наилучшему результату.
  3. Закон о защите конкуренции. Когда заказчик разделяет закупки и передаёт их единственному поставщику, он лишает других поставщиков возможности конкурентной борьбы. Это прямое нарушение положений ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ.
Читать еще:  Кто должен прибираться в подъезде

Из сказанного выше становится ясно, что дробление закупок не нарушает напрямую законы 44-ФЗ и 223-ФЗ, но нарушает несколько других законов. Действия заказчика могут обернуться для него ответственностью, о которой мы поговорим ниже.

Ответственность за дробление закупки

Заказчик может понести как административную, так и уголовную ответственность за свои действия. И в зависимости от тяжести правонарушения, ему может грозить штраф, исправительные работы или лишение свободы.

В ст. 7.29 КоАП РФ установлено, что если заказчик нарушает требования при определении поставщика, на должностных лиц могут наложить штраф в размере от 30 тысяч рублей до 50 тысяч рублей.

Заказчика могут обвинить и в превышении должностных полномочий в соответствии со ст. 286 УК РФ. Тогда ему грозит уголовная ответственность, штрафы до 80 тысяч рублей, лишение права занимать определённые должности, принудительные работы на срок до 4-х лет, арест до шести месяцев, лишение свободы на срок до четырёх лет.

Чем опасно дробление для поставщика

Поставщик тоже может попасть под удар, если речь идёт о сговоре с поставщиком или его подкуп. В этом случае ему тоже будет грозить как административная, так и уголовная ответственность с большими штрафами и возможным лишением свободы.

Другая опасность для поставщика состоит не в ответственности перед законом, а в рисках работы с недобросовестным заказчиком. Контролирующий орган может признать действия заказчика неправомерными и признать контракты недействительными. Вследствие, деньги поставщику выплачены не будут.

«Астрал.Тендер» — комплекс услуг для участия в торгах и госзакупках, одним из которых является тендерное сопровождение. Вам помогут найти подходящую закупку и подготовиться к ней, а также принять участие в торгах.

Госкомпании будут нести ответственность по КоАП за несоблюдение квот на закупки российской промпродукции

В ближайшее время Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) может быть дополнен положениями о введении административной ответственности за несоблюдение госкомпаниями квот по закупкам российской промышленной продукции, заявил заместитель министра промышленности и торговли РФ Василий Осьмаков в ходе онлайн–встречи с представителями госкомпаний, организованной аналитическим центром «Интерфакс–ProЗакупки».

«Проект соответствующих поправок в КоАП уже подготовлен и направлен в правительство РФ», – сообщил Осьмаков. Впрочем, он добавил, что по этим поправкам есть разногласия. Какие именно, замминистра не уточнил. Не говорилось и о том, какие именно наказания предлагаются.

При этом Осьмаков отметил, что есть три варианта порядка введения ответственности за несоблюдение квот. Один из них предусматривает перенос момента начала применения административных санкций на один год, чтобы было время собрать информацию о том, как работает механизм квотирования, какие ошибки и проблемы в его работе встречаются.

Второй вариант – введение ответственности точечно в отношении одного сегмента, например, только радиоэлектронной промышленности в качестве эксперимента.

Третий вариант – введение ответственности за несоблюдение квот по закупкам российской промпродукции в полном объеме и сразу.

Одновременно Осьмаков предостерег госкомпании от неисполнения новых требований. «Отсутствие в настоящее время формализованной ответственности за невыполнение квот не означает, что квоты можно не выполнять, – подчеркнул замминистра. – Минпромторг направил в контрольно–надзорные органы (прокуратуру, Счетную плату и т.д.) обращение с просьбой учитывать при проверках госкомпаний выполнение ими требований по соблюдению ими национального режима закупок. В том числе, в части выполнению квот».

Правительственные постановления об утверждении квот на закупку госзаказчиками 107 видов товаров (по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности) и на закупку госкомпаниями 251 вида товаров российского производства или произведенного в странах ЕАЭС вступили в силу с января текущего года.

Этими документами утверждены перечни товаров, подпадающих под квотирование, и размер квот на 2021-2023 годы.

В перечни вошли различные виды медтехники и медицинского оборудования, промышленной продукции, продукции легкой промышленности, радиоэлектроники, и т.д.

При учете госзакупок товаров производства РФ и ЕАЭС будут учитываться только те товары, которые включены в российский и евразийский реестры промышленной продукции, реестр российской радиоэлектронной продукции, а также в Каталог товаров, работ, услуг Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС).

Поправки к законам «О контрактной системе» (44-ФЗ) и «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (223-ФЗ), предусматривающие введение механизма квотирования закупок госзаказчиками и госкомпаниями российской продукции, были приняты летом прошлого года.

Виды ответственности и штрафов по 223-ФЗ

Понятие и виды ответственности

Контрагент, совершивший нарушения в сфере организации и проведения закупочной деятельности, а также при исполнении контракта может быть привлечён к следующим видам ответственности:

  1. Дисциплинарная — определяемая внутренними нормативно-правовыми актами и регламентами организации, а также ТК РФ.
  2. Административная — устанавливаемая КоАП РФ.
  3. Уголовная — определяемая УК РФ за преступления в сфере закупок, повлёкшие существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов, а также правомерного порядка осуществления торгов.
  4. Гражданская — является предметом регулирования ГК РФ и связана с возмещением убытков, понесённых из-за неправомерных действий заказчика.

К одному лицу могут применяться разные виды ответственности, поскольку каждый из них охватывает разные стороны общественных отношений.

  1. Дисциплинарная ответственность имеет наиболее мягкие санкции — штраф, дисциплинарное взыскание, выговор. Такие меры принимаются по отношению к должностным лицам, нарушившим локальные акты, регулирующие деятельность организации на всех этапах торгов, обязанности конкретных лиц и их ответственность за нарушение установленных правил.
  2. Административная ответственность по 223-ФЗ может быть возложена как на должностное лицо, так и непосредственно на юридическое лицо. Основным видом наказания в данном случае является штраф, но в некоторых случаях возможно также отстранение лица от осуществляемой им деятельности на определённый срок.
  3. Санкции уголовного характера для закупок по 223-ФЗ законом прямо не предусмотрены, однако, наступление уголовной ответственности всё же возможно в том случае, если действия должностных лиц организации в процессе закупки образуют состав преступления. Наиболее распространённые составы — это ст. 204 УК и ст. 178 УК. В качестве наказания может применяться как штраф, так и лишение свободы. К основному наказанию добавляется дополнительное — лишение права заниматься определённой деятельностью на установленный судом срок, что также применятся и для административных санкций.
  4. Применение мер гражданской ответственности необходимо для возврата пострадавшей стороне упущенной выгоды, а также иных понесённых убытков или пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой по контракту или оплатой штрафа по нему.

Существует также отдельная мера ответственности, не относящаяся к рассмотренным видам — включение в РНП.

Порядок наложения штрафов

Наложение штрафа по 223-ФЗ чаще всего связано с возложением на одну из сторон закупки административной ответственности.

Такая санкция применима и в случае уголовного наказания, однако имеет другую природу и куда менее распространена.

Наложение административного штрафа происходит в несколько шагов:

  1. Территориальными органами Федеральной Антимонопольной Службы проводится плановая или внеплановая проверка, при осуществлении которой в действиях лица обнаруживаются признаки совершения административного правонарушения.
  2. Контролирующими органами выносится решение о привлечении лица к ответственности по одной из статей КоАП РФ.
  3. При несогласии лица с принятым решением, оно может быть оспорено. При отказе от процедуры обжалования наступает этап исполнения административной санкции.

К такому виду ответственности чаще всего привлекаются должностные лица организации, но при их отсутствии штраф может быть возложен непосредственно на юридическое лицо в большем размере.

Срок давности административных правонарушений в сфере закупочной деятельности по общему правилу составляет один год с момента совершения деяния или, в случае, если правонарушение является длящимся — с момента его обнаружения. По истечении этого срока привлечь лицо к ответственности не получится.

Таблица штрафов

Ниже представлены назначаемые в соответствии с КоАП РФ штрафы и их виды.

1. Связанные с процессом проведения закупки:

СтатьяСоставШтраф для должностного лица (руб.)Штраф для юридического лица (руб.)
ч. 1 ст. 7.32.3Проведение закупки не в электронной форме в тех случаях, когда такая форма обязательна10.000–30.000100.000–300.000
ч. 2 ст. 7.32.3Осуществление деяния ч.1 указанной статьи должностным лицом, ранее подвергнутым наказанию за аналогичное правонарушение не менее двух раз40.000–50.000 рублей, либо отстранение от должности на срок от шести до двенадцати месяцев.
ч. 3 ст. 7.32.3Проведение государственной закупки по 223-ФЗ20.000–30.00050.000–100.000
ст. 19.7.2-1Неправильная подача сведений в РНП10.000–15.00030.000–50.000
ч. 7.2 ст. 19.5Несоблюдение предписаний ФАС30.000–50.000300.000–500.000

2. Связанные с публикацией информации в ЕИС:

СтатьяСоставШтраф для должностного лица (руб.)Штраф для юридического лица (руб.)
ч. 4 ст. 7.32.3Несоблюдение сроков опубликования информации о проведении закупки2.000–5.00010.000–30.000
ч. 5 ст. 7.32.3Отсутствие размещения в ЕИС информации о закупке30.000–50.000100.000–300.000
ч. 6 ст. 7.32.3Несоблюдение сроков публикации изменений5.000–10.00010.000–30.000

Сроки публикации предусмотрены статьями 3.2, 4 и 4.1 223-ФЗ.

3. Связанные с предъявлением требований к поставщикам:

СтатьяСоставШтраф для должностного лица (руб.)Штраф для юридического лица (руб.)
ч. 7 ст. 7.32.3Утверждение закупочной документации, не соответствующей законодательству.2.000–3.0005.000–10.000
ч. 8 ст. 7.32.3Рассмотрение заявки участника по требованиям, не заявленным в документации о закупке.2.000–3.0005.000–10.000

Административный штраф может быть возложен на лицо ФАС России по причине совершения следующих нарушений:

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector