Ressib-nsk.ru

Ресиб НСК
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Срок принятия обеспечительных мер

Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска

  • Заявление об обеспечении иска
    • Как рассматривается заявление об обеспечении иска в гражданском процессе
  • Выводы судов в отношении оснований для принятия мер по обеспечению иска
  • Предварительное обеспечение иска
  • Возможные меры по обеспечению иска
  • Как исполняются меры по обеспечению иска
  • Отмена обеспечения иска

Заявление об обеспечении иска

Заявление (ходатайство) об обеспечении иска нужно подать в тот же суд, что и само исковое заявление. В документе кроме названия судебного органа нужно прописать:

  • Ф. И. О. истца и ответчика;
  • краткое содержание иска: о чем, к кому, на какую сумму;
  • причину, по которой непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным выполнение судебного решения;
  • меры, которые суд, по мнению заявителя, должен применить в сложившейся ситуации (например, наложить арест на имущество должника, запретить ему действия по отчуждению имущества).

К ходатайству нужно приложить доверенность, если документ подает представитель.

Важно! К заявлению об обеспечении иска нужно приложить доказательства того, что ответчик предпринимает попытки избавиться от имущества для невозможности обращения на него взыскания в дальнейшем. Например, опубликовал объявление о его продаже.

Как рассматривается заявление об обеспечении иска в гражданском процессе

Получив заявление об обеспечении иска, суд сразу удовлетворяет его либо мотивированно отказывает в удовлетворении. В силу ст. 141 ГПК РФ сделать это он должен в день поступления заявления об обеспечении в суд.

Обратите внимание! Пропуск судом срока рассмотрения заявления об обеспечительных мерах не является безусловным основанием для отмены отказного определения (апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-29491/2019).

Выводы судов в отношении оснований для принятия мер по обеспечению иска

Анализируя судебную практику, основания для принятия мер по обеспечению иска можно сформулировать следующим образом:

  1. Для обеспечения иска истец должен доказать суду наличие угрозы невозможности реальной судебной защиты нарушенных (оспариваемых) прав по причине недобросовестных действий ответчика, вследствие чего истец может понести значительный ущерб (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.03.2016 по делу № 33-3244, далее — определение по делу № 33-3244).
  2. Само по себе теоретическое рассуждение о неблагоприятных для истца последствиях, которые могут возникнуть в недалеком будущем, основанием для обеспечения иска не является. Должны быть представлены доказательства реальности угрозы (определение ВС РФ от 12.02.2016 по делу № 307-КГ16-1594).
  3. Испрашиваемая мера обеспечения иска может быть прямо связана с предметом спора, и для сохранения существующего состояния суд может удовлетворить заявление (определение ВС РФ от 02.06.2015 № 305-ЭС15-7729).
  4. Истец не обязан доказывать причину своего ходатайства о принятии обеспечительных мер. Недостаточность у ответчика денежных средств либо иного имущества для исполнения решения суда также доказыванию не подлежит (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 09.02.2016 по делу № 33-1736/2016).
  5. Заявляя об обеспечении иска, истец должен доказать соразмерность принимаемых мер исковым требованиям (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.02.2016 по делу № 33-1197/2016).

Вывод! Таким образом, на истце лежит бремя доказывания целесообразности, срочности и соответствия размера принимаемых мер фактической сумме долга ответчика.

Предварительное обеспечение иска

Обратите внимание! Обеспечение иска может быть предварительным, если требования, указанные в нем, связаны с защитой авторских или смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях. Эта возможность предусмотрена ст. 144.1 ГПК РФ.

Также предварительное обеспечение иска возможно в семейных спорах, в частности в делах, связанных с защитой родительских прав (определение ВС РФ от 28.04.2015 № 2-КГ15-4).

Заявление о предварительном обеспечении иска подается без самого иска. Последний должен быть предъявлен в течение срока, определенного судом.

Важно! При возбуждении искового производства предварительные обеспечительные меры продолжают действовать, приобретая статус мер обеспечения иска.

Возможные меры по обеспечению иска

Обратите внимание! Принимая меры по обеспечению иска, суд руководствуется логичностью и целесообразностью их применения. При этом суд исходит из того, что, защищая интересы истца, он ущемляет права и интересы ответчика, что должно быть обоснованно (определение по делу № 33-3244).

Список мер по обеспечению иска указан в ст. 140 ГПК РФ. Данный список не является исчерпывающим. В последнем абзаце ч. 1 указанной статьи дана ссылка на иные меры обеспечения иска.

Наиболее распространенной мерой считается арест имущества, который включает запрет распоряжаться имуществом, а в некоторых случаях ограничение права пользования или даже изъятие (ст. 80 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Лицо не может совершать с арестованным имуществом никаких сделок, а если и совершит, то они будут ничтожными. Если арестовываются банковские счета, ответчик не сможет снять или перевести оттуда деньги. При этом на поступлении средств на счет арест не отражается.

Другой распространенной мерой является запрет на совершение конкретных действий.

Суд может принять несколько мер сразу либо заменить одни меры другими.

Как исполняются меры по обеспечению иска

Суд может обеспечить иск только при наличии заявления истца.

В определении указывается сама мера (ограничение, запрет, арест) и признаки имущества, в отношение которого произошло обременение.

Важно! Определение об обеспечении иска исполняется немедленно. Это значит, что сразу, в тот же день, можно получить исполнительный лист и обратиться к судебным приставам.

Обратите внимание! Если суд обременяет имущество, права на которое регистрируются Росреестром, ГИБДД и другими государственными органами, то он сообщает им о принятых мерах по обеспечению иска.

Во всех остальных случаях суд выдает истцу исполнительный лист, который тот может предъявить, например, в банк, где у ответчика открыт банковский счет, либо в ФССП. Исполнительный лист выдается в день вынесения определения.

Если в результате обеспечения иска ответчик понес убытки, он может взыскать их с истца как реальный ущерб и упущенную выгоду.

Вывод! Таким образом, принимаемые меры обеспечения иска носят срочный и временный характер.

Отмена обеспечения иска

В каких случаях происходит отмена обеспечения иска:

  1. Отмена определения об обеспечении иска, например при подаче частной жалобы ответчиком. Пока суд ее рассматривает, меры по обеспечению иска остаются в силе. Если доводы, изложенные в жалобе, действительно веские и заслуживают внимания, то все ограничения отменяются (ч. 3 ст. 145 ГПК РФ).
  2. Принятие судебного решения, в т. ч. отказ в удовлетворении иска. Данная правовая позиция отражена в апелляционном определении Московского городского суда от 26.11.2015 по делу № 33-44081/2015 (проигранное дело ведет к отмене мер по обеспечению иска) и апелляционном определении Московского городского суда от 16.02.2016 по делу № 33-3401/2016 (после исполнения судебного решения обеспечение иска отменяется).
    Возможен также вариант частичного исполнения исковых требований. Соответственно, тогда происходит частичная отмена обеспечительных мер.
  3. Отпадение необходимости в сохранении назначенных мер по обеспечению иска. Например, если дело прекращается в связи с отказом истца от заявленных требований, то оснований для сохранения обеспечения иска нет. При этом судья по своей инициативе отменяет обеспечительные меры (определение Приморского краевого суда от 17.02.2016 по делу № 33-1460/2016).
  4. Ситуация, когда во время судебного заседания его участник обращается к суду с просьбой об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, отмена обеспечения иска, как и его введение, требуют обоснованности и даже осторожности. В некотором смысле обеспечение иска служит гарантией исполнения судебного решения в будущем.

Решение об обеспечении иска принимается сразу после получения соответствующего заявления.

Меры по обеспечению иска должны быть целесообразны и находится в пределах цены иска. В ряде случаев истец может ходатайствовать о предварительном обеспечении иска.

Основания для отмены обеспечения иска приведены в ст. 144 ГПК РФ.

Постановлением апелляционного суда отказано ООО «Комфорт» в принятии обеспечительных мер

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2019 г., постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 г. по делу № А76-40241/2019 отказано в удовлетворении требования ООО «Комфорт» в принятии обеспечительных мер по делу № А76-40241/2019.

Судебными актами установлено, что оспариваемым предписанием ООО «Комфорт» предписано передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом в срок до 01.10.2019 г., вместе с тем ООО «Комфорт» подало в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее по тексту — Главное управление) заявление о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора с ООО «Комфорт» по протоколу общего собрания собственников от 04.04.2019 г., но изменения управлением не внесены, так как на тот момент указанный дом уже был внесен в реестр как находящийся в управлении ООО «Комфорт».

31.07.2019 г. ООО «Комфорт» направило в Главное управление письмо о том, что имеется более поздний протокол общего собрания собственников от 04.04.2019 г. нежели представленный ООО «Управляющая компания -10 Копейск-центр» от 15.03.2019 г., но это обстоятельство при проверке управлением учтено не было, тем самым нарушены права собственников на право выбора управляющей организации.

12.09.2019 г. ООО «Комфорт» получило от ООО «Управляющая компания-10 Копейск-центр» решение, исходя из которого дата внесения изменений в реестр лицензий 04.09.2019 г., хотя с 03.09.2019 г. по 18.09.2019 г. обслуживание домом осуществляло ООО «Комфорт»; собственники многоквартирного дома обжаловали в суд протокол общего собрания от 15.03.2019 г, узнав о решении от 04.09.2019 г. заявитель вновь подал заявление 19.09.2019 г. о включении дома за ООО «Комфорт» по протоколу от 04.04.2019 г., и в настоящий момент заявление находится на рассмотрении.

Доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо повлечь причинение заявителю существенного ущерба, обществом не представлено ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

Само по себе исполнение оспариваемого предписания управления не влечет какого-то значительного ущерба для заявителя (сведения о возможности наступления таких последствий заявителем не представлены).

То есть возникновение последствий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вытекает напрямую из существа оспариваемого акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что срок исполнения оспариваемого предписания установлен – до 01.10.2019. Приостановление действия оспариваемого предписания после окончания срока его исполнения нецелесообразно и не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2019 г. является законным и обоснованным.

Обеспечительные меры не меняют срок уплаты

Определение Верховного Суда РФ № 309-ЭС19-27340 от 10.02.2020

Обеспечительные меры прерывают срок исполнения требования об уплате налоговой задолженности, но не влияют на исчисление сроков для взыскания. Поэтому после отмены обеспечительных мер приступить к принудительному взысканию недоимки инспекция может незамедлительно.

Налоговики вправе взыскивать недоимки, возникшие по итогам проведенной налоговой проверки (абз. 1 подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ). А АПК РФ дает компаниям возможность временно «заблокировать» исполнение решения инспекции.

Требование об уплате

Письменное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов инспекция направляет фирме в течение 20 дней с момента вступления в силу решения о привлечении к налоговой ответственности. Решение вступает в силу, как правило, по истечении одного месяца со дня вручения.

Срок добровольного исполнения требования – восемь рабочих дней или более продолжительный период, указанный в требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Если фирма не выполнила требования об уплате налога, пеней и штрафа в отведенный для этого срок, то взыскать долг перед государством налоговая инспекция может самостоятельно за счет средств на счетах или другого имущества фирмы – в принудительном порядке.

Принудительное взыскание

В общем случае решение о взыскании с фирмы недоимки налоговики должны принять не позднее двух месяцев после того, как истек срок исполнения требования об уплате налога.

Еще шесть дней дается инспекции, чтобы проинформировать фирму об этом решении.

Если налоговая инспекция пропустит двухмесячный срок, взыскать недоимку она сможет только через арбитражный суд (п. 3 ст. 46 НК РФ). На обращение в суд отведено шесть месяцев.

После принятия решения о взыскании инспекция направляет инкассовые поручения в банки, где открыты счета фирмы.

Количество инкассовых поручений НК РФ не ограничивает – ничто не мешает инспекции предъявить их ко всем известным ей расчетным и валютным счетам фирмы. Банк должен списать деньги со счета на следующий день после получения инкассового поручения. Для списания с валютных счетов дается два дня.

Если по счету есть картотека (неисполненные платежные документы), то банк исполняет инкассовое поручение после того, как проведет платежи, имеющие приоритет перед налогами.

В первую очередь банк должен списать деньги по исполнительным документам (исполнительным листам и др.) о возмещении вреда жизни и здоровью, который фирма причинила своим работникам и другим гражданам, а также о взыскании алиментов.

Во вторую очередь – деньги по исполнительным документам о выплате зарплаты и выходных пособий. В третью очередь списывают деньги по платежным документам на перечисление или выдачу зарплаты. К этой же очереди относятся и суммы налогов, взыскиваемые в бесспорном порядке. Соответствующие им суммы пени и штрафов также должны быть списаны в третью очередь.

По платежным поручениям самих владельцев счетов деньги списываются в последнюю очередь.

Обратить взыскание на электронные денежные средства налоговая инспекция тоже вправе, при недостаточности или отсутствии денег на банковских счетах фирмы. В этом случае налоговая служба направляет в банк, в котором находятся электронные деньги, поручение на их перевод на счет налогоплательщика в банке.

Читать еще:  Что входит полномочия совета федерации рф

Взыскание может производиться за счет остатков электронных денежных средств в рублях, а при их недостаточности – за счет остатков электронных денег в иностранной валюте.

Как приостановить механизм бесспорного взыскания

НК РФ дает право обжаловать решение налогового органа, вынесенное по итогам налоговой проверки, в судебном порядке. Однако это не приостанавливает процедуру бесспорного взыскания сумм налогов, пени и штрафов, доначисленных по ее результатам.

Поэтому, чтобы приостановить ее, фирма вправе подать в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

Заявление о принятии обеспечительных мер можно подать как одновременно с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, так и на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно АПК РФ для принятия обеспечительных мер к заявлению должны быть приложены документы и сведения, подтверждающие, что:

  • непринятие указанных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 90 АПК РФ);
  • непринятие обеспечительных мер причинит заявителю значительный ущерб (ч. 2 ст. 90 АПК РФ);
  • принятие этих мер не повлечет за собой невозможность взыскания доначисленных сумм в случае подтверждения правомерности их доначисления судом.

Документов, как правило, требуется много. Должен быть представлен детальный анализ финансово-хозяйственного положения налогоплательщика.
Поданные документы рассматриваются арбитражным судом в срок не позднее одного дня, следующего за днем их поступления в суд без извещения сторон (ст. ст. 92, 93 АПК РФ). По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска. Оно приводится в исполнение немедленно.

На его основании налогоплательщику выдается исполнительный лист. Его налогоплательщик должен направить в инспекцию и в банк. В итоге до вступления в законную силу решения суда по основному заявлению процедура принудительного взыскания налогов, пеней и штрафов приостанавливается.

Если суд решит, что аргументов в пользу налогоплательщика недостаточно, в принятии обеспечительных мер может быть и отказано.

Суть спора и решение суда

Фирма получила крупные доначисления налогов по итогам налоговой проверки. Инспекция выставила требование об уплате недоимки, но прежде, чем истек срок уплаты, фирма обжаловала решение инспекции и добилась введения обеспечительных мер. Процедура бесспорного взыскания сумм налогов, пени и штрафов, доначисленных по ее результатам проверки, была приостановлена.

Через два года суд подтвердил законность доначислений. Обеспечительные меры были сняты.

Сразу после отмены обеспечительных мер инспекция вынесла решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах компании. Компания решила, что ее права нарушены, так как на момент отмены обеспечительных мер истек установленный статьей 46 НК РФ срок для вынесения решения о взыскании налоговых долгов за счет денежных средств плательщика.

Однако судьи не нашли нарушений в действиях инспекции.

Пока исполнение решения было приостановлено, инспекция не осуществляла никаких действий, направленных на взыскание доначисленных сумм, и срок для их взыскания не истек, а только отложен.

Кроме того, фирме ничто не мешало уплатить налог в течение всего периода рассмотрения спора.

Поделиться

Распечатать

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 № А40-183918/2019

Документ полезен?mn

См. также: Об отказе в удовлетворении требования ООО «ИНФРАСТРУКТУРНЫЙ ПРОЕКТ» о признании незаконным решения ЦАТ ( Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 Дело N А40-183918/2019)

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Блинниковой И.А. действующей на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Махлаевой Т.И.,

рассмотрев заявление ООО «ИНФРАСТРУКТУРНЫЙ ПРОЕКТ» об обеспечении иска

по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНФРАСТРУКТУРНЫЙ ПРОЕКТ»

к ответчику: Центральная акцизная таможня

о признании незаконным решение от 24.06.2019г. о классификации товаров по ДТ N10009030/110319/0001545

без вызова сторон

ООО «ИНФРАСТРУКТУРНЫЙ ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решение от 24.06.2019г. о классификации товаров по ДТ N10009030/110319/0001545, вынесенное Центральной акцизной таможней.

ООО «ИНФРАСТРУКТУРНЫЙ ПРОЕКТ» через канцелярию суда подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания таможенных платежей в сумме 503 591,47 рублей, на основании решения таможенного органа о классификации товара от 24.06.2019г., ввезенного в РФ по Декларации на товары N10009030/110319/0001545, а также уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах от 12.08.2019г. до момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта. При этом в соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявленного в соответствии с названной процессуальной нормой ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принимая во внимание п. 10 указанного выше Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено бесспорных доказательств наличия угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления; а также не представлено доказательств, подтверждающих вероятность причинения заявителю жалобы ущерба в случае отказа в принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб, не могут являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку имеют предположительный характер.

Суд, рассмотрев заявление и представленные документы, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлены доказательства необходимости принятия судом испрашиваемой обеспечительной меры, а именно, что в случае ее непринятия возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителям либо невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Также при рассмотрении заявления суд учитывает, что заявитель должен обосновать возможность причинения значительного ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой, что заявителем не исполнено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 90-93, 199, 184 АПК РФ, суд

В удовлетворении заявления ООО «ИНФРАСТРУКТУРНЫЙ ПРОЕКТ» о принятии обеспечительных мер — отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.188 АПК РФ.

Как получить присужденное имущество по обеспечению иска.

Журнал «В курсе дела» / Римова Наталия Владиславовна,
ведущий эксперт-консультант Департамента правовой поддержки компании ПРАВОВЕСТ

Многие участники судебных споров знают, что по окончании длительных судебных разбирательств истцу зачастую предстоит не менее продолжительная процедура получения с должника присужденного имущества. Для предупреждения подобных затруднений в арбитражном процессе и предусмотрен институт обеспечения иска(1).

Под обеспечением иска понимается принятие мер, обеспечивающих реальность исполнения судебного или арбитражного решения в случае удовлетворения иска. Суд имеет право применить данные меры, если существует риск затруднения или невозможности исполнения судебного акта. Согласно п. 1 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры применяются судом по заявлению заинтересованного лица (потенциального истца). Заявление об обеспечении иска подается в виде отдельного документа либо представляет собой одно из требований в тексте иска. При этом истец обязательно должен указать:

  • наименование арбитражного суда, в который подается или будет подаваться заявление;
  • наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
  • предмет спора;
  • размер имущественных требований (мотивированный расчет можно не указывать);
  • обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
  • обеспечительная мера, которую просит принять заинтересованная сторона (потенциальный истец) к потенциальному ответчику(2).

При формулировке заявления об обеспечении иска необходимо помнить, что применение обеспечительных мер должно быть:

  • действительно необходимым и не приводить к затруднению деятельности ответчика;
  • связано с предметом иска;
  • соразмерно исковым требованиям.

Подавая заявление, очень важно правильно определить обеспечительную меру, отвечающую всем вышеперечисленным требованиям. Ведь суд исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта(3).

Истцу следует иметь в виду и тот факт, что заявление о принятии обеспечительных мер в арбитражном процессе облагается государственной пошлиной в размере 1000 руб.(4) В гражданском процессе госпошлиной в размере 100 руб.(5) облагается только заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично не позднее дня, следующего за днем поступления заявления в суд, без извещения сторон и исполняется немедленно, то есть заявитель уже на следующий день после подачи заявления может получить определение суда о применении мер и исполнительный лист. При этом противоположной стороне (потенциальному ответчику) копия определения не направляется, что чрезвычайно важно, ведь установленные правила препятствуют затягиванию решения вопроса об обеспечении иска со стороны ответчика.

Однако данное заявление часто подается с нарушением требований российского законодательства. Например, заявитель (потенциальный истец) при подаче заявления об обеспечительных мерах может не оплатить государственную пошлину. И суд при удовлетворении обоснования причин подачи такого заявления вынесет определение об оставлении заявления об обеспечительных мерах без движения и даст срок на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно срок для уплаты государственной пошлины(6).

Подобные задержки бывают выгодны ответчику, которому в установленный судом срок часто становится известным предъявление иска. В этом случае ответчик может помешать исполнению решения суда: скрыть свое имущество, денежные средства, передать их по каким-либо договорам другим лицам, чтобы исключить реальное исполнение судебного решения. Часто основанием для отказа в удовлетворении заявлений об обеспечительных мерах является слабая мотивировка оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Читать еще:  Порядок расчета и удержания алиментов

Какие действия необходимо предпринять, чтобы суд все-таки удовлетворил заявление об обеспечительных мерах? П. 4 ст. 93 АПК РФ гласит, что в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение. Значит, если истец уверен в судебном решении в свою пользу, но сомневается, что сможет получить присужденное имущество или денежные средства, то при подаче заявления об обеспечении иска ему следует сделать встречное обеспечение. Встречное обеспечение гарантирует возмещение ответчику истцом убытков, причиненных принятием обеспечительных мер(7). Ведь ни для кого не секрет, что арест денежных средств на счете может вызвать некоторые затруднения в нормальной работе организации. Однако ответчик наделяется правом взыскания подобного рода убытков, когда вынесено решение об отказе в иске. Если требования истца будут признаны правомерными, то он никаких компенсаций ответчику не уплачивает. То есть выиграв процесс, сделав встречное обеспечение иска, истец получает обратно сумму иска в полном объеме, также он может получить от ответчика и причитающееся ему имущество. Встречное обеспечение может представлять собой денежные средства, внесенные на депозит суда, банковскую гарантию, договоры поручительства или иное финансовое обеспечение; его размер составляет не менее половины имущественных требований истца, а также суммы процентов от этих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству ответчика либо по собственной инициативе потребовать встречного обеспечения, однако судебная практика показывает, что ждать этого не следует. Если истец заинтересован в реальном обеспечении исполнения судебного акта, но не желает выводить из оборота сумму денежных средств во встречное обеспечение, то вместе с заявлением об обеспечительных мерах ему можно представить договор поручительства, заключенный с фирмой-компаньоном.

Чтобы обеспечить незаинтересованность поручителя от данного судебного дела, в таком договоре целесообразно предусмотреть субсидиарную ответственность поручителя. Тогда ответчик сможет предъявить требования к поручителю только в случае недостаточности средств у истца.

Не последнюю роль в обеспечительных мерах играют правила о предварительном обеспечении иска(8), когда в суд можно подать заявление о предварительном обеспечении иска вследствие наличия имеющегося неразрешенного спора по какому-либо договору. Доказательства, обосновывающие правомерность притязаний потенциального истца и их размер, на этой стадии не представляются (в лучшем случае в суд передается, например, копия договора и несколько претензий). При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов(9).
В качестве встречного обеспечения может выступать все тот же договор поручительства. При предоставлении в суд встречного обеспечения арбитры не обязаны проверять саму необходимость применения обеспечительных мер, они должны просто удовлетворить заявление. В то же время предоставление заявителем встречного обеспечения автоматически не влечет за собой применение предварительных обеспечительных мер(10).

Причем оставление заявления об обеспечении имущественных интересов без движения по причине отсутствия встречного обеспечения заявителя необоснованно, если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения предварительных обеспечительных мер(11).
Предварительное обеспечение иска лучше всего применять в случае, когда точно известно, что ответчик недобросовестен, поскольку он даже не будет подозревать о готовящемся исковом заявлении. Важно помнить, что арбитражный суд устанавливает срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым им были приняты предварительные обеспечительные меры. Для подачи исковых заявлений судом устанавливаются конкретные сроки в зависимости от обстоятельств дела, однако они не должны превышать 15 дней(12). При применении предварительных обеспечительных мер установление такого срока обязательно(13).

При подаче заявления об обеспечительных мерах истцу необходимо просчитать все возможные варианты для того, чтобы суд удовлетворил его требования, и впоследствии с должника можно было получить присужденное имущество или денежные средства.

1) гл. 8 АПК РФ
2) ст. 92 АПК РФ
3) п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»
4) пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ
5) пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ
6) ст. 128 АПК РФ
7) п. 1 ст. 94 АПК РФ
8) ст. 99 АПК РФ
9) п. 4 ст. 99 АПК РФ
10) п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер»
11) п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
12) ч. 5 ст. 99 АПК РФ
13) п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11

Срок принятия обеспечительных мер

Сроки обжалования судебных актов в процедурах банкротства

в апелляционной инстанции — 10 дней

в кассационной инстанции — 1 месяц

1. вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности ( пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве);

2. об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего ( пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве);

3. о признании привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и (или) размера оплаты их услуг необоснованными либо отказе в таком признании ( пункт 5 статьи 20.7 Закона);

4. о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении ( пункт 6 статьи 20.7 Закона);

5. о принятии мер по обеспечению заявления или об отказе в принятии мер по обеспечению заявления ( пункт 7 статьи 42 Закона);

6. о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ( пункт 4 статьи 44 Закона);

7. о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника или об отказе в их принятии ( пункт 5 статьи 46 Закона);

8. об отмене мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника или об отказе в их отмене ( пункт 4 статьи 46 Закона);

9. о принятии обеспечительных мер, ограничивающих должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, или об отказе в их принятии ( пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»);

10. вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом ( пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве);

11. — об утверждении временного управляющего ( пункт 4 статьи 49 Закона);

— об отложении вопроса о назначении временного управляющего (пункт 3 статьи 49 Закона);

— об утверждении внешнего управляющего ( пункт 4 статьи 96 Закона);

— об утверждении конкурсного управляющего ( пункт 1 статьи 127 Закона);

12. о назначении экспертизы (пункт 3 статьи 50 Закона);

13. о приостановлении производства по делу о банкротстве ( статья 58 Закона);

14. — вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60 , 71 и 100 Закона;

— о результатах рассмотрения требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов (статьи 71, 100 Закона);

15. о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной ( пункт 6 статьи 61.8 Закона);

16. — об освобождении или отстранении временного управляющего ( пункты 3 и 4 статьи 65 Закона);

— об освобождении внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего или об отказе в этом ( пункт 2 статьи 97 Закона);

— об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего или об отказе в этом ( пункт 2 статьи 98 Закона);

— об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего или об отказе в этом ( пункт 3 статьи 144 Закона);

— об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего или об отказе в этом ( пункт 3 статьи 145 Закона);

17. об отстранении руководителя должника или исполняющего его обязанности и о возложении на лицо исполнения обязанностей руководителя должника или об отказе в этом ( пункты 4 и 5 статьи 69 Закона);

18. о запрете исполняющему обязанности руководителя должника совершать определенные сделки и действия или совершать их без согласия временного управляющего или об отказе в этом ( пункт 5 статьи 69 Закона);

19. об отстранении руководителя должника от должности или об отказе в таком отстранении ( пункт 2 статьи 82 Закона);

20. об освобождении или отстранении административного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве или об отказе в этом ( пункт 5 статьи 83 Закона);

21. о рассмотрении спора между лицами, предоставившими обеспечение, и административным управляющим, конкурсными кредиторами, уполномоченными органами ( пункт 5 статьи 89 Закона);

22. о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления или об отказе в этом ( пункт 6 статьи 107 Закона);

23. об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога ( пункт 4 статьи 138 Закона);

24. об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника ( пункт 1 статьи 139 Закона);

25. о разрешении разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника (пункт 3 статья 140 Закона);

26. о понуждении органа местного самоуправления к принятию имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано и о правах на которое не было заявлено учредителями (участниками) должника или собственником имущества должника – унитарного предприятия (пункт 3 статья 148 Закона);

27. вынесенное по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего, предусмотренных статьей 148 Закона о банкротстве ( пункт 8 этой статьи);

28. о завершении конкурсного производства ( пункт 1 статьи 149 Закона);

29. об утверждении мирового соглашения (статья 150 Закона) в апелляционной инстанции обжалование не предусмотрено, в кассационной инстанции — 1 месяц

30. об отказе в утверждении мирового соглашения ( пункт 3 статьи 160 Закона);

31. о возобновлении производства по делу о банкротстве ( пункт 1 статьи 163 Закона);

32. о результатах рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения ( пункты 4 и 5 статьи 165 Закона);

33. об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в этом ( пункт 2 статьи 205 Закона о банкротстве).

в апелляционной инстанции — 14 дней;

кассац . обжалование не предусмотрено.

Предусмотрено обжалование актов в надзорном порядке

1. о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов ( пункт 5 статьи 15 Закона);

2. о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении ( пункт 2 статьи 34 и пункт 3 статьи 50 Закона);

3. о принятии заявления о признании должника банкротом ( пункт 2 статьи 42 Закона);

4. об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом ( статья 43 Закона);

5. — о рассмотрении в судебном заседании ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника (пункт 3 статьи 69 Закона);

— о запрете исполняющему обязанности руководителя должника совершать определенные сделки или действия (пункт 5 статьи 69 Закона);

6. об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления ( пункт 5 статьи 71.1 , пункт 5 статьи 85.1 , пункт 5 статьи 112.1 , пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона);

7. о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании ( пункт 11 статьи 71.1 , пункт 11 статьи 85.1 , пункт 11 статьи 112.1 , пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона);

8. о внесении изменений в график погашения задолженности ( пункт 4 статьи 85 Закона);

9. о введении или продлении срока внешнего управления ( пункт 2 статьи 93 Закона);

10. о сокращении срока внешнего управления ( пункт 3 статьи 93 Закона);

11. об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего (пункт 6 статьи 119 Закона);

12. о переходе к расчетам с кредиторами ( абзацы третий и пятый пункта 6 статьи 119 Закона);

13. о начале расчетов с кредиторами определенной очереди (статья 121 Закона);

14. о продлении срока конкурсного производства ( пункт 3 статьи 124 Закона);

15. о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов (статья 149 Закона);

16. об обязании внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве ( пункты 14 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»);

17. о перечислении денежных средств с депозитного счета суда ( пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

Отмена обеспечительных мер

Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает возможность подачи лицом заявления на отмену обеспечительных мер. Вообще данные меры используются для того, чтобы ответчик никаким образом не смог скрыть свое личное имущество от взыскания (подробнее про порядок применения обеспечительных мер по ссылке). Такие применяемые меры могут стать причиной ареста собственности или запрета на использование имущества. Но бывают случаи, когда дело закрывается или возникают другие факты, которые вынуждают к тому, чтобы была проведена отмена обеспечительных мер.

Процедура отмены обеспечительных мер

Отмена обеспечительных мер довольно целесообразная, так как в таком случае никто не имеет права распоряжаться собственностью человека. Законы страны регламентируют данную возможность, поэтому все совершается на официальных правах.

Читать еще:  Порядок голосования на избирательном участке

Итак, для того чтобы отмена была рассмотрена, необходимо написать заявление об отмене обеспечительных мер, если дело уже рассмотрено или ходатайствовать в рамках дела с данной просьбой.

Подать заявление заинтересованная сторона может на таких этапах:

  • во время рассмотрения дела;
  • после завершения производства по делу, если суд отказал истцу;
  • в случае если ответчик полностью выполнил свои обязательства и придерживался решения суда.

ВНИМАНИЕ: читайте также про обеспечение иска в арбитраже по ссылке на основной части сайта

Что должно содержаться в заявлении об отмене обеспечительных мер?

Помимо общих данных о заявителе, в документе должны быть перечислены конкретные меры, которые принимались в отношении ответчика, четко указанная причина, из-за которой нужно отменить обеспечительные меры.

К сожалению, суд может не только поддержать заинтересованную сторону и вынести свой вердикт в их пользу, но и высказать траты второй стороны на возражения на отмену обеспечительных мер (т.к. это является судебными расходами и подлежат возмещению с проигравшей стороны). Обычно это происходит в случае, если заявитель обратился со свой просьбой в неподходящее время, предоставил неполный пакет документов, совершил ошибку во время составления заявления либо вовсе не имел оснований для снятия обеспечения.

Кроме этого, если у суда нет необходимых фактов, которые доказывают неправоту их решения, то лицо тоже может получить отказ в отмене обеспечительных мер. Поскольку суд базируется на законах, Конституции РФ, основания отмены обеспечительных мер также соответствуют статьям, которые прописаны в законе и в таком случае дожидаться положительного решения суда нет смысла. На все эти моменты важно обратить пристальное внимание.

Полезно: смотрите ВИДЕО с советами адвоката по гражданским делам и пишите свой вопрос юристу в комментариях ролика на канале YouTube

Образец заявления об отмене обеспечения иска

В Чкаловский районный суд

г. Екатеринбурга

Истец:

Ответчик:

«Жилищно-строительный кооператив «Премьер»

Заявление об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу

20.11.2012 г. Чкаловским районным судом было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска. Судья Мамулина О.И.

Истец: С.

Ответчик: Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Премьер»

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ: «обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска».

В настоящее время решение по делу вынесено (11.01.2013 г.) и вступило в силу, основания для обеспечения иска отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 144 ГПК РФ:

ПРОШУ:

  • отменить обеспечительные меры в рамках определения о принятии мер по обеспечению иска вынесенного Чкаловским районным судом.

Приложение:

  1. Определение от 20.11.2012 г. вынесенное Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга о принятии мер по обеспечению иска.

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

ПРОМОКОД COVID-19 В БАНКРОТСТВАХ. НАЧАЛО

Пандемия коронавируса решительно меняет все, что имеет отношение к общественным процессам. Конечно, это касается и привычных правовых процедур. Например, при проведении собраний кредиторов арбитражные управляющие стали всё чаще испрашивать обеспечительные меры о запрете ранее назначенных собраний, их переносе на более поздний срок, используя в качестве обоснования число-буквенный промокод COVID-19.

Однако надо признать, что единого подхода в судах нет. Не все суды участвуют в акции по указанному промокоду.

Например, Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2020 по делу № А65-17052/2017 содержит информацию о том, что арбитражный управляющий испрашивал обеспечительные меры в виде запрета проведения собрания, назначенного ранее на 16 апреля 2020 года в г. Казань. Цель проведения собрания – отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства.

В качестве обоснований присутствовали отсылки к тяжелой эпидемиологической ситуации в России, количество кредиторов по РТК в размере 61 лица, а также отнесение самого управляющего к основной группе риска (65+ лет). Суд заявленное требование удовлетворил с отсылкой на указе Президента РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19) от 02 апреля 2020 года N 239».

При рассмотрении аналогичного требования Арбитражным судом Тверской области арбитражному управляющему отказали удовлетворении заявления (Определение Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2020 по делу № А66-16823/2017).

Цель собрания была аналогичной – отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства», дата – 02.04, место – г. Тверь. Но в качестве обоснования принятия обеспечительных мер управляющий указал на COVID-19, а также наличие в реестре 10 кредиторов из разных субъектов РФ.

Суд отказал в принятии обеспечительных мер, мотивировав тем, что заявителем в нарушение статьи 65 и пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ не представлено доказательства наличия обстоятельств, которые бы подтверждали разумность требований, а также того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может повлечь нарушение его прав и законных интересов тем самым причинить значительный ущерб.

Суд обосновал отказ как тем, что такой обеспечительной меры не предусмотрено для собраний должника, находящегося в конкурсном производстве, так и в отсутствии связи возможности проведения собрания с неблагополучной эпидемиологической ситуацией.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2020 по делу № А60-48146/2013 отказано в принятии обеспечительных мер по причине того, что она направлена на разрешение вопросов, ответы на которые содержатся в п. 5 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, собрания кредиторов могут проводиться заочно. Как следствие, есть другие способы решения проблем, связанных с собранием кредиторов и CoVID-19/ Не только обеспечительные меры.

Отметим, что Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года принял Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 в дополнение к двум очень формальным вопросам по банкротству (если должник включен в перечень лиц, на которые распространяется введение моратории, то заявление о признании такового банкротом возвращается, а также, что факт включения в такой перечь не освобождает суды о выдачи исполнительных листов), добавил, что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела.

Динамичное изменение законодательства дает возможность судьям широко применять внутреннее усмотрение при разрешении вопросов, связанных с пандемией коронавируса нового типа и Верховный суд это поддержал. Мне представляется, что это негативно отражается на определенности и предсказуемости процесса, а, значит, и на бизнесе, но что на нем отражается сейчас иначе. С другой стороны – это время реализации талантливых и творческих юристов, которые будут находить слова и аргументы для защиты интересов своих клиентов.

Срок принятия обеспечительных мер

Между Вами и Вашими проблемами

г.Москва, Гамсоновский пер., 2, стр. 1 офис 203

1. Образец заявления о применении обеспечительных мер;

2. Образец заявления о применении предварительных обеспечительных мер;

3. Образец заявления о применении обеспечительных мер с встречным обеспечением;

4. Образец заявления о возмещении убытков в связи с применением обеспечительных мер.

Обеспечительные меры в Арбитражном процессе

Данная статья раскрывает суть обеспечительных мер в арбитражном процессе, виды обеспечительных мер и основания их применения.

Вопросам обеспечительных мер в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (АПК РФ) отведена отдельная глава — 8, которая так и называется: «Обеспечительные меры арбитражного суда».

Обеспечительные меры — это применяемые судом срочные временные меры направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (ч. 1 ст. 90 АПК РФ).

Важно отметить, что согласно части 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

На практике достаточно часто возникает вопрос, какие именно меры может применить суд в качестве обеспечительных мер.

Итак согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

  1. Наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
  2. Запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
  3. Возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
  4. Передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
  5. Приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
  6. Приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Важно отметить что указанный список обеспечительных мер не является исчерпывающим . Согласно абз. 2 части 1 ст. 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Часть 1 статьи 92 АПК РФ предусматривает, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

Требования к форме и содержанию заявления о применении обеспечительных мер отражены в части 2 ст. 92 АПК РФ.

Так согласно указанной норме в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

  1. Наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  2. Наименования истца и ответчика, их адрес или место жительства;
  3. Предмет спора;
  4. Размер имущественных требований;
  5. Обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
  6. Обеспечительная мера, которую просит принять истец;
  7. Перечень прилагаемых документов.

Заявление о применении обеспечительных мер облагается государственной пошлиной (часть 6 ст. 92 АПК РФ).

Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело в срок не позднее следующего дня после поступления заявления в суд. Заявление рассматривается без вызова сторон (часть 1 ст. 93 АПК РФ).

Статья 94 АПК РФ предусматривает возможность применения встречного обеспечения.

Что это такое.

Встречное обеспечение это предоставляемое заявителем по собственной инициативе или по предложению суда обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков. Встречное обеспечение может быть предоставлено путем внесения денежных средств на депозитный счет суда в размере предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на туже сумму.

Статья 95 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Важно отметить, что согласно статье 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска , после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам — от одной тысячи до одного миллиона рублей.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.

Статья 99 АПК РФ также предусматривает возможность применения предварительных обеспечительных мер направленных на обеспечение имущественных интересов истца до предъявления иска.

Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение (п. 5 ст. 99 АПК РФ).

Если в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ.

В судебной практике только треть заявлений о применении обеспечительных мер удовлетворяется судом. Это в большей степени связано с необоснованностью заявлений о применении обеспечительных мер а в ряде случаев также с нарушение требований закона к форме и содержанию такого заявления. При подготовке и подаче заявления о применении обеспечительных мер важно соблюсти все требования АПК РФ а также применять сложившуюся судебную практику по аналогичным заявлениям.

Кроме того Вы также можете ознакомиться и скачать:

  1. Образец заявления о применении обеспечительных мер;
  2. Образец заявления о применении предварительных обеспечительных мер;
  3. Образец заявления о применении обеспечительных мер с встречным обеспечением;
  4. Образец заявления о возмещении убытков в связи с применением обеспечительных мер.
голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector