Ressib-nsk.ru

Ресиб НСК
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обжалование сделок при банкротстве срок исковой давности

Обжалование сделок при банкротстве срок исковой давности

ВС РФ при рассмотрении дела о банкротстве нефтебазы определил, что в случае, если в процедуре несостоятельности оспариваются мнимые сделки, то срок исковой давности для них исчисляется сроком в 3 года, а не в 1 год. В рамках данного дела высшая инстанция также определила момент течения исковой давности.

Суть дела заключалась в том, что арбитражный управляющий решил признать сделку по поставке нефтепродуктов недействительной по признаку ее мнимости. Управляющий отметил, что договор был заключен с единственной целью — создать искусственную задолженность. Поставлять нефтепродукты продавец не собирался, стороны не планировали реально исполнять договор.

Суд первой инстанции с доводами арбитражного управляющего согласился. Он счел, что срок исковой давности для оспаривания сделок составляет 1 год и начинает течь с момента, когда кредиторы провели общее собрание, поручив арбитражному управляющему проверить нефтебазу на признаки фиктивного банкротства.

Апелляция и кассация согласились с тем, что договор поставки нефтепродуктов можно признать недействительным. Однако, по мнению судов, оспаривать его было поздно: исковая давность составляет 1 год и начинает течь с момента назначения конкурсного управляющего.

ВС РФ с доводами нижестоящих инстанций не согласился. Он отметил, что договор поставки нефтепродуктов оспаривался управляющим из-за того, что видимость его исполнения причинила вред другим кредиторам. Сделку признали мнимой, и к ней должен применяться срок исковой давности в 3 года на основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ, а не ч. 2 этой же статьи, как делали суды нижестоящих инстанций. Срок исковой давности в указанном споре начинает течь с момента, когда управляющий должен был узнать о формальном исполнении договора поставки.

ВС РФ последовательно призывает суды точнее различать оспоримые сделки, к которым нужно применять специальные основания Закона о банкротстве (ст. 61.2 (причинен вред кредиторам) и 61.3 (преимущественное удовлетворение требований одного или нескольких из кредиторов)) и сделки, чьи пороки выходят за пределы указанных составов (ничтожные сделки), отмечает руководитель направления «Реструктуризация и банкротство» фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков. Так, проблема, которая пока не изжита в банкротной судебной практике, в том, что заявители (управляющий, кредитор), требуя признать сделку ничтожной или недействительной, стремятся использовать не только специальные статьи закона о банкротстве, но и общие нормы о недействительности сделок. В практическом плане это дает заинтересованной стороне возможность искусственно «удлинить» срок для обжалования, поскольку специальные основания позволяют оспорить сделку в течение 1 года с момента обнаружения или того момента, когда сторона должна была обнаружить ее.

Общие основания позволяют оспорить сделку в течение более длительного срока (3 лет). Это пагубно сказывается на гражданском обороте и фактически приводит к «размыванию» критериев оспоримости, «обходу» сроков давности, говорит эксперт. Однако в данном деле квалификация сделки как мнимой была уместной, поскольку именно с ее помощью сомнительный кредитор был включен в реестр, и ее мнимость не была очевидной, в итоге была искусственно увеличена задолженность нефтебазы.

Позиция ВС РФ о применении трехлетнего срока исковой давности для оспаривания мнимых сделок должника обоснована и продолжает демонстрировать взятый судебной практикой курс на усложнение вывода активов должников и защиту интересов кредиторов, считает юрист судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Александра Медникова. Она напомнила, что годичный срок исковой давности применяется к оспоримым сделкам. К ним относятся сделки, совершенные единоличным исполнительным органом юридического лица в отсутствие одобрения коллегиальных органов; совершенные под влиянием насилия, обмана или угрозы.

Также к ним относятся сделки, совершенные при неравноценном встречном исполнении, в ущерб интересам должника (ст. 61.2 Закона о банкротстве), либо оказывающие предпочтение одному из кредиторов в нарушение установленной очередности (ст. 61.3 Закона о банкротстве). Для оспаривания ничтожных сделок (мнимых, притворных, нарушающих требования закона, посягающих на публичные интересы или охраняемые законом интересы третьих лиц) применяется трехгодичный срок исковой давности.

Оспаривание сделок при банкротстве физического лица

Для официального признания физического лица банкротом недостаточно заявления в Арбитражный суд. Основные признаки, по которым может быть признана неплатежеспособность: задолженность, 500 т.р. и срок задержки по выплатам минимум 3 месяца. Процедура банкротства – длительный и трудоемкий процесс. Он включает в себя ряд последовательных действий. В их числе – оспаривание всех ранее заключенных договоров.

Оспаривание сделок физического лица при несостоятельности

Оспаривание сделок должника физического лица производится на основании ФЗ No 127 и дополнительными постановлениями, в которых даются разъяснения по сути положений закона.

Планируя вступить в процедуру банкротства, гражданин, прежде всего, должен реально оценить собственное финансовое положение. Придя к выводу о том, что его доходов недостаточно для погашения долговых обязательств, он начинает поиск вариантов, каким образом выйти из тупиковой ситуации. Закон предоставляет ему такую возможность.

Другой тип претендентов на статус банкрота: физическое лицо, набрав финансовые займы, понимает, что, признав себя несостоятельным, он рискует недвижимостью и активами, которые пойдут на погашение долгов, что нежелательно для него. Тогда он начинает выводить активы, совершая в дальнейшем оспариваемые сделки, проявляя чудеса изобретательности: переписывает имущество на родственников, перемещает недвижимость и деньги в оффшорные зоны. Это делается в надежде на то, что при обретении статуса банкрота суд спишет все долги. После этого можно будет вернуть все имущество назад.

В связи с этим закон предусматривает возможность опровержения достоверности хитрых финансовых операций должника оспариванием сделок при банкротстве гражданина. По судебному постановлению они аннулируются, отчужденное имущество реализуется с торгов с целью погашения долгов на вырученные средства.

Какие сделки можно оспорить при банкротстве гражданина?

Как только гражданин вступает в процедуру банкротства, суд назначает финансового управляющего. Он сопровождает процесс до его завершения: собирает информацию об имуществе и доходах должника, осуществляет связь с кредиторами, публикует сведения о ходе процесса, отчитывается о проделанной работе перед судом, реализует имущество должника на торгах.

Оспаривание совершенных финансовых сделок ложится на плечи финансового управляющего. Он осуществляет это на стадии временного управления и реализации имущества по собственной инициативе или по заявке конкурсных кредиторов.

Какие сделки можно оспорить при банкротстве физического лица? Во-первых, управляющий обязан выяснить, с какой целью был заключен договор. Сделки, которые проводились в течение 3 лет до подачи заявления о несостоятельности, подлежат проверке. Если управляющий увидит, что заключение соглашения преследовало цель скрыть имущество, то оно будет аннулировано.

Сделки гражданина при банкротстве, которые признаются недействительными:

1.Подозрительные:

  • С неравноценным встречным вознаграждением. Большей частью это те договора должника физического лица, которые заключались за год до банкротства.
  • С целью причинения вреда кредиторам, которые были заключены за 3 года до процедуры банкротства.

2. Заключенные с предпочтением одного из кредиторов. Эти контракты были заключены с одним или несколькими кредиторами. Как результат – интересы других займодателей могут быть ущемлены. В законе упомянуты сделки, законность которых нельзя опровергнуть. Они должны соответствовать критериям:

  • Должник заключает подобные сделки систематически, то есть, они необходимы ему в хозяйственной деятельности.
  • Стоимость операций, проведенной по каждой сделке физического лица, меньше 1% стоимости активов должника.

В функции финансового управляющего входит рассмотрение всех договоров физического лица, заключенных в течение 3 лет до момента инициации банкротства. Те из них, которые подлежат оспариванию, выносятся на обсуждение кредиторов, но окончательное решение принимается управляющим.

Заявление об оспаривании сделки в процедуре несостоятельности физического лица

Оспаривание сделок физического лица производится в рамках дела о банкротстве. Заявление об оспаривании сделки в процедуре банкротства физического лица имеет стандартный формат:

  • Наименование суда, куда направляется иск.
  • Указание регистрационного номера дела о неплатежеспособности.
  • Сведения о банкроте.
  • Изложение сути ходатайства, причины необходимости оспаривания.
  • Требования истца.
  • Перечень документов, которые прилагаются к иску: копии договоров, которые предлагаются к оспариванию, пояснения к каждому документу.

К заявлению оспаривания сделок прилагается протокол собрания кредиторов с их коллегиальным решением о необходимости аннулирования прилагаемых договоров и аргументацией.

Порядок проведения процедуры:

  1. Подача ходатайства в Арбитражный суд со стороны собрания кредиторов или финансового управляющего. Кредиторы инициируют аннулирование одной сделки или нескольких – это решается коллегиально на общем заседании, оформляется протоколом.
  2. Финансовый управляющий дает ход ходатайству кредиторов. Его задача – собрать необходимые документы.
  3. Рассмотрение судом заявления. Суд признает предложенные управляющим договоры недействительными либо отказывает в оспаривании.

Срок давности по оспариванию сделок в банкротстве граждан

Срок давности по оспариванию сделок в банкротстве граждан ограничивается 3 годами. Согласно ФЗ о банкротстве суд должен рассматривать только те контракты, которые были заключены до момента подачи заявления должником. В виде исключения закон допускает нарушение сроков заключения договоров в зависимости от конкретных обстоятельств. Эти случаи рассматриваются в индивидуальном порядке.

Сделки с недвижимостью накануне банкротства

Оспаривание сделки с недвижимостью при банкротстве производится на основании положений закона о несостоятельности, который предусматривает возможность признать недействительными подозрительные операции и договора с предпочтением.

Чаще всего аннулируются сделки дарения или купли-продажи. Задача финансового управляющего – максимальное наполнение конкурсной массы должника, чтобы при ее реализации закрыть все задолженности. Если управляющий решит, что сделка до банкротства повлияла на стоимость всего имущества в сторону уменьшения, и имела целью нанесение материального ущерба кредиторам, то он должен доказательно изложить это в исковом заявлении. При наличии весомых аргументов суд признает ее ничтожной.

Финансовый управляющий получает информацию обо всех совершенных сделках за 3 года до процедуры банкротсва от самого должника. Особое внимание уделяется контрактам:

  • Заключенным в течение последнего года перед подачей заявления о несостоятельности. Короткий период между заключением договора и банкротством причисляет сделку в категорию подозрительных, которая совершена с целью сокрытия имущества.
  • Заключенным между близкими родственниками. Родственники – заинтересованные лица, поэтому контракты, заключенные с ними, также вызывают подозрение.

Гарантированно суд аннулирует безвозмездные контракты дарения в пользу родственников. Если в суде выяснится, что должник распродавал недвижимость с целью расплатиться с долгами, то иск об оспаривании отклоняется.

Правильная оценка действий должника полностью возложена на арбитражного управляющего. Они должны учитывать сроки исковой давности сделок с недвижимостью: 6 месяцев по контрактам с предпочтением, 3 года – по договорам, которые ущемляют права кредиторов.

Как оспорить сделку должника, несмотря на пропуск срока давности иска? Совет юриста

Как рассказала ведущий юрист юридической консалтинговой компании « Юсконсалт » Олеся Воложанина, оспаривать сделку можно как по специальным основаниям, предусмотренными ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве (подозрительная сделка и сделка с предпочтением), так и по общим основаниям согласно ГК РФ. Для достижения результата важно минимизировать все основания для отказа в признании сделки недействительной, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, уверена юрист.

Итак, какие действия необходимо выполнить заявителю для минимизации риска применения срока исковой давности?

Определиться, на каких основаниях заявитель планирует оспаривать сделку — от этого зависит срок, в течение которого это можно будет сделать.

Если сделки оспариваются на основании ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, то такие сделки являются оспоримыми, и срок на подачу заявления о признания сделки недействительной составляет год с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав.

При оспаривании сделок по общим основаниям, как правило, заявители ссылаются на статьи 10, 168, 170 ГК РФ, предусматривающие ничтожность сделки и 3-летний срок исковой давности, исчисляемый в данном случае с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать не только о самом факте совершения оспариваемых сделок, но и о том, что они являются взаимосвязанными, мнимыми, притворными, в действительности совершены в целях причинения вреда кредиторам (субъективная осведомленность о наличии оснований для оспаривания сделки).

Использовать статьи 10 и 168 ГК РФ, ссылаясь на злоупотребление правом исключительно для целей увеличения срока исковой давности с одного года до трех лет недопустимо, если не представлены доказательства, что данные сделки содержат пороки, выходящие за пределы оснований подозрительных сделок (ст. 61.2 Закона о банкротстве), о чем в очередной раз сказал Верховный суд РФ в Определении от 09.03.2021 № 307-ЭС19-20020 (8, 10). В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 №10044/11 особо обращено внимание на недопустимость квалификации сделок с предпочтением или подозрительных сделок как ничтожных в целях обхода правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам.

Поэтому требуется тщательно изучить все основания для оспаривания сделки, и если дата сделки отличается от даты, когда о ней узнал управляющий либо кредитор, то не откладывать в долгий ящик подачу заявления об оспаривании сделки.

Читать еще:  Несовершеннолетние дети при продаже квартиры

— Установить дату начала течения срока исковой давности

Именно определение этой даты является самой сложной задачей при доказывании соблюдения срока исковой давности. Заявитель должен доказать суду, что об оспариваемой сделке/об основаниях для ее оспаривания он узнал/должен был узнать именно в ту дату, от которой отсчитывает срок давности.

Верховный суд РФ в определении от 09.03.2021 по делу № А56-18086/2016 расставил важные акценты, которые следует учитывать судам при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности

1. Смена конкурсного управляющего не изменяет начала течения срока исковой давности.

Срок исковой давности исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренной ст. 61.2 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры, то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или открытия конкурсного производства не приводит к началу течения срока давности.

2. Добросовестное исполнение арбитражным управляющим своих обязательств.

Полномочия, которым наделен управляющий Законом о банкротстве, требуют от него оперативного ознакомления с имеющейся информацией о должнике, необходимой для проведения мероприятий конкурсного производства, а при ее отсутствии или недостаточности ему предоставлено право без промедления ее запрашивать, в том числе требовать ее предоставления через суд.

Суды исходят, что, действуя разумно и добросовестно, внешний или конкурсный управляющий должен оперативно провести необходимый комплекс мероприятий, направленных на выявление имущества должника, установление оснований для оспаривания сделок.

При этом намерение управляющего сосредоточиться на заключении мирового соглашения по делу о банкротстве не освобождает его от обязанности по сбору информации о сделках и имуществе должника и не влияет на начало течения срока давности.

3. Проведение анализа финансового состояния должника.

Суды исследуют вопрос, мог ли арбитражный управляющий при надлежащем проведении анализа финансового состояния должника еще в процедуре наблюдения узнать об его имущественном положении, о заключении спорных сделок, о расчетах либо наличии у него задолженности по данной сделке. Учитывает суд и наличие фактов сокрытия информации об имевшихся в преддверии банкротства сделках от арбитражного управляющего (Определение ВС РФ от 09.03.2021 № 307-ЭС19-20020 (8, 10), Определение ВС РФ от 09.03.2021 № 307-ЭС19-20020 (9)) .

Назначенный в последующей процедуре арбитражный управляющий должен в разумные сроки ознакомиться со всей документацией, в том числе подготовленной временным управляющим. Таким образом законодательство связывает начало течения срока исковой давности, прежде всего, с моментом, когда первый уполномоченный на оспаривание сделок арбитражный управляющий должен был, то есть имел реальную возможность, узнать о сделке и о нарушении этой сделкой прав кредиторов. Такая возможность устанавливается через исследование данных, отраженных в анализе финансового состояния должника, анализа действий управляющего по оперативному получению информации о его имуществе и о совершенных им сделках.

4. В случае, если заявителем является кредитор, получивший права требования к должнику на основании уступки, то правопреемники несут все последствия действий и бездействия правопредшественников, в том числе по определению начала течения срока исковой давности.

— Обратиться в суд с заявлением о признании сделки недействительной

Выявление оснований для оспаривания сделки не сделает ее такой без наличия судебного акта. Для этого требуется в установленный срок подать в суд соответствующее заявление. Если ответчик заявляет суду о пропуске срока исковой давности, то заявителю необходимо дать суду подробные объяснения об определении даты начала течения срока исковой давности с предоставлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Исполняя надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, своевременно запрашивая информацию у различных органов и лиц, внешний/конкурсный управляющий имеет реальную возможность подать в суд заявление об оспаривании сделки в годичный срок, исчисляемый не ранее, чем с даты введения внешнего управления либо открытия конкурсного производства. В таком случае доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности на оспаривание сделок останутся без удовлетворения.

Если заявление подано за пределами года после введения внешнего управления/открытия конкурсного производства, то потребуется предоставление доказательств, что субъективная осведомленность заявителя о наличии оснований для оспаривания сделки определяется более поздней датой, чем введение соответствующей процедуры. Предоставление таких доказательств позволит минимизировать риск отказа в удовлетворении заявления лишь на основании пропуска срока исковой давности.

Автор статьи:

Олеся Воложанина, ведущий юрист, налоговый консультант ООО «Юсконсалт», член Ассоциации юристов России.

Вся последняя информация об изменениях, тенденциях законодательства и их влиянии на бизнес публикуется в наших социальных сетях:

Срок исковой давности при банкротстве

Срок исковой давности по банкротству — по общему правилу год с момента введения конкурсного производства. Это период, в течение которого могут быть оспорены сделки, совершенные будущим банкротом.

Сроки давности

Срок исковой давности (далее СИД) — это согласно ст. 195 ГК РФ период, в течение которого возможна судебная защита прав заинтересованного лица. По действующему законодательству срок исковой давности в деле о банкротстве имеет особенности по порядку применения (момент отсчета, длительность периода и т. д.).

По Гражданскому кодексу

В ст. 196 ГК РФ установлен общий СИД — 3 года, но есть и специальные сроки исковой давности. Общее правило применимо к ничтожным сделкам (совершенным недееспособным лицом, мнимым, совершенным для вида, притворным и т. д.), специальное — к оспоримым (под влиянием угрозы, с предпочтением одному из кредиторов и т. д.). По ч. 2 ст. 181 ГК РФ требование о признании сделки в судебном порядке оспоримой составляет один год. Есть и другие специальные сроки исковой давности, например по имущественному страхованию (2 года).

Отсчет периода начинается с момента заключения сторонами соглашения и течет вперед. В суде СИД применяется только по письменному заявлению ответчика, сами судьи по своей инициативе его не применяют (ст. 199 ГК РФ).

По закону о банкротстве

Чаще всего срок исковой давности при банкротстве юридического лица применяется при оспаривании сделок будущего банкрота. Применяется СИД и при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: учредителей, участников и руководителей.

Не существует срок исковой давности заявления на банкротство должника, так как это не судебная защита в исковом порядке, а специальная процедура.

В ходе признания сделок недействительными есть два СИД: для самих сделок, он течет назад, и для предъявления требований заинтересованными лицами (прежде всего, конкурсным управляющим, так как это его обязанность).

При признании должника банкротом большинство вызывающих вопросы сделок являются оспоримыми, но есть и ничтожные, СИД конкурсный управляющий определяет в зависимости от вида сделки (по ФЗ-127 от 26.10.2002 «О банкротстве») и ее типа (ничтожная, оспоримая).

При оспаривании сделок должника

В главе III ФЗ-127 перечислены следующие виды сделок, которые могут быть оспорены, и срок исковой давности по закону о банкротстве для каждого вида свой:

  • подозрительная, неравноценная, то есть встречное исполнение не отвечает обязательствам должника (низкая цена и т. д.) — 1 год;
  • подозрительная, вредная, совершенная с целью причинения вреда должнику, о чем вторая сторона знала, — 3 года;
  • с возможностью оказания предпочтения, влекущая возможность оказания предпочтения одного или нескольким кредиторам — 1 месяц;
  • с оказанием предпочтения, когда вторая сторона заведомо знала о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества, — 6 месяцев.

Эти правила указаны в ст. 61.2 и 61.3 ФЗ-127. Момент отсчета назад — до принятия судом заявления об инициировании банкротства (не дата подачи заявления в канцелярию, а дата принятия судьей с вынесением определения). Судебная практика показывает эффективность этого способа защиты и достаточность СИД. Например, срок исковой давности при банкротстве банка такой же, как и для всех остальных лиц, но конкурсные управляющие часто определяют предпочтение для части кредиторов, решают вопрос сбыта активов по низким ценам.

С какого момента начинать отсчет

Момент принятия заявления судом не вызывает споров в судебной практике, в отличие от момента отсчета срока исковой давности для конкурсного управляющего по применению последствий оспариваемой сделки.

Верховный суд разъяснил, что оспаривание происходит по ч. 2 ст. 181 ГК РФ в течение года с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для обращения в суд. Этот момент не всегда связан с наделением лица функциями конкурсного управляющего. Имеет значение появление юридической возможности узнать о наличии таких оснований, это пояснил Верховный суд в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010. Если раньше конкурсный управляющий был внешним, юридическая возможность у него появилась в период внешнего управления.

Если есть основания для признания сделки ничтожной, применяется СИД по нормам ГК РФ, то есть срок исковой давности по мнимости при банкротстве равен 3 годам в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ. Для признания ничтожных сделок недействительными фактически не требуется решения суда, они являются таковыми по закону, но формально обращаться в суд придется.

При привлечении к субсидиарной ответственности

Судебная практика разная как при отсчете момента исчисления, так и при применении периода СИД. Самая свежая практика с учетом позиций ВАС РФ и Конституционного суда формулирует следующее положение: необходимо применять два СИД — субъективный однолетний, исчисляемый с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии основания для субсидиарной ответственности, и трехлетний объективный, исчисляемый со дня признания должника неплатежеспособным (применение одного из двух видов СИД зависит от конкретных обстоятельств с учетом изменений в законодательстве о привлечении к субсидиарной ответственности).

Порядок применения СИД в процедуре банкротства не привязан к субъекту, срок исковой давности при банкротстве физических лиц аналогичный по ФЗ-127 и ГК РФ.

Готовитесь обращаться в суд? Чтобы жалоба стала убедительнее и помогла решить проблему, изучите судебные решения по аналогичным делам. Найти их поможет база судебной практики в КонсультантПлюс (бесплатный доступ к ней получите, перейдя по ссылке ниже). В базе собраны решения всех российских судов, а поиск такой же простой, как в Яндексе. Обязательно сошлитесь в тексте обращения на те дела, которые суд уже решил «в вашу» пользу.

Как применять положения о сроке исковой давности при оспаривании сделок должника?

Суть спора

Конкурсный управляющий попросил признать недействительными соглашение о переводе долга перед компанией с торгового дома на должника (2009 год) и платежи по соглашению (май 2015 года); применить последствия их недействительности.

Аналогичное заявление подало общество «Легал Хэлп».

Позиции судов

Суд первой инстанции удовлетворил требования в части, признав недействительным только соглашение. Апелляция удовлетворила все требования заявителей, с чем согласились в суде округа.

Как установили нижестоящие инстанции, дело о банкротстве в отношении должника возбудили в апреле 2016 года. В августе ввели наблюдение, в ноябре – внешнее управление. В феврале 2018 года было утверждено мировое соглашение. Через два месяца определение об утверждении мирового соглашения отменили. В мае 2018 года возобновили производство по делу, ввели внешнее управление. В сентябре утвердили нового арбитражного управляющего. В октябре должника признали банкротом.

Компания в суде первой инстанции заявила о пропуске срока исковой давности на оспаривание соглашения и платежей по нему.

Однако в первой и апелляционной инстанциях с этим не согласились: оспариваемые сделка и расчетные операции были обнаружены новым управляющим после сентября 2018 года. Первый арбитражный управляющий не располагал нужными документами и сведениями. Внешнее управление было направлено на заключение мирового соглашения, а потому проведение иных мероприятий противоречило утвержденному кредиторами плану. Что касается общества «Легал Хэлп», то оно узнало об этих обстоятельствах после поступления в материалы дела анализа сделок, который провел управляющий.

Суд округа указал: срок исковой давности равен трем годам, поскольку сторонами соглашения допущено злоупотребление правом.

Позиция Верховного суда

Однако Верховный суд напомнил, что согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда №10044/11 от 17 июня 2014 года нельзя квалифицировать сделки с предпочтением или подозрительные сделки как ничтожные с целью обойти правила о сроке исковой давности по оспоримым сделкам.

В данном случае вмененные компании нарушения укладывались в диспозицию ст. 61.2 закона о банкротстве (сделки оспоримые, срок давности – год). Соответственно, оснований применять ст. 10 Гражданского кодекса и трехлетний срок давности не имелось.

Также суд напомнил, что разъяснения по началу течения срока исковой давности были даны в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №63 от 23 декабря 2010 года. Так, срок исчисляется с того момента, как первый уполномоченный на оспаривание сделок управляющий должен был узнать о сделке и о нарушении этой сделкой прав кредиторов.

Читать еще:  Тяжкие статьи ук рф

Вместе с этим компенсация от торгового дома подлежала отражению в бухгалтерском учете должника. Требование должника к торговому дому было включено в реестр требований кредиторов последнего. Факты сокрытия информации от арбитражного управляющего судами установлены не были. В этой связи Верховный суд указал: намерение управляющего максимально сосредоточиться на заключении мирового соглашения не освобождает его от исполнения обязанности по сбору сведений о подозрительных сделках и действиях, по информированию кредиторов.

Соответственно, судам следовало проверить, должен ли был первоначальный управляющий еще в наблюдении узнать о заключении спорного соглашения и совершении платежей по нему.

Также Верховный суд рекомендовал нижестоящим инстанциям проверить, аффилированы ли между собой правопредшественник общества «Легал Хэлп» и должник; выяснить когда правопредшественник должен был узнать об оспариваемых сделке и платежах.

В дополнение Верховный суд отметил, что в конкретном деле течение срока давности не приостанавливалось и не прерывалось. За утверждение мирового соглашения голосовал единственный кредитор – правопредшественник общества «Легал Хэлп». Также соглашение поддержал внешний управляющий. Правопреемники этих лиц не вправе перекладывать последствия поведения своих правопредшественников на компанию, лишая ее предусмотренного законом способа защиты.

Спор направили на новое рассмотрение.

Свежая практика каждый день — в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»!

Analytics Publications

Оспаривание сделок в рамках дела о банкротстве кредитных организаций

Активная регуляторная деятельность Банка России в последние годы приводит к серьезным изменениям в банковском секторе России и обуславливает рост количества процедур банкротства кредитных организаций. При этом для таких процедур характерен не только значительный список кредиторов, но и многочисленные оспаривания сделок по правилам главы III.1 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Но на самом оспаривании спор между кредитной организацией в лице конкурсного управляющего и стороной сделки, которая была оспорена, как правило, не заканчивается. Нередко конкурсный управляющий кредитной организации трактует последствия недействительности оспоренной сделки иначе, чем контрагент, что и приводит ко второй волне споров.

Общие последствия признания сделки недействительной по правилам главы III.1 Закона о банкротстве закреплены в статье 61.6 закона и сводятся к урегулированию возврата имущества в конкурсную массу и восстановления корреспондирующего требования к должнику. Вместе с тем такая общая норма нуждается в уточнении и подлежит такому уточнению в конкретных делах о банкротстве кредитных организаций.

Ниже мы привели основные тенденции развития судебной практики в части определения последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве кредитной организации.

Основные последствия признания сделки недействительной в рамках дела о банкротстве кредитной организации

Следует сразу отметить, что кредитные организации в процедурах банкротства могут выступать на стороне как должника (в лице конкурсного управляющего), так и кредитора. От этого зависят и конкретные последствия признания сделки недействительной. Рассмотрим их.

При оспаривании сделки одним из основных вопросов является вопрос начисления процентов на сумму, подлежащую взысканию с контрагента. Пункт 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что при признании действий по уплате денег недействительной сделкой проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной.

Исключением является ситуация, при которой кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, до признания ее недействительной. В этом случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Данное положение применимо к кредитной организации, которая является кредитором (контрагентом по оспариваемой сделке). Направленность такого регулирования очевидна: ограничить негативные последствия для кредитора, который и так будет вынужден заплатить денежные средства, не получив встречного предоставления (его требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, что означает низкую вероятность их удовлетворения).

Применимость же указанного правила для кредитной организации – банкрота долгое время оставалась предметом дискуссии. Так, например, в случае оспаривания погашения кредитного договора и последующего восстановления кредитной задолженности банк, выдавший кредит, будет претендовать на получение процентов по кредитной ставке, установленной в кредитном договоре. Возникает вопрос, как определить дату, с которой такое начисление будет правомерным.

Примечательно, что до недавнего времени практика складывалась по-разному: часть судов занимала позицию, аналогичную указанной выше, а часть ссылалась на необходимость и правомерность взыскания процентов (и штрафных санкций, соответственно) с даты совершения сделки. Высшая судебная инстанция поставила точку в этом споре: в Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2018 по делу № А68-458/2016 было указано, что кредитор (банк) является истцом, а предметом спора является взыскание кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, а следовательно, каких-либо оснований для применения пункта 29.1 Постановления № 63 к правоотношениям банка и заемщика, в которых банк является кредитором по обязательству, а не должником, не имеется.

Следующим спорным аспектом является объем восстановленных прав кредитора в результате оспаривания сделки и порядок такого восстановления. На практике этот вопрос носит достаточно острый характер.

Представляется, что требование о восстановлении задолженности по процентам и неустойкам должно быть заявлено при оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве. Восстановление задолженности не является автоматическим действием и не происходит по умолчанию. Следовательно, при предъявлении такого требования в качестве самостоятельного иска после оспаривания сделки (без восстановления в деле о банкротстве) конкурсный управляющий рискует тем, что оно может быть оспорено на основании довода о пропуске срока исковой давности по правилам статьи 207 ГК РФ.

Необходимость заявления такого последствия в рамках дела о банкротстве поддерживается и рядом судебных актов: Определение ВС РФ от 12.03.2018 по делу № А56-8687/2017, Определение ВС РФ от 17.08.2017 по делу № А40-214329/2014. Аналогичный вывод содержится и в письме ФНС России от 29.11.2017 № СА-4-18/24213 «О направлении обзора судебных актов» (пункт 1.5). К сожалению, на практике конкурсный управляющий обычно не заявляет о применении таких последствий недействительности сделки, а сразу обращается с самостоятельным иском к контрагенту.

Аналогично не происходит автоматического восстановления и прав требований по акцессорным сделкам (залог, поручительство) при восстановлении требований кредитной организации по основной сделке. Судебная практика в этой части является достаточно устойчивой[1].

Следовательно, наиболее правильным с точки зрения правовых последствий и защиты интересов кредиторов и должника будет заявление конкурсным управляющим (или кредитором, оспаривающим сделку) требований, которые будут включать в себя максимально широкий (и в то же время определенный) перечень таких последствий. В противном случае не правоотношения не восстанавливаются в их первоначальном виде, что ограничивает право конкурсного управляющего на судебную защиту таких требований впоследствии.

Способы минимизации правовых рисков для контрагента

Как уже было отмечено выше, все чаще встречается ситуация, при которой конкурсный управляющий кредитной организации сначала оспаривает сделку по правилам Закона о банкротстве, а затем предъявляет к контрагенту самостоятельный иск о взыскании процентов и неустоек, начисленных на сумму сделки.

В этом случае нужно убедиться в том, что суд применил необходимые для такого иска последствия недействительности сделки, в частности восстановление задолженности контрагента по процентам и неустойкам. Если суд этого не сделал, то обоснованным будет заявить возражения о пропуске срока исковой давности.

Устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки включает в себя разрешение спора как по основному требованию, так и по связанным с ним дополнительным требованиям, возникшим в связи с совершением недействительной сделки. Следовательно, требование о взыскании процентов направлено на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусматривается специальный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности – один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из правовой природы требования об уплате процентов, при его предъявлении подлежит применению годичный срок исковой давности с даты введения конкурсного производства в отношении должника.

Поскольку право требования уплаты процентов по кредиту является прямым следствием признания недействительными операций по погашению кредита и субсидиарно по отношению к такому признанию, конкурсному управляющему следует заявить его одновременно с требованиями о признании банковских операций недействительными.

Иное толкование правил об исчислении исковой давности приводило бы к необоснованному предоставлению правовой защиты лицу, которое знало об основаниях недействительности сделки на протяжении продолжительного времени, но не предпринимало никаких действий по защите своих интересов и истребованию денежных средств.

Второй составляющей обязательного минимума является корректная уплата сумм восстановленной задолженности в пользу кредитной организации. Отметим, что при оплате задолженности после вступления в силу судебного акта о ее восстановлении существует риск произвольного разнесения ее кредитором. Так, например, при оплате долга спустя длительное время после совершения оспариваемой сделки в первую очередь будут погашены издержки кредитора, а не основной долг. В этой ситуации в назначении платежа нужно обязательно указать, что платеж совершается во исполнение судебного акта.

С учетом изложенного следует отметить, что, несмотря на разрешение судебной практикой части вопросов, которые не закреплены в действующем законодательстве, права контрагентов по оспариваемой сделке все равно нуждаются в дополнительной защите в части восстановленной задолженности.

[1] См., например, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 по делу № А40-232020/2015, Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2018 по делу № А62-7344/2013 и пр.

Срок исковой давности при банкротстве физических лиц

Сроком исковой давности называется отрезок времени, на протяжении которого человек, чьи права были нарушены, может их защитить. «Общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляться он начинает с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав» (ст. 195, 196 ГК РФ) То есть как только человек узнал, что его права были нарушены, он может заняться их защитой, и дается ему на это три года.

Все нормативные акты, регулирующие вопрос об исковой давности, носят императивный (то есть безапелляционный, не допускающий выбора) характер. При этом сторонам нельзя самостоятельно назначать срок исковой давности или же каким-либо образом изменять условия ее применения, — такие, как длительность, повод для перерыва, остановки или восстановления этого периода, и т. п.

Срок исковой давности по требованиям кредиторов

Взыскания по задолженностям имеют общий срок давности — 3 года. При этом, если кредитор пропустил указанный срок, то должник имеет право оспаривать его притязания, ссылаясь на срок давности.

Исчисляться срок давности начинает с того момента, когда кредитором были предъявлены требования по исполнению обязательств. Если же кредитор указал точный срок исполнения этих обязательств, то срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда истек указанный кредитором срок. То есть, как только кредитор предъявил какие-либо требования — начинает исчисляться срок давности.

Срок исковой давности при оспаривании сделок

Общий срок исковой давности при обжаловании сделок составляет 1 год. Исчисляться он начинает с того момента, когда лицо, обжалующее сделку, узнало или должно было узнать о том, что сделку можно оспорить, что для этого есть законные основания.

Обжалованию подлежат подозрительные сделки и сделки, совершенные с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Обжаловать сделки может финансовый управляющий или кредиторы, доля которых составляет не менее 10% от общей суммы задолженности.

Подозрительные сделки

Подозрительными являются такие сделки, при которых цена или какие-либо другие условия существенно отличаются от цены или условий аналогичных сделок, совершаемых при похожих обстоятельствах. (ст. 61.2 ФЗ «О банкротстве»).

Такая сделка может быть оспорена, если она была совершена в течение одного года до подачи заявления о признании банкротом, и в течение года после признания лица банкротом, начиная с момента, когда заинтересованные в обжаловании сделки лица узнали о том, что сделку можно обжаловать.

Сделки, совершенные с целью причинить вред кредиторам

Сделка, совершенная с целью причинения вреда имущественным правам кредиторам, может признаться недействительной, если она была совершена в течение 3-х лет до подачи заявления о признании банкротом.

Читать еще:  Можно ли продать дом если дети дольщики

Как определить, имела ли место цель причинения вреда имущественным правам кредиторов? Если в результате проведения этой сделки должник стал соответствовать требованиям, при которых лицо признается неплатежеспособным, его имущество стало считаться недостаточным для погашения задолженности, если сделка была совершена безвозмездно, относительно заинтересованного лица или была направлена на выплату доли учредителей должника в связи с выходом их из состава учредителей, то сделка признается совершенной именно с целью причинения вреда правам кредиторов. К этой же категории относят сделки, которые были совершены при наличии хотя бы одного условия:

1. стоимость переданного в результате совершения сделки имущества или принятых обязательств составляет более 20% стоимости всех активов должника (для кредитной организации — не менее 10%);

2. должник поменял место своего жительства сразу перед совершением сделки или после нее, не предупредив об этом кредиторов, или скрыл свое имущество, или же уничтожил, изменил правоустанавливающие документы, бухгалтерскую или любую иную отчетность в свою пользу;

3. после совершения сделки должник продолжал пользоваться или владеть переданным имуществом, или давал собственнику указания касательно судьбы переданного имущества.

При признании сделки подозрительной или совершенной с целью причинить вред кредиторам предполагается, что другая сторона была осведомлена о намерениях должника, если этой другой стороной является заинтересованное лицо или если она (другая сторона) знала (должна была знать) о том, что совершение сделки ущемляет имущественные права кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оба этих вида сделок могут быть обжалованы. Подать заявление об оспаривании может управляющий или конкурсный управляющий от имени должника, по своей собственной инициативе или по решению комитета (собрания) кредиторов. Срок исковой давности при этом начинает исчисляться с того момента, когда управляющий узнал или должен был узнать о том, что имеются основания для оспаривания сделки. Подать заявление также может конкурсный кредитор или уполномоченный на это орган, при условии, что сумма задолженности ему составляет не менее 10% от общей суммы долга.

Оспаривание сделок при банкротстве юр.лица

В рамках процедуры банкротства подозрительные сделки с участием фирмы-должника подлежат оспариванию. Делается это для пополнения конкурсной массы, с помощью которой будут погашаться долги действующим кредиторам. Обжалование проходит в заявительном порядке по месту судебного разбирательства основного дела о банкротстве.

Кто может инициировать оспаривание сделки?

Выявление и оспаривание сделок, совершенных во вред интересам добросовестных заимодателей, — это прямая обязанность арбитражного управляющего. Он может обратиться в арбитражный суд с иском по личной инициативе или по решению собрания кредиторов. Право на подачу заявления также имеет любой конкурсный кредитор

Обязательными участниками процесса оспаривания выступают арбитражный управляющий, должник и вторая сторона сделки.

Вам может быть интересно:

Какие сделки подвергаются обжалованию?

Оспариваются не все сделки потенциального банкрота, а только те, что являются незаконными, искажающие волеизъявление сторон, нарушающие права кредиторов и третьих лиц.

К ним относятся:

  • Недействительные.
  • С неравноценными встречными обязательствами.
  • С явным предпочтением одного кредитора перед остальными.
  • С нанесением материального вреда или нарушением имущественных прав заимодателей.

Недействительные сделки оспариваются на общих основаниях.

В Гражданском кодексе РФ указаны их основные признаки:

  • нарушение действующего законодательства;
  • нарушение прав других лиц;
  • заключение только для вида, без последующего принятия правовых последствий;
  • несоответствие профессиональной деятельности компании;
  • заключение с несовершеннолетними и недееспособными лицами;
  • совершение под влиянием обмана, угрозы, насилия.

Неравноценными считаются сделки, при которых рыночная цена отчуждаемого имущества или иного исполнения обязательств значительно превышает ту, что указана в договоре. В этом случае обжалуются соглашения, заключенные в течение года до запуска процедуры банкротства и после нее.

Договоренности с предпочтением признаются таковыми, если должник удовлетворяет актуальные требования лишь одного кредитора, тем самым ущемляя интересы других. На этом основании оспариваются сделки, совершенные до банкротства (но только в течение 6 месяцев). Причем для оспаривания необходимо, чтобы вторая сторона знала о неплатежеспособности фирмы.

«Вредные» сделки имеют самый большой срок исковой давности – 3 года. Они подвергаются оспариванию, если вред причинялся умышленно, т. е. об этом был осведомлен не только будущий банкрот, но и его контрагент.

Все подозрительные сделки в банкротстве обжалуются на особых основаниях.

Как проходит аннуляция?

Заинтересованное лицо (арбитражный управляющий или кредитор) подает заявление в суд, в котором рассматривается дело предприятия-должника. Иск должен быть подкреплен доказательной базой.

При благоприятном исходе арбитражный суд признает недействительность сделки в банкротстве и аннулирует ее гражданско-правовые последствия. При этом покупатель должен будет вернуть активы в конкурсную массу в натуре либо возместить их полную стоимость.

Если же потенциальному банкроту удастся доказать, что сделка имела экономический смысл и проводилась в строгом соответствии с законом, судебные органы не удовлетворят иск об оспаривании такого договора.

Компания DIVIUS Law&Consulting предлагает полный комплекс услуг по оспариванию сделок – от сбора документов для подачи заявления до представительства ваших интересов в арбитражном судопроизводстве. Доверьтесь нам: мы поможем добиться положительного решения суда и проконтролируем его фактическое исполнение.

Банкротство: MustRead, выпуск 60

Оспаривание сделок

Срок подозрительности и новые перспективы защиты кредиторов

Верховный Суд рассмотрел спор, в котором возник вопрос о том, с какого момента надлежит исчислять период подозрительности для оспаривания сделок.

Нюанс заключался в том, что дело о банкротстве Должника, возбужденное в 2014 году, было передано по подсудности в другой суд, в котором по заявлению другого кредитора в 2016 году в отношении Должника было возбуждено еще одно дело о банкротстве. Уполномоченный орган, исходя из того, что сделка была совершена в пределах периода подозрительности в 2014 году, обратился с заявлением о признании ее недействительной, однако, суд, исходя из правил подсудности, исчислил период подозрительности с даты возбуждения дела о банкротстве в 2016 году и в удовлетворении требований отказал.

Верховный Суд отметил, что период подозрительности исчисляется с даты принятия первого заявления о признании Должника банкротом безотносительно факта передачи дела по подсудности. При новом рассмотрении спора необходимо учесть, что начиная с 2011 года кредиторы подавали заявления о банкротстве Должника, а суд оставлял их без рассмотрения в связи с погашением должником требований заявителей.

Представляется, что вывод ВС РФ о том, что «установление ретроспективного периода подозрительности позволит проверить те сделки, которые совершались в искусственно созданных самим должником условиях видимости его финансового благополучия, но в действительности были направлены на вывод ликвидных активов управления с недобросовестными целями» явно выходит за пределы предмета спора, но открывает новые перспективы для защиты интересов кредиторов.

ВС РФ также отметил, что в условиях уже сформированного реестра требований, установление иного периода подозрительности не является основанием для пересмотра уже установленных требований кредиторов.

При оспаривании сделок крайне важно анализировать деятельность должника не только в период ревизии сделок, установленный Законом о банкротстве, но и до начала такого периода. Комментируемый спор открывает новые возможности для кредиторов по оспариванию сделок должника, совершенных более, чем за 3 года до возбуждения дела о банкротстве. Это возможно в случае, если должник искусственно препятствовал применению к нему банкротных процедур. Одновременно, предложенный ВС РФ подход создает и новые риски для должника и контролирующих должника лиц, которые необходимо учитывать при принятии решения о дальнейших действиях в условиях наступления объективного банкротства компании.

Нюансы исчисления сроков исковой давности

Верховный Суд РФ напомнил правила применения сроков исковой давности в отношении оспоримых сделок в делах о банкротстве.

Суды нижестоящих инстанций сочли, что арбитражный управляющий, назначенный после прекращения полномочий предыдущего, обратился в пределах одного года, поскольку узнал о подозрительных сделках только после получения его в распоряжение документов Должника. Суд кассационной инстанции и вовсе выявил злоупотребление должника своими правами, счел сделку ничтожной и применил трехгодичный срок исковой давности.

ВС РФ напомнил, что:

  • квалификация оспоримой сделки в качестве ничтожной возможна лишь в том случае, когда пороки сделки выходят за рамки дефектов подозрительных;
  • срок исковой давности исчисляется с момента, когда первоначальному арбитражному управляющему при разумности и добросовестности его действий могло стать известно о порочных сделках, например, при проведении финансового анализа Должника в процедуре наблюдения.

Данный спор – важное напоминание для лиц, заинтересованных в оспаривании сделок и их оппонентов о разграничении специальных и общих, предусмотренных ГК РФ, оснований недействительности сделок. Всегда велик соблазн усилить позицию заявителя ссылкой на ст. 10 ГК РФ или иные нормы о ничтожности сделок. Но для этого необходимо доказать наличие специальных оснований ничтожности, выходящих за рамки оснований, предусмотренных нормами Закона о банкротстве о недействительности сделок. Кредиторам важно учитывать, что недобросовестность управляющего и его запоздалая замена может привести к тому, что сроки оспаривания сделок будут пропущены. В связи с этим рекомендуем активно использовать свое право оспаривания сделок. Однако, учитывая сложности с доступом кредиторов к информации, а также возможное отсутствие достаточного для оспаривания сделок объема требований, во многих случаях наиболее оптимальным остается вариант оперативной замены недобросовестного управляющего.

Оспаривание сделок. Процессуальные вопросы

Недобросовестность стороны в процессе как основание пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

В деле о банкротстве ВС РФ отправил на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда в связи с противоречивым поведением Ответчика в споре о недействительности соглашения о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг в рамках дела о банкротстве.

В рамках рассмотрения спора о недействительности соглашения Ответчик ссылался на то, что оно не заключалось, и его оригинал не существует. В результате суд отказал в признании соглашения недействительным. Однако, когда конкурсный управляющий обратился с иском о взыскании дебиторской задолженности по договору купли-продажи, Ответчик сослался на действующее соглашение о расторжении договора и предоставил в материалы дела его оригинал, после чего во взыскании с Ответчика стоимости акций было отказано.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по спору о недействительности соглашения, сославшись на вскрывшийся в споре о взыскании задолженности факт его существования. Однако, по мнению судов, это обстоятельство не может являться вновь открывшимся.

Верховный Суд увидел иное основание для пересмотра судебных актов по спору о недействительности сделки — противоречивость действий Ответчика и сокрытие от суда ключевых доказательств по делу.

Всем участникам споров рекомендуем помнить о расширении практики применения судами эстоппеля — принципа утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении. В результате такого поведения можно лишиться права оспорить или расторгнуть договор. Сокрытие доказательств в одном споре может лишить возможности защиты своих прав в другом связанном с этими доказательствами споре. В связи с этим при выборе способа защиты своих прав рекомендуем проанализировать перспективу возникновения иных связанных с первоначальным делом споров и последствия своей первоначально избранной позиции.

Банкротство гражданина / субсидиарная ответственность

Новости из Конституционного Суда РФ

Конституционному Суду предстоит рассмотреть два очень важных спора, связанных с проблематикой банкротства.

Первый спор связан с установлением критериев роскошного жилья в целях пополнения конкурсной массы должника за счет его реализации. Заявитель считает несправедливым то, что законодатель распространяет исполнительский иммунитет на то роскошное жилье, пусть и единственное, которое было приобретено после возбуждения дела о банкротстве при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, тем самым поощряя недобросовестные действия должников.

По второму делу заявитель просит признать неконституционной ст. 3.1 Закона об ООО, как позволяющую контролирующим лицам компании уклоняться от субсидиарной ответственности. Компания с кредиторской задолженностью перед заявителем была исключена из ЕГРЮЛ как недействующая. Кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей компании по мотиву их недобросовестных действий, вследствие которых должник был исключен из ЕГРЮЛ. Судами в удовлетворении требований было отказано, исходя из того, что исключение компании из ЕГРЮЛ в связи с непредставлением отчетности не свидетельствует о недобросовестности ее контролирующих лиц.

Рекомендуем отслеживать судьбу данных споров, решения по ним могут внести ясность в насущные проблемы кредиторов применительно к пополнению конкурсной массы должников. Споры по данной тематике рассматривались Верховным Судом РФ в 2020 году, и в обоих случаях решения были не в пользу кредиторов. Так, ВС РФ запретил обменивать роскошное жилье на более доступное, а норму о субсидиарной ответственности директора и учредителя компании за «бездействие» юрлица, ликвидированного в административном порядке, ВС РФ был готов рассматривать только в контексте доведения компании до банкротства.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector