Ressib-nsk.ru

Ресиб НСК
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Порядок допроса подсудимого в судебном заседании

Статья 275. Допрос подсудимого

1. При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.

2. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.

3. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.

4. Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение или постановление. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.

5. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса, установленный частью первой настоящей статьи.

Комментарий к статье 275

1. Из ч. 1 комментируемой статьи следует, что суд прежде всего должен выяснить, согласен ли подсудимый давать показания. В случае отказа суду следует разъяснить ему, что тем самым он лишает себя возможности защищаться от предъявленного обвинения. Однако суд должен с уважением относиться к любому выбору подсудимого и не выражать никакого неодобрения его поведению. Отказ подсудимого от дачи показаний не свидетельствует о его виновности. Такой отказ может быть выражением своеобразного протеста против его привлечения к уголовной ответственности.

2. При согласии подсудимого давать показания его допрашивают защитник и другие участники судебного разбирательства со стороны защиты. Затем подсудимого допрашивают государственный обвинитель или частный обвинитель, если рассматривается дело частного обвинения, а также другие участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Суд вправе задавать подсудимому вопросы после его допроса сторонами. Такова общая архитектоника допроса подсудимого по существу обвинения, которую суд и стороны обязаны соблюдать. Однако в тех случаях, когда в судебном разбирательстве участвуют несколько подсудимых, суд вправе по ходатайству стороны установить иной порядок допроса подсудимых.

3. Задачи сторон при допросе подсудимого часто прямо противоположны. Задача суда состоит в том, чтобы полностью раскрыть позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению. Во всяком случае следует выяснить, как сам подсудимый излагает обстоятельства совершенного преступления, как он оценивает свои действия, какие доводы приводит в опровержение обвинения.

4. Допрос подсудимого дает возможность получить имеющие значение данные о его личности.

5. Если подсудимый не признает себя виновным, задача суда состоит в том, чтобы выяснить, насколько правдивы его объяснения, состоятельны ли выдвигаемые им версии и доводы, а не в том, чтобы он непременно признал себя виновным. Когда же подсудимый признает себя виновным, нельзя при его допросе не учитывать, что он при этих условиях остается заинтересованным в исходе дела и почти всегда стремится «в нужном ему свете» изложить обстоятельства совершенного деяния. Поэтому важно выяснить, насколько правдивы его показания, раскаялся ли он в содеянном.

6. Допрос подсудимого — это не только вопросы и его ответы на эти вопросы. Опыт показывает, что в первой части допроса, которую принято называть свободным рассказом, подсудимый дает показания по тем обстоятельствам, которые он считает необходимым довести до сведения суда и участников судебного разбирательства. В этой части допроса не рекомендуется задавать подсудимому вопросы и перебивать его. Только в том случае, когда подсудимый дает показания по вопросам, не относящимся к данному делу, председательствующий вправе прервать его и предложить обратиться к существу дела, к предъявленному обвинению. Подсудимому необходимо предоставить возможность сказать все, что он считает нужным, по поводу предъявленного ему обвинения и об обстоятельствах, связанных с ним. Во всяком случае подсудимому должны быть обеспечены условия закончить свои показания в форме свободного рассказа.

7. Вопросы, задаваемые подсудимому, должны быть ясными, конкретными и четко сформулированными. По своей направленности они могут быть уточняющими, дополняющими, напоминающими и контрольными. Наводящие вопросы не допускаются.

8. Если подсудимый дает показания, которые противоречат его же показаниям, данным на предварительном следствии или дознании, председательствующий обязан выяснить причины этого.

9. Если подсудимый отказывается от ранее данных на предварительном следствии или дознании показаний, суд обязан тщательно исследовать и выяснить причины такого поведения. Без их выяснения допрос подсудимого на судебном следствии не будет способствовать правильному разрешению дела, а приговор не будет обоснованным (см. коммент. к ст. 276).

10. При всей важности проверки показаний подсудимого, данных на предварительном следствии или дознании, допрос подсудимого на судебном следствии, проводящийся в условиях устности, гласности, состязательности и непосредственности, имеет особо важное процессуальное значение. Кроме того, показания подсудимого в суде могут отличаться от ранее данных показаний: быть, например, более подробными, уточнять обстоятельства совершения преступления.

11. Участники судебного разбирательства не ограничены ни количеством вопросов, ни временем, в течение которого можно задавать их. Они могут задавать вопросы не только в связи с показаниями, данными в первой части допроса, но и в связи с ответами подсудимого на вопросы других участников судебного разбирательства. В то же время допрос подсудимого не должен превращаться в основной источник выяснения обстоятельств преступления. Суд обязан тщательно исследовать все доказательства.

12. Потерпевший задает вопросы подсудимому после государственного обвинителя. Если участвуют несколько потерпевших, очередность их вопросов подсудимому определяется ими самими. В тех случаях, когда соглашение не достигнуто, этот вопрос решает председательствующий. После потерпевшего вопросы подсудимому задает представитель потерпевшего.

13. Если потерпевший одновременно не является гражданским истцом, после него и его представителя вопросы подсудимому задают гражданский истец и его представитель.

14. При участии в деле законного представителя подсудимого ему обычно предоставляется возможность задать подсудимому вопросы до защитника подсудимого.

15. Очередность постановки вопросов подсудимому установлена для того, чтобы защитник имел возможность выслушать не только показания подсудимого, но и его ответы на вопросы суда и других участников судебного разбирательства. Этим создаются наиболее благоприятные условия для защиты подсудимого.

16. Последними задают вопросы подсудимому другие подсудимые и их защитники. После их вопросов защитник подсудимого в случае необходимости вправе просить разрешения у председательствующего задать подсудимому дополнительные вопросы. Если нет оснований для устранения этих вопросов, такая просьба подлежит удовлетворению.

17. Закон предусматривает возможность допроса одного подсудимого в отсутствие другого. Этим создаются условия для получения правдивых показаний, поскольку исключается отрицательное влияние на допрашиваемого. После возвращения в зал судебного заседания подсудимого, удаленного на время допроса другого подсудимого, председательствующий сообщает ему содержание данных в его отсутствие показаний и предоставляет возможность задать вопросы подсудимому, дававшему показания в его отсутствие.

18. Право подсудимого давать показания в любой момент судебного следствия означает и то, что он с разрешения председательствующего может давать их после допроса любого лица или производства иного действия. Председательствующий не может отказать подсудимому в его просьбе дать показания, но вправе закончить допрос другого лица или производство процессуального действия, прежде чем предоставит подсудимому возможность для дачи показаний.

Допрос подсудимого

. В результате данного действия становятся известными

важные сведения о многих обстоятельствах совершенного преступления либо о

фактах, опровергающих его совершение, в полной мере раскрывается позиция

подсудимого и содержание его доводов при частичном или полном отрицании им

вины. В целях обеспечения подсудимому права на защиту, полноты исследования

доказательств суд должен допросить его по всем пунктам обвинения.

Вместе с тем дача показаний на суде — право, а не обязанность

подсудимого. Отказ давать показания не может рассматриваться как признание

своей вины или как нарушение распорядка судебного заседания и влечь за собой

какие-либо отрицательные последствия. Председательствующий должен разъяснить

в этом случае подсудимому важность сообщения известных ему сведений для

защиты его прав и законных интересов. Подсудимый может воспользоваться своим

правом дачи показаний в ходе всего судебного следствия.

Допрос начинается со свободного рассказа подсудимого после предложения председательствующего дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела (ч. 1 ст. 280 УПК). Подсудимый вправе сообщить все, что

он считает необходимым по данному делу. Судьи и другие участники судебного

процесса не должны его останавливать, перебивать вопросами. Но

председательствующий и состав суда могут поставить отдельные вопросу

уточняющего характера. Если подсудимый говорит об обстоятельствах, не

относящихся к делу, председательствующий вправе прервать его, предложив

давать показания по существу.

После изложения подсудимым своих показаний суд и стороны в

установленной законом последовательности ставят ему вопросы. Они могут быть

направлены на уточнение, дополнение и проверку сообщаемых сведений.

Недопустимы наводящие вопросы, содержащие намек или наталкивающие на

Первыми задают вопросы подсудимому председательствующий и другие судьи.

Далее допрос ведется обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом,

гражданским ответчиком и их представителями, защитником. Последними задают

вопросы другие подсудимые и их защитники (ч. 1 ст. 280 УПК). Правом ставить

вопросы подсудимому обладает и эксперт (ст. 288 УПК). Судьям закон разрешает

задавать вопросы подсудимому в любой момент судебного следствия. При

постановке вопросов председательствующий вправе устранять те из них, которые

не имеют отношения к делу.

Закрепление в законе обязанности судей первыми допрашивать подсудимого,

а также потерпевших, свидетелей, экспертов приводит к тому, что основная

тяжесть по установлению обстоятельств дела, указанных в обвинительном

заключении, ложится на суд, а стороны не проявляют должной активности в

доказывании. В результате суд выполняет не свойственную ему в состязательном

процессе обвинительную функцию, что ставит под сомнение объективность,

беспристрастность судей и подрывает принцип состязательности и равенства

сторон. Положению суда и сторон при последовательном разграничении их

функций в судебном разбирательстве соответствует такой порядок допроса

подсудимого и других лиц, при котором сначала их допрашивают прокурор и иные

участники судебного разбирательства, осуществляющие функцию обвинения, затем

те, деятельность которых направлена на защиту, и последними — судьи, если у

них возникнет такая необходимость.

Дача показаний подсудимым не ограничивается его первоначальным

допросом. Закон предоставляет подсудимому возможность давать показания с

разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия (ч. 1

ст. 280 УПК). Подсудимые, как правило, дают также показания и в связи с

исследованием иных доказательств: допросами иных подсудимых, потерпевших и

Чтобы обеспечить более полное выяснение того обстоятельства, о котором

дал показания подсудимый, председательствующий после его допроса кем-либо из

участников судебного разбирательства предоставляет и иным участникам право

задавать вопросы, касающиеся тех же фактов. Поставить такие вопросы могут

также и сам председательствующий и другие судьи. Кроме того, участники

судебного разбирательства, задав вопросы подсудимому, вправе с разрешения

председательствующего поставить вопросы по поводу исследуемого факта ранее

допрошенным лицам — другому подсудимому, потерпевшему, свидетелю.

С целью устранения отрицательного влияния соучастника на правдивость

показаний допрашиваемого закон допускает допрос подсудимого в отсутствие

другого подсудимого. О принятии такого решения суд выносит определение

(постановление). Удаление кого-либо из подсудимых во время допроса

соучастника, если этого требуют интересы установления истины, допускается

лишь в исключительных случаях, поскольку отсутствие подсудимого при

исследовании доказательств может затруднить реализацию им своего права на

защиту. Чтобы исключить такие последствия, председательствующий после

возвращения отсутствовавшего подсудимого в зал судебного заседания сообщает

ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет

возможность задать вопросы допрошенному подсудимому (ч. 3 ст. 280 УПК).

Суд и участники судебного разбирательства не могут в целях восполнения

и проверки показаний подсудимого ссылаться в ходе его допроса на имеющиеся в

деле доказательства, которые еще не были исследованы на судебном следствии.

Не допускается подмена устных показаний подсудимого в судебном заседании,

свободно излагающего суду свою позицию и доводы, прочтением протокола его

допроса на предварительном следствии и постановкой ему вопроса о том,

подтверждает ли он эти прежние показания. Доказательственное значение имеют

данные, сообщенные подсудимым в ходе судебного следствия. Лишь в отдельных

специально оговоренных случаях закон допускает возможность оглашения и

дальнейшего исследования прежних показаний, полученных в ходе

предварительного расследования или предыдущего судебного разбирательства, а

также разрешает воспроизведение ранее сделанной звукозаписи этих показаний.

Об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. Прослушивание

звукозаписи закон допускает только после оглашения прежних показаний

подсудимого, содержащихся в протоколе допроса или протоколе предыдущего

В соответствии со ст. 281 УПК оглашение показаний подсудимого, а также

воспроизведение приложенной к протоколу допроса звукозаписи этих показаний

допустимо при наличии существенных противоречий между ранее данными

показаниями и показаниями, полученными в ходе судебного следствия. Оглашение

здесь преследует цель установить причины расхождения в показаниях. Для этого

важно заслушать подробные пояснения подсудимого относительно указанных

причин, выяснить условия первоначального допроса подсудимого, детально

проанализировать содержание полученных в его ходе сведений. Оглашение

показаний подсудимого и воспроизведение звукозаписи его допроса возможно,

кроме того, при отказе подсудимого от дачи показаний на суде, а также при

рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Перечень указанных оснований

оглашения показаний является исчерпывающим. Суд не вправе ни огласить

прежние показания, ни ссылаться на оглашенные кем бы то ни было показания,

если отсутствовали указанные в ст. 281 УПК основания для оглашения

Статья 275. «Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021)

Статья 275 УПК РФ . Допрос подсудимого

Статья 275. Допрос подсудимого

1. При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.

Читать еще:  Безвизовый режим для россиян

2. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.

3. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.

4. Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение или постановление. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.

5. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса, установленный частью первой настоящей статьи.

Комментарий к статье 275 УПК РФ

1. Подсудимый является основным участником судопроизводства со стороны защиты. Поскольку по общему правилу первой вопросы должна задавать та сторона, которая представляет данное доказательство, первым подсудимого допрашивает защитник. Допрос, проводящийся стороной, которая представила данное лицо для дачи показаний, в теории процесса называется главным. Затем подсудимого допрашивают государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Допрос, идущий вслед за главным и осуществляющийся противоположной стороной, именуется перекрестным допросом. Перекрестный допрос не исчерпывается теми обстоятельствами, которые исследовались в ходе главного допроса. УПК не содержит запрета, характерного, например, для английского уголовного судопроизводства, о том, что во время перекрестного допроса подсудимого ему в отличие от свидетелей нельзя задавать так называемые дискредитирующие вопросы, т.е. вопросы, имеющие целью показать, что показаниям данного лица доверять нельзя. Стороны не ограничены ни в количестве задаваемых ими вопросов, ни в продолжительности допроса. По буквальному смыслу комментируемой статьи прямо не предусмотрен также передопрос подсудимого стороной защиты (в теории передопрос — это такой допрос, который проводит вызвавшая сторона после перекрестного допроса лица стороной противоположной). Однако согласно ч. 3 ст. 274 подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия, в том числе и после его перекрестного допроса, значит, вправе отвечать и на все вопросы защитника.

2. УПК РФ не упоминает и о так называемом свободном рассказе подсудимого, т.е. показаниях, которые лицо дает, отвечая не на чей-либо вопрос, а лишь на предложение рассказать об известных ему обстоятельствах дела. Однако этот недостаток легко преодолим, поскольку сторона, первая начинающая допрашивать подсудимого, всегда может поставить свой вопрос таким образом, чтобы ответом на него являлся свободный рассказ (например: «Расскажите все, что Вам известно об обстоятельствах данного дела»). Представляется также, что право обвиняемого (подсудимого) давать показания (п. 6 ч. 4 ст. 47) не сводится лишь к его праву быть допрошенным; оно шире и все-таки предполагает право подсудимого на свободный рассказ, после которого стороны могут задать ему вопросы по правилам перекрестного допроса.

3. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Наводящим вопросом считается вопрос, который ставится таким образом, что внушает желаемый ответ (например: «Вы ведь и раньше употребляли наркотики?» или «Вы передали наркотик этому человеку?»). Строго говоря, наводящим является всякий вопрос, на который может быть дан ответ «да» или «нет», поскольку вся информация уже «заготовлена» в вопросе допрашивающего лица и ее остается лишь подтвердить или отвергнуть.

4. Суд вправе задавать вопросы допрашиваемому только после окончания его допроса (главного и перекрестного) сторонами. Это предохраняет правосудие от превращения судьи в главное действующее лицо при допросе, которое, как показывает практика, чаще всего становится «вторым прокурором». Следует обратить внимание на то, что согласно ч. 3 настоящей статьи суд не допрашивает, а только задает вопросы подсудимому. Это значит, что суд не вправе брать на себя задачи сторон по изобличению либо, наоборот, оправданию подсудимого. Как указал Конституционный Суд РФ, возложение же на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность стороны обвинения по осуществлению функции обвинения не согласуется с предписанием ст. 123 Конституции РФ о состязательности судопроизводства и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия . С учетом этого суд не должен превращать свои вопросы в новый главный допрос подсудимого. Вопросы суда имеют лишь уточняющий характер, а также могут быть направлены на выяснение причин противоречий в показаниях подсудимого и других лиц. Представляется, что суд вправе выяснять у подсудимого обстоятельства, которые не исследовались сторонами в ходе главного и перекрестного допросов, однако только при соблюдении условий субсидиарной судейской активности (см. об этом п. 2 комментария к ст. 15 и п. 2 комментария к ст. 244). Важно отметить, что закон устанавливает санкцию за нарушение правил перекрестного допроса. Так, если председательствующий в нарушение права защитника первым допрашивать подсудимого и обязанности суда подключаться к допросу лишь после окончания его сторонами берет на себя первую роль в допросе подсудимого, это следует рассматривать как «иное нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника», что является безусловным кассационным основанием для отмены судебного решения (п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК).

См.: Постановление КС РФ от 20 апреля 1999 г. «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой ст. 232, части четвертой ст. 248 и части первой ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижнего Новгорода» // РГ. 27.04.1999. N 80.

5. Суд по ходатайству какой-либо из сторон вправе изменить общий порядок допроса подсудимого, согласно которому первой его допрашивает сторона защиты, а сторона обвинения — второй, при условии, что в уголовном деле участвуют несколько подсудимых. Основанием данной нормы является принцип равенства сторон в состязательном процессе. В самом деле допрос нескольких подсудимых, начинаемый каждый раз их защитниками, может дать неправомерный перевес стороне защиты, дав подсудимым возможность уже в ходе допроса беспрепятственно согласовать свои показания, сверяя их по показаниям первого допрошенного подсудимого. Поэтому по ходатайству обвинителя суд может дать ему возможность первым допрашивать тех или иных подсудимых. По этому поводу суд после заслушивания мнения сторон должен принять особое постановление (определение).

СМИРНОВ А.В., КАЛИНОВСКИЙ К.Б

Под ред. А.В. Смирнова «КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Как это работает: правила уголовного процесса от Верховного суда

Пленум Верховного суда одобрил постановление, которое рассказывает, как рассматривать уголовные дела по первой инстанции в общем порядке. Проект обсуждали 30 ноября (см. «Пленум ВС рассказал, что делать, если свидетель не приходит в суд» и «Пленум ВС ускоряет написание протоколов по уголовным делам») и приняли сегодня, 19 декабря (см. «Повторные правонарушения по мелким составам отдадут районным судам»). В постановлении рассказывается, как поступить суду, если сложно выяснить личность подсудимого или заявлено преждевременное ходатайство, или мнение специалиста не совпадает с экспертизой. Кроме того, разъясняется, когда можно зачитать показания свидетеля, не явившегося в суд, а когда обязателен его личный допрос в ходе заседания. Ответы на эти и другие вопросыв форме простых карточек.

1. Что должен сделать суд, если в подготовительном заседании сложно выяснить личность подсудимого или документы об этом не вызывают доверия?

Нужно предложить гособвинителю принести необходимые документы, чтобы устранить препятствия к судебному разбирательству. Такие данные, как фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, суду должны быть точно известны. Иначе есть риск осудить невиновного.

2. Можно ли не допрашивать свидетеля, потерпевшего, подсудимого лично в ходе судебного разбирательства? Ведь они наверняка давали показания в ходе предварительного расследования. Можно их зачитать или прослушать видеозаписи, если они есть.

Нет, по общему правилу суд должен выслушать их лично. Зачитать показания можно лишь в исключительных случаях, названных в процессуальном законе. В отношении потерпевшего или свидетеля – это их смерть, тяжкая болезнь, неизвестное местонахождение или отказ иностранного гражданина явиться в судебное заседание (п. 2 ст. 281 УК). В случае с подсудимым зачитать его «следственные» показания позволяют отказ от дачи показаний в суде или рассмотрение дела в его отсутствие (ст. 276 УК).

Кроме того, если человек на следствии говорит одно, а в суде – другое, то можно зачитать предыдущие показания, чтобы сравнить их и выявить противоречия.

Если заявлено ходатайство об оглашении «следственных» показаний потерпевшего, подсудимого и свидетеля, суд разрешает вопрос после того, как данное лицо допросили обвинение и защита. После оглашения показаний стороны могут задать этому человеку дополнительные вопросы в той же последовательности, как и в первоначальном допросе.

3. Может ли суд по своей инициативе зачитать показания потерпевшего или свидетеля, воспроизвести запись следственных действий с их участием, если они не придут в суд?

Может, если обвиняемый мог их оспорить на досудебном этапе. Это разрешает п. 2.1 ст. 281 УПК, который вступил в силу в 2016 году. Сначала на Пленуме ВС предлагали привести примеры конкретных состязательных следственных действий – например, очных ставок и других. Но соблюдение права обвиняемого отдали на откуп следствия, поскольку практика по этому вопросу только формируется, а уточнения можно принять и позже.

4. Что делать суду, если сторона заявляет ходатайство, связанное с определением круга участников разбирательства или движением дела, но заявлено оно преждевременно, и его нельзя рассмотреть по существу на данном этапе процесса?

Суд отказывает в его удовлетворении, объясняет причину такого решения и разъясняет право обратиться с ходатайством позже.

В то же время нужно проверить, возможно ли разрешить ходатайство на этом этапе, если стороны, например, представят нужные документы. Тогда суд предлагает им это сделать.

5. Как следует поступить, если участник процесса представляет заключение эксперта, которое вызывает у суда сомнения или содержит противоречия, или изготовлено с нарушением норм права?

В этом случае суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе назначает экспертизу у другого человека. Если выводы экспертизы недостаточно ясные или неполные, то можно заказать дополнительную экспертизу у этого же или другого лица.

Нельзя исправлять серьезные недостатки имеющейся экспертизы с помощью судебного допроса эксперта, подчеркивается в постановлении. Он может лишь разъяснять или уточнить заключение, которое готовил.

При наличии оснований к этому важно назначить повторную или дополнительную экспертизу. В частности, если выводы эксперта и специалиста различаются, то это повод провести повторную.

6. Каковы особенности опроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей?

Их хотят максимально оградить от новых психотравм. Если ребенка уже допрашивали в предварительном следствии под видеозапись, суд вправе ограничиться ее изучением. Если такого допроса не было (например, возражали родители), суд выслушивает мнение участников процесса о том, нужно ли вызывать несовершеннолетнего в суд.

В ряде случаев допрос или повторный допрос могут признать невозможным – например, если есть повод опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние ребенка. Если это требуется, суд может запрашивать медицинские документы и звать на помощь специалистов (врачей, психологов).

7. Потерпевший и обвиняемый могут давать показания в любой момент процесса. Может ли председательствующий их прервать?

Да. Давать показания можно в любое время, но только с согласия судьи – это право не безгранично.

С постановлением Пленума ВС «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» можно ознакомиться здесь.

Статья 275. Допрос подсудимого. 1. При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.

2. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.
3. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.
4. Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение или постановление. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.
5. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса, установленный частью первой настоящей статьи.
Комментарий к статье 275
Перед допросом подсудимого в протоколе судебного заседания должна быть сделана запись о том, что суд переходит к допросу подсудимого (см. ст. 259 УПК).
По общему правилу допрос подсудимого состоит из двух частей — свободного рассказа подсудимого и постановки ему вопросов.
Суд должен исходить из того, что показания подсудимого являются его правом, но не обязанностью (см. ст. 47 УПК). Председательствующий обязан выяснить у подсудимого, согласен ли он дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке.
В случае отказа подсудимого от дачи показаний в протоколе судебного заседания должна быть произведена запись о том, что подсудимый отказался от дачи показаний.
При согласии подсудимого дать показания председательствующий предлагает защитнику и участникам судебного разбирательства со стороны защиты приступить к допросу подсудимого. Защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты сами между собой определяют последовательность допроса подсудимого. Этот же порядок допроса подсудимого распространяется на случаи, когда показания подсудимого являются доказательством обвинения.
После допроса подсудимого стороной защиты председательствующий должен выяснить, имеются ли еще вопросы к подсудимому. В протоколе судебного заседания должна быть произведена запись о том, что допрос подсудимого стороной защиты окончен.
После допроса подсудимого стороной защиты председательствующий предлагает государственному обвинителю и участникам судебного разбирательства со стороны обвинения приступить к допросу подсудимого. Государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения между собой определяют последовательность допроса подсудимого. Показания подсудимого могут излагаться суду в форме свободного рассказа и в форме ответов на поставленные вопросы по существу предъявленного обвинения и известных ему обстоятельств дела.
После допроса подсудимого стороной обвинения председательствующий должен выяснить, имеются ли еще вопросы к подсудимому. В протоколе судебного заседания должна быть произведена запись о том, что допрос подсудимого стороной обвинения окончен.
В ходе допроса подсудимого вопросы, задаваемые сторонами, должны быть четко сформулированы, понятны и конкретны. Заданные вопросы и ответы подлежат занесению в протокол судебного заседания.
В процессе допроса подсудимого сторонами председательствующий по собственной инициативе либо по ходатайству одной из сторон обязан отклонять наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Наводящими вопросами следует считать вопросы, в содержании которых уже содержится ответ. Вопросами, которые не имеют отношения к делу, следует считать вопросы, которые не имеют значения для правильного разрешения дела, а также некоторые вопросы о личной жизни и т.п.
Кроме того, в ходе допроса подсудимому предоставлено право пользоваться письменными заметками. Письменные заметки могут быть как рукописные, так и записанные с помощью печатных электронно-механических устройств. К письменным заметкам необходимо отнести записи, в которых формулируются отношение подсудимого к предъявленному обвинению, его доводы, версии, предположения, схемы, чертежи, цифровые расчеты (математические, физические, химические и т.п.).
Законодатель предоставил право использовать письменные заметки, так как подсудимому не всегда удается удержать в памяти объем обвинения, и поэтому заметки позволяют дать показания суду без искажения.
Председательствующий вправе потребовать от подсудимого предъявление использованных им письменных заметок.
В протоколе судебного заседания должна быть произведена запись о том, что подсудимым в ходе допроса использовались письменные заметки, которые по требованию представлены суду. Письменные заметки могут также прилагаться к протоколу судебного заседания.
Лишь после допроса сторонами суд имеет право задавать вопросы подсудимому. Это прямое указание Закона должно выполняться неукоснительно. Судьи не наделены правом первыми начинать допрос подсудимого, например с предложения председательствующего дать показания по существу предъявленного обвинения. Уяснив, что стороны закончили допрос, суд имеет возможность задавать вопросы подсудимому.
На основании ходатайства какой-либо из сторон или по собственной инициативе суда допрос подсудимого может проводиться в отсутствие другого подсудимого.
Ходатайства о допросе в отсутствие другого подсудимого могут заявлять: подсудимый и его защитник, государственный обвинитель и потерпевший, законные представители подсудимого и потерпевшего. Заявленное ходатайство подлежит обсуждению с учетом мнения сторон. Решение о допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого по инициативе суда также должно подлежать обсуждению с учетом мнения сторон. О принятом решении коллегиальный суд выносит определение, а судья — постановление, которые должны быть в краткой форме мотивированы. Определение или постановление подлежит занесению в протокол судебного заседания.
В том случае, если судом принято решение о допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого, то последний удаляется из зала судебного заседания. После возвращения в зал судебного заседания председательствующий сообщает содержание показаний, данных в его отсутствие.
Подсудимому, в отсутствие которого были даны показания другим подсудимым, председательствующий обязан предоставить право задать вопросы допрошенному подсудимому.
Участие в деле нескольких подсудимых может повлечь изменение порядка их допроса (суд таким правом наделен) по ходатайству стороны.
Общий порядок допроса подсудимого дается законодателем в ч. 1 настоящей статьи. Когда в деле участвует несколько подсудимых, каждая из сторон может ходатайствовать об изменении порядка допроса и просить суд первым допросить подсудимого (подсудимых) государственным обвинителем и участниками судебного разбирательства со стороны обвинения. Так, например, если один из подсудимых согласен дать показания со стороны государственного обвинения, которые государственный обвинитель считает доказательством обвинения, то он вправе ходатайствовать перед судом о допросе такого подсудимого первым.
Выслушав мнения сторон при участии в деле нескольких подсудимых, суд может выносить определение (судья при единоличном рассмотрении дела может выносить постановление) об изменении порядка допроса, предусмотренного ч. 1 данной статьи, либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Определение или постановление также подлежит занесению в протокол судебного заседания.
С учетом права подсудимого с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия (см. комментарий к ст. 274 УПК) подсудимый может просить у председательствующего дополнить ранее данные им показания, и если такое разрешение получено, то дополнительный допрос подсудимого проводится в порядке, предусмотренном данной статьей.
Специфичными для судебного следствия являются перекрестная и шахматная формы допроса. Так, перекрестным допросом именуется допрос одного подсудимого сразу несколькими участниками разбирательства по поводу одного и того же обстоятельства. В соответствии с «шахматной» формой допроса допрашивается сразу несколько подсудимых об одном и том же обстоятельстве, причем в показаниях лиц может и не быть противоречий .
———————————
См.: Комментарий к УПК РФ / Ответств. ред. В.И. Радченко. М.: Юрайт, 2004. С. 598.
Признание подсудимым своей вины не должно свертывать следствие, ибо оно не освобождает стороны от необходимости исследования доказательств, которые имеются в деле.
Признание подсудимым своей вины может быть положено в основу приговора только тогда, когда его вина подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств (см. ст. 77 УПК). В то же время и факт отрицания подсудимым своей вины не может быть положен в основу оправдательного приговора, если его виновность установлена другими материалами дела.

Читать еще:  Как можно встать на молодую семью

Статья 275. Допрос подсудимого

СТ 275 УПК РФ

1. При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.

2. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.

3. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.

4. Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение или постановление. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.

5. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса, установленный частью первой настоящей статьи.

Комментарий к Статье 275 Уголовно-процессуального кодекса

1. Подсудимый самостоятельно решает вопрос, давать ли ему показания в ходе судебного следствия. При согласии подсудимого дать показания целесообразно предоставить ему возможность в свободном рассказе дать пояснения по всем вопросам, которые он считает для себя наиболее важными или имеющими существенное значение. Полагаем, что в этот момент прерывать подсудимого нецелесообразно, кроме случаев, когда он излагает такие обстоятельства, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу.

2. Первым подсудимому задает вопросы защитник, а затем участники судебного разбирательства со стороны защиты. После этого правом задавать вопросы с разрешения председательствующего могут воспользоваться государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения.

3. На председательствующего возлагается обязанность отклонять наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.

4. В ходе свободного рассказа и при ответах на вопросы участников судебного разбирательства подсудимый вправе пользоваться письменными заметками. Как правило, это относится к цифровым данным, сведениям о времени совершения определенных действий и т.п., которые трудно удержать в памяти, особенно по многоэпизодным делам. Суд имеет право потребовать у подсудимого эти письменные заметки для обозрения.

5. После допроса подсудимого сторонами право задавать вопросы подсудимому предоставлено суду. Обычно такая необходимость возникает в целях уточнения показаний подсудимого или восполнения показаний подсудимого по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, которые не нашли отражения ни в его свободном рассказе, ни в ответах на вопросы участников судебного разбирательства. Повторно задавать вопросы, которые уже выяснялись и ответ на которые дал подсудимый, нецелесообразно.

6. По ходатайству сторон или по собственной инициативе, когда этого требуют интересы объективного установления всех существенных обстоятельств уголовного дела, допрос подсудимого осуществляется в отсутствие другого подсудимого. Это относится к таким случаям, когда присутствие других подсудимых может повлиять на показания допрашиваемого, когда необходимо провести подробный допрос подсудимых об отдельных обстоятельствах дела при наличии фактов, свидетельствующих о том, что подсудимые пытались договориться давать определенные показания, или при выдвижении ими в суде новых версий об обстоятельствах совершения преступлений. При допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого председательствующий после возвращения удаленного подсудимого в зал судебного заседания сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы допрошенному.

7. В случае, когда слушается дело по обвинению нескольких лиц в совершении преступления, последовательность допроса подсудимых устанавливается судом по ходатайству сторон с учетом конкретных обстоятельств по уголовному делу. При этом закон предоставляет право суду изменить порядок допроса, установленный ч. 1 комментируемой статьи.

Вправе ли суд отклонять вопросы защитника?

Защитники в суде нередко сталкиваются с ситуацией, когда их тщательно подготовленные для перекрестного допроса вопросы свидетелю обвинения отклоняются судьей – например, по таким основаниям, как «это не относится к делу», «формулируйте четче», «не нужно задавать гипотетические вопросы», «спрашивайте об обстоятельствах, относящихся к делу», «наводящий вопрос».

Конечно, в идеале лучше избегать сомнительных формулировок вопросов. Но хотелось бы заострить внимание на другом. Предположим, адвокату нужно задать свидетелю определенные вопросы. Насколько далеко он имеет право зайти? Возможны также ситуации, когда вопросы, имеющие отношение к делу, конкретны, но их связь с подлежащими доказыванию обстоятельствами не очевидна. В таких случаях суд, как правило, начинает активно вмешиваться в перекрестный допрос.

Как и многие коллеги, я не раз сталкивался с подобными обстоятельствами. Выстраивание четкой схемы вопросов, когда ответ на первый приводит ко второму (так называемый «сократовский метод»), в конечном итоге помогает добиться результата. Но если судья, отклоняя вопросы, начинает активно препятствовать, схема нередко рушится, и защитник может остаться ни с чем.

Что можно сделать в такой ситуации? Давайте поразмышляем.

На мой взгляд, существуют три подхода к решению данной проблемы (два очевидных и один неочевидный). Первый – правильная формулировка вопроса (что чаще всего предлагают правоведы и правоприменители).

Однако в отсутствие четкой теоретической базы «правильной формулировки вопроса», а также когда для судьи «правильная формулировка» не такая, какой ее видит защитник, можно попытаться «обосновать данную конкретную формулировку» – т.е. мотивировать свой вопрос. Третий вариант (он импонирует мне больше всех) – обосновать свое право «задавать любые вопросы».

Первый подход прекрасно, на мой взгляд, раскрыт Е.А. Рубинштейном в предисловии к книге Ф. Веллмана «Искусство перекрестного допроса» 1 . Второй тоже чаще всего используется практиками, которые пытаются быстро сориентироваться в ситуации и не позволить судье сбить себя с толку. В частности, они стараются либо увязать свой вопрос с подлежащими доказыванию обстоятельствами, либо цитируют ч. 2 ст. 79 УПК РФ «Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями».

Что касается третьего подхода – обосновать свое право задавать «любые» вопросы, – отмечу, что некоторые из вопросов, даже если адвокату позволят их задать, все же не будут иметь особой ценности, поскольку ответы на них, как правило, либо основаны на предположениях, либо не относятся к делу. В то же время каждая ситуация индивидуальна, и с учетом того, как мало оправдательных приговоров выносится в целом по стране, не лишне иметь в распоряжении весь арсенал возможностей для полноценного осуществления защиты.

В связи с этим считаю, что защитник имеет право задать практически любой вопрос (разумеется, не выходя за рамки КПЭА) в ходе перекрестного допроса свидетеля. Это, на мой взгляд, не только логично, но и соответствует и УПК РФ, и сути перекрестного допроса.

Аргументировать данную позицию можно следующими доводами.

Норма п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ позволяет для осуществления защиты «использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы…». Полагаю, это очень важное положение. Закон позволяет защитнику творчески подходить к исполнению его функции, использовать любые методы, лишь бы они не были прямо запрещены Кодексом. Вопросы в данном случае – это способ осуществлять защиту.

Какие вопросы УПК РФ прямо запрещает задавать и кому?

Что касается производства следственных действий, то ч. 2 ст. 189 Кодекса гласит: «Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса». То есть на стадии следствия УПК РФ разрешает следователю задавать любые вопросы, кроме наводящих. При этом не могу не согласиться с мнением многих правоведов (например: Е.А. Рубинштейна в комментарии к ст. 189 УПК РФ) 2 , что запрет задавать наводящие вопросы в данной норме относится только к следователю, но не к защитнику.

Кодекс не содержит определения понятия наводящих вопросов. Однако в теории, а также в соответствии с судебной практикой наводящими считаются вопросы с подсказкой либо те, в которых упоминаются факты, ранее не фигурировавшие в показаниях. При этом, как заметил Е. Рубинштейн: «…у Верховного Суда РФ отсутствует единое системное понимание “наводящего вопроса”» 3 .

Читать еще:  Что ждет ипотеку в условиях кризиса

Таким образом, у защитника на следствии вообще нет никаких ограничений в постановке вопросов. Но, может быть, они все-таки появляются на стадии судебного следствия?

В ст. 275 УПК РФ «Допрос подсудимого» указано: «Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу». То есть председательствующий обладает правом отклонять помимо наводящих вопросов вопросы, не имеющие отношения к делу. Вместе с тем ст. 278 УПК РФ «Допрос свидетелей» не содержит указаний на право председательствующего отклонять какие-либо вопросы.

Полагаю, это логично, ведь право отклонять наводящие вопросы при допросе подсудимого обусловлено намерением законодателя защитить последнего, предоставить ему больше прав и не допустить в отношении него произвола. Именно эту функцию должен априори осуществлять суд.

То есть как только председательствующий начинает отклонять вопросы защиты свидетелю, защитник может попросить у суда разрешения продолжить задавать их именно в той формулировке, в которой он хочет задать, мотивируя это тем, что исходя из смысла ст. 53 УПК РФ адвокат правомочен осуществлять защиту любыми не запрещенными Кодексом способами и средствами, а постановка вопроса в его редакции и есть незапрещенный способ защиты.

Далее рекомендую продолжить задавать вопросы свидетелю в тех формулировках, которые нужны защите. Если судья вновь начнет отклонять их, предлагаю заявить возражения на действия председательствующего с занесением их в протокол согласно ч. 3 ст. 243 УПК РФ, мотивируя тем, что, в отличие от порядка допроса подсудимого (ст. 275 УПК РФ), предполагающего право председательствующего отводить наводящие и не относящиеся к делу вопросы, порядок допроса свидетеля в судебном заседании (ст. 278 УПК РФ) не предусматривает наличие такого права для председательствующего при допросе свидетелей. Соответственно, отклоняя вопросы (любые) защитника, председательствующий вышел за рамки полномочий. Либо можно, например, заявить повторные ходатайства, повторно мотивировать их и т.д. – каждая ситуация имеет свои нюансы.

В подкрепление данного вывода хочу обратить внимание на ч. 1 ст. 243 УПК: «Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные настоящим Кодексом меры (выделено мной. – Б.Д.) по обеспечению состязательности и равноправия сторон». То есть меры, принимаемые судьей, должны быть прямо предусмотрены УПК РФ. Все, что ему не разрешено, то запрещено.

Таким образом, председательствующий не правомочен отклонять даже наводящие вопросы – по крайней мере, тогда, когда их задает защитник. И это, думаю, логично. Суть перекрестного допроса в том, чтобы подвергнуть критическому анализу показания свидетеля, данные им в ходе прямого допроса.

Например, на практике я нередко сталкивался с ситуациями, когда гособвинитель пытался своими вопросами «подсказать» ответ свидетелю обвинения при прямом допросе. В таком случае запрет наводящих вопросов при прямом допросе представляется вполне понятным и уместным. Хотя для защитника он также не предусмотрен, но если бы существовал, то имел бы смысл, поскольку возможность адвоката подсказывать правильные ответы свидетелю защиты на прямом допросе противоречит сути правосудия и принципу равенства и состязательности сторон.

Но какой смысл суду присваивать себе полномочия, не предоставленные ему УПК РФ, и применять расширительное толкование ст. 278 Кодекса в том аспекте, который в принципе противоречит идеологии перекрестного допроса? Если цель защитника –подвергнуть критическому анализу показания свидетеля противоположной стороны, выявить слабые стороны и противоречия в его показаниях, а нередко и ложь, в рамках состязательного процесса адвокату должен быть предоставлен максимум возможностей. Как защитник, которому «ничего нельзя», постоянно прерываемому судьей замечаниями вроде «наводящий вопрос», «это не имеет отношения к делу», «переформулируйте свой вопрос», должен творчески подходить к такой сложной задаче, как перекрестный допрос, если свидетель, к примеру, – умелый лжец?

В заключение отмечу, что ограничение, которое суд накладывает на защиту в формулировании вопросов, противоречит, во-первых, УПК РФ (при системном анализе), во-вторых – самому духу понятия «перекрестный допрос».

И пусть сегодня суды, расширительно толкуя нормы Кодекса, нередко позволяют себе отклонять вопросы защиты, наша задача – отстаивать свое право на творческую защиту, при которой «все, что не запрещено – разрешено».

1 Франсис Люис Веллман. Искусство перекрестного допроса. – М.: Американская ассоциация юристов, 2011. С. 4–31.

2 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1–32.1. Постатейный научно-практический комментарий» (отв. ред. Л.А. Воскобитова). (Редакция «РГ», 2015).

Статья 275 УПК РФ. Допрос подсудимого (действующая редакция)

1. При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.

2. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.

3. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.

4. Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение или постановление. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.

5. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса, установленный частью первой настоящей статьи.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 275 УПК РФ

1. Подсудимый является основным участником судопроизводства со стороны защиты. Поскольку по общему правилу первой вопросы должна задавать та сторона, которая представляет данное доказательство, первым подсудимого допрашивает защитник. Допрос, проводящийся стороной, которая представила данное лицо для дачи показаний, в теории процесса называется главным. Затем подсудимого допрашивают государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Допрос, идущий вслед за главным и осуществляющийся противоположной стороной, именуется перекрестным допросом. Перекрестный допрос не исчерпывается теми обстоятельствами, которые исследовались в ходе главного допроса. УПК не содержит запрета, характерного, например, для английского уголовного судопроизводства, о том, что во время перекрестного допроса подсудимого ему в отличие от свидетелей нельзя задавать так называемые дискредитирующие вопросы, т.е. вопросы, имеющие целью показать, что показаниям данного лица доверять нельзя. Стороны не ограничены ни в количестве задаваемых ими вопросов, ни в продолжительности допроса. По буквальному смыслу комментируемой статьи прямо не предусмотрен также передопрос подсудимого стороной защиты (в теории передопрос — это такой допрос, который проводит вызвавшая сторона после перекрестного допроса лица стороной противоположной). Однако согласно ч. 3 ст. 274 подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия, в том числе и после его перекрестного допроса, значит, вправе отвечать и на все вопросы защитника.

2. УПК РФ не упоминает и о так называемом свободном рассказе подсудимого, т.е. показаниях, которые лицо дает, отвечая не на чей-либо вопрос, а лишь на предложение рассказать об известных ему обстоятельствах дела. Однако этот недостаток легко преодолим, поскольку сторона, первая начинающая допрашивать подсудимого, всегда может поставить свой вопрос таким образом, чтобы ответом на него являлся свободный рассказ (например: «Расскажите все, что Вам известно об обстоятельствах данного дела»). Представляется также, что право обвиняемого (подсудимого) давать показания (п. 6 ч. 4 ст. 47) не сводится лишь к его праву быть допрошенным; оно шире и все-таки предполагает право подсудимого на свободный рассказ, после которого стороны могут задать ему вопросы по правилам перекрестного допроса.

3. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Наводящим вопросом считается вопрос, который ставится таким образом, что внушает желаемый ответ (например: «Вы ведь и раньше употребляли наркотики?» или «Вы передали наркотик этому человеку?»). Строго говоря, наводящим является всякий вопрос, на который может быть дан ответ «да» или «нет», поскольку вся информация уже «заготовлена» в вопросе допрашивающего лица и ее остается лишь подтвердить или отвергнуть.

4. Суд вправе задавать вопросы допрашиваемому только после окончания его допроса (главного и перекрестного) сторонами. Это предохраняет правосудие от превращения судьи в главное действующее лицо при допросе, которое, как показывает практика, чаще всего становится «вторым прокурором». Следует обратить внимание на то, что согласно ч. 3 настоящей статьи суд не допрашивает, а только задает вопросы подсудимому. Это значит, что суд не вправе брать на себя задачи сторон по изобличению либо, наоборот, оправданию подсудимого. Как указал Конституционный Суд РФ, возложение же на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность стороны обвинения по осуществлению функции обвинения не согласуется с предписанием ст. 123 Конституции РФ о состязательности судопроизводства и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия . С учетом этого суд не должен превращать свои вопросы в новый главный допрос подсудимого. Вопросы суда имеют лишь уточняющий характер, а также могут быть направлены на выяснение причин противоречий в показаниях подсудимого и других лиц. Представляется, что суд вправе выяснять у подсудимого обстоятельства, которые не исследовались сторонами в ходе главного и перекрестного допросов, однако только при соблюдении условий субсидиарной судейской активности (см. об этом п. 2 комментария к ст. 15 и п. 2 комментария к ст. 244). Важно отметить, что закон устанавливает санкцию за нарушение правил перекрестного допроса. Так, если председательствующий в нарушение права защитника первым допрашивать подсудимого и обязанности суда подключаться к допросу лишь после окончания его сторонами берет на себя первую роль в допросе подсудимого, это следует рассматривать как «иное нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника», что является безусловным кассационным основанием для отмены судебного решения (п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК).

См.: Постановление КС РФ от 20 апреля 1999 г. «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой ст. 232, части четвертой ст. 248 и части первой ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижнего Новгорода» // РГ. 27.04.1999. N 80.

5. Суд по ходатайству какой-либо из сторон вправе изменить общий порядок допроса подсудимого, согласно которому первой его допрашивает сторона защиты, а сторона обвинения — второй, при условии, что в уголовном деле участвуют несколько подсудимых. Основанием данной нормы является принцип равенства сторон в состязательном процессе. В самом деле допрос нескольких подсудимых, начинаемый каждый раз их защитниками, может дать неправомерный перевес стороне защиты, дав подсудимым возможность уже в ходе допроса беспрепятственно согласовать свои показания, сверяя их по показаниям первого допрошенного подсудимого. Поэтому по ходатайству обвинителя суд может дать ему возможность первым допрашивать тех или иных подсудимых. По этому поводу суд после заслушивания мнения сторон должен принять особое постановление (определение).

Статья 275 УПК РФ. Допрос подсудимого

Новая редакция Ст. 275 УПК РФ

1. При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.

2. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.

3. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.

4. Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение или постановление. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.

5. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса, установленный частью первой настоящей статьи.

Комментарий к Статье 275 УПК РФ

Комментарий удалён по просьбе автора.

Другой комментарий к Ст. 275 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Основная идея, которая положена в основу ч. 1 комментируемой статьи, заключается в том, что при согласии подсудимого дать показания его допрашивают стороны (а не суд, как это имело место раньше, в УПК РФ РСФСР 1960 г.). Причем первым подсудимого допрашивают его защитник и другие участники судебного разбирательства со стороны защиты (законный представитель обвиняемого, гражданский ответчик). Суд же в лице председательствующего лишь устраняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к делу, а также задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами, если, конечно, в ходе допроса сторонами не выяснено все, что, по мнению суда, имеет отношение к делу.

2. Частью 4 комментируемой статьи установлено исключение из общего правила, согласно которому подсудимый имеет право постоянно находиться в зале судебного заседания, знать обо всем происходящем в нем и участвовать в исследовании всех доказательств, в том числе показаний других подсудимых по групповому делу. По мотивированному ходатайству стороны или по инициативе самого суда в интересах установления истины по делу допускаются допросы одного подсудимого в отсутствие другого (или других). Однако и в этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет возможность задать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие. Полностью с содержанием показаний, данных на судебном допросе в его отсутствие, подсудимый, временно удалявшийся из зала судебного заседания, может ознакомиться также по протоколу судебного заседания (см. ст. 259 УПК РФ и комментарий к ней).

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector