Ressib-nsk.ru

Ресиб НСК
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Иск о признании сделки состоявшейся

Решение суда о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на земельный участок № 2-260/2017 (2-3485/2016;)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года Красноглинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой О.А. к Овчинникову А.В. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на земельный участок,

Истец Воробьева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Овчинникову А. В., в котором просила признать право собственности на земельный участок площадью кв.м, расположенный по адресу: , №, мотивируя свои требования тем, что между Воробьевой О.А. и Овчинниковым А.В. был заключен договор купли – продажи земельного участка, расположенный по указанному выше адресу, обязательства по договору покупателем исполнены в полном объеме. В настоящий момент истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, так как вышеуказанный договор не был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, ответчик на связь не выходит, от оформления прав на земельный участок за истцом уклоняется.

В судебном заседании истец Воробьева О.А., ее представитель, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Овчинников А.В. заявленные требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил суду, что действительно между ним и Воробьевой О.А. был заключен договор купли – продажи земельного участка, о чем он дал расписку. Кроме того, пояснил суду, что с момента предоставления ему земельного участка, границы земельного участка были определены на местности забором и до настоящего момента не изменялись.

Плотников В.К. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что является соседом по земельному участку Истца по длинной границе. Знаком с Воробьевой О.А. давно, территориальных споров с ней не было, ответчика не знал и никогда его не видел на земельном участке. Границы земельного участка на местности определены забором и не изменялись.

Машин Н.В. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что является соседом по земельному участку Истца. Знаком с Воробьевой О.А. давно, территориальных споров с ней не было, ответчика не знал и никогда его не видел на земельном участке. Границы земельного участка на местности определены забором и не изменялись.

Дрезюля Е.Д. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что является соседом по земельному участку Истца. Знаком с Воробьевой О.А. давно, территориальных споров с ней не было, ответчика не знал и никогда его не видел на земельном участке. Границы земельного участка на местности определены забором и не изменялись.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на Овчинников А.В. состоял в списках членов СДНТ « », что подтверждается сведениями Управления Росреестра по .

Из материалов дела следует, что между Овчинниковым А.В. и истцом Воробьевой О.А. был заключен договор купли – продажи земельного участка, в доказательство заключения которого совершена расписка, согласно которой Овчинников А.В. продала Воробьевой О.А. вышеуказанный земельный участок, площадью 6 соток. В соответствии с условиями расписки Воробьевой О.А уплачена сумма в размере 800 рублей, расчет за земельный участок произведен полностью, претензий Овичинников А.В. не имеет.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Поскольку требования ст. 549 ГК РФ сторонами были выполнены, а именно Воробьева О.А. передала денежные средства в сумме 800 рублей, Овчинниковым А.В. был передан земельный участок и расписка, что было установлено в судебном, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что сделка купли – продажи земельного участка фактически состоялась.

Согласно п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п.59 вышеуказанного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права на земельный участок в соответствии с ФЗ от №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не осуществлялась.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельных участков, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка, а также показаниями свидетелей – соседей истца по указанному земельному участку. Факт пользования и существования на местности границ земельного участка подтверждается, помимо показаний свидетелей, также отзывом на исковое заявление председателя СДНТ « » и копией членской книжки с копиями квитанции об оплате электричества и воды.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от № в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ спорного земельного участка, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорные земельные участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится (информационное письмо от №, от №).

При таких обстоятельствах, учитывая нормы материального права, суд считает, что требования истца Воробьевой О.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Воробьевой О. АнатО. удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи земельного участка между Воробьевой О. АнатО.й и Овчинниковым А. В. состоявшейся.

Признать за Воробьевой О. АнатО.й право собственности на земельный участок площадью кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: , № в границ каталога координат:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Верховного Суда РФ от 18.08.93 «ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ОДНОЙ ИЗ СТОРОН ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ ЧАСТИЧНО СДЕЛКИ, ТРЕБУЮЩЕЙ НОТАРИАЛЬНОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ, ОТ ОФОРМЛЕНИЯ КОТОРОЙ УКЛОНЯЕТСЯ ДРУГАЯ СТОРОНА, СУД ВПРАВЕ ПО ТРЕБОВАНИЮ ИСПОЛНИВШЕЙ СДЕЛКУ СТОРОНЫ ПРИЗНАТЬ СДЕЛКУ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ, ЕСЛИ ОНА НЕ СОДЕРЖИТ НИЧЕГО ПРОТИВОЗАКОННОГО» (извлечение)

Шипин обратился в суд с иском к Курбатову (оба жителя Москвы) о признании договора купли-продажи дома в с. Красное Переславского района Ярославской области от 20 октября 1988 г. недействительным и о выселении его из этого дома по тем основаниям, что он как собственник дома этого договора с Курбатовым не заключал и его не подписывал.

Курбатов в свою очередь предъявил иск к Шипину о признании сделки купли-продажи упомянутого дома от 30 июня 1987 г. действительной.

Решением Переславского районного народного суда Ярославской области (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда) иск Шипина удовлетворен частично: договор купли-продажи дома от 20 октября 1988 г. признан недействительным, а в иске о выселении Курбатова отказано; иск Курбатова о признании сделки купли-продажи жилого дома от 30 июня 1987 г. действительной удовлетворен.

Президиумом Ярославского областного суда, а затем определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ оставлены без удовлетворения протесты заместителя Генерального прокурора РФ об отмене судебных постановлений.

Заместитель Генерального прокурора РФ внес аналогичный протест в Президиум Верховного Суда РФ.

Президиум Верховного Суда РФ 18 августа 1993 г. оставил протест без удовлетворения, указав следующее.

Как видно из материалов дела, 30 июня 1987 г. между Шипиным и Курбатовым состоялась сделка, касающаяся принадлежавшего Шипину на праве собственности домовладения в с. Красное Переславского района Ярославской области. Шипин утверждал, что с Курбатовым был заключен договор аренды дома, Курбатов в свою очередь, — что имел место договор купли-продажи дома, который лишь не был надлежаще оформлен и зарегистрирован, как того требует ч. 2 ст. 239 ГК, в исполкоме сельского Совета народных депутатов, поскольку по действовавшим в то время нормативным актам не допускалась продажа жилых домов в сельской местности гражданам, проживающим в городах.

Переславский районный народный суд, признав состоявшуюся 30 июня 1987 г. сделку купли-продажи дома между Шипиным и Курбатовым действительной, сослался как на доказательства заключения договора купли-продажи дома на расписку Шипина от 30 июня 1987 г., подтвержденную его супругой Беляевой и сыном Шипиным С., о получении от Курбатова 2500 руб. за дом, на завещание Шипина на дом на имя Курбатова от 30 июня 1987 г., на факт внесения Курбатовым в течение четырех лет страховых платежей за дом, на фактическое пользование им с 1988 года домом и земельным участком. Вывод суда не противоречит ч.2 ст. 47 ГК, в соответствии с которой при исполнении одной из сторон полностью или частично сделки, требующей нотариального удостоверения, от оформления которой уклоняется другая сторона, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной при условии, что она не содержит ничего противозаконного. Вывод суда соответствует и действовавшему на время вынесения решения распоряжению Совета Министров РСФСР от 18 января 1989 г. N 45-р, в соответствии с которым ранее заключенные договоры купли-продажи домов в сельских населенных пунктах для сезонного или временного проживания регистрируются в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов с соблюдением условий отчуждения жилого дома, а в случае отказа одной из сторон от регистрации ранее заключенного договора споры рассматриваются в установленном порядке, т.е. судом. Поскольку суд установил, что собственник дома — Курбатов, он обоснованно отказал в иске Шипину о выселении собственника из своего же дома.

Читать еще:  Как создать товарищество собственников жилья

С выводами суда первой инстанции согласились все последующие судебные инстанции.

В протесте подвергается сомнению факт заключения 30 июня 1987 г. договора купли-продажи домовладения между Шипиным и Курбатовым и указывается,что одним из обязательных условий заключения такого договора является цена, которая сторонами не была определена. Однако такое утверждение противоречит материалам дела. Из расписки Шипина от 30 июня 1987 г. и объяснений сторон в судебном заседании следует, что Шипин получил от Курбатова за дом 2500 руб. То обстоятельство, что на день совершения сделки страховая стоимость домовладения составляла 6182 руб., не свидетельствует об отсутствии цены в заключенном договоре купли-продажи от 30 июня 1987 г. В соответствии со ст. 92 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Поэтому собственник вправе определять стоимость продаваемого имущества по своему усмотрению. Цену продаваемого домовладения в 2500 руб. по состоянию на 30 июня 1987 г. Шипин установил сам.

Ссылка в протесте на то, что нельзя признать показания свидетеля Е., на которые сослался суд в решении, объективными, поскольку она, будучи секретарем сельского Совета, удостоверила фиктивный договор купли-продажи домовладения между Шипиным и Курбатовым от 20 октября 1988 г., не может служить поводом к отмене судебных постановлений, так как в деле имеются письменные доказательства заключения между теми же участниками сделки договора от 30 июня 1987 г. о купле-продаже дома и ничем эти доказательства не опровергнуты.

Необоснован довод протеста и о том, что нуждаются в дополнительной проверке объяснения Шипина: неоднократно бывал в течение 1988 — 1991 годов в своем доме с целью проверки его состояния и сохранности другого имущества, а также объяснения Курбатова о проведенных им ремонтных работах в доме, а также, что он обрабатывал земельный участок, поскольку эти обстоятельства сами по себе не подтверждают и не опровергают факт заключения договора купли-продажи дома.

Не может служить поводом к отмене судебных постановлений ссылка в протесте на тяжелое состояние здоровья Шипина на день заключения сделки купли-продажи дома. Шипин ни в исковом заявлении, ни в объяснениях в судебном заседании, ни в жалобах не ссылался на свое тяжелое состояние здоровья как на обстоятельство, которое могло неблагоприятно повлиять на его действия при заключении этой сделки. Более того, во время ее заключения присутствовали его супруга и сын, которые своими подписями подтвердили осознанность действий Шипина.

Что же касается договора купли-продажи спорного домовладения, заключенного 20 октября 1988 г. и удостоверенного секретарем сельского Совета, то он обоснованно признан решением суда недействительным, поскольку был оформлен в отсутствии Шипина, подпись за которого в договоре поставил Курбатов. Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании Курбатов и свидетель Е.

Дело по иску о признании сделки состоявшейся, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ не предусматривает досудебный порядок по заявленным к продавцу по сделке требованиям о признании права собственности и прекращении права собственности ответчика на земельный участок.

Определение Оренбургского областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-5278-2014

Судья: Чиркова В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Васякина А.Н., Раковского В.В.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Б. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2014 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Б. к М.Н. о признании сделки состоявшейся, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок,

установила:

Б. обратился в суд с иском к М.Т. о признании сделки состоявшейся, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок местоположением: (адрес).

В обоснование иска указал, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от (дата) приобрел указанный земельный участок у М.Т. за 00 руб. Управление Росреестра по Оренбургской области отказало истцу в регистрации сделки купли-продажи земельного участка, указав, что имеющихся документов недостаточно для ее регистрации.

Просил признать сделку купли-продажи от (дата) между Б. и Б.М. состоявшейся, признать право собственности на указанный земельный участок с прекращением права собственности М.Т. на спорный земельный участок.

Определением суда от 05 мая 2014 года произведена замена ответчика М.Т., умершей (дата) года, в порядке правопреемства на М.Н., в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле М.В., Г.

В судебном заседании представитель истца К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, адвокат Новиков В.А., представляющий интересы ответчика М.Н., в порядке ст. 50 ГПК ПФ против удовлетворения иска возражал.

Определением суда от 11 июля 2014 года иск Б. к М.Н. о признании сделки состоявшейся, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, оставлен без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, Б. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Б., представивший заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо — представитель СНТ «Молочник», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ответчик М.Н., третье лицо Г., сведения об извещении которых отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции принимались меры к надлежащему извещению ответчика и третьего лица Г., направленные по известным адресам, имеющимся в наследственном деле после смерти М.Т., судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения, материалы дела иных данных об адресе места проживания, абонентских номерах телефонов указанных лиц не содержат. Комиссионным актом проверки паспортного режима от 25 июня 2014 года ответчик М.Н. не зарегистрирована и не проживает по (адрес), установить местонахождение не представилось возможным. Определением от 25 августа 2014 года в качестве представителя ответчика М.Н. в суде апелляционной инстанции назначен адвокат Елисеева Т.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя Б. К., действующей на основании доверенности, представителя ответчика М.Н. Елисеевой Т.Н., действующей на ордера, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия с вынесенным судебным постановлением не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации).

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Оставляя исковое заявление Б. без рассмотрения, суд исходил из того, что права истца не нарушены, поскольку сделка купли-продажи заключена между сторонами и зарегистрирована в установленном законом порядке, истцом не соблюден установленный порядок регистрации права на недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, какой-либо договор между Б.и продавцом земельного участка М.Т. о досудебном порядке урегулирования спора отсутствует.

Статьи 2 п. 1, 6, 16 п. п. 1, 17 п. 1 Федерального закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на которые ссылается суд первой инстанции в обоснование вывода о необходимости соблюдения досудебной процедуры, также не предусматривают какого-либо досудебного (т.е. претензионного) порядка по заявленным к продавцу по сделке требованиям о признании права собственности и прекращении права собственности ответчика на земельный участок.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации, для оставления заявления Б. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Суд фактически разрешил требования истца по существу вынесением данного определения, нарушив требования ч. 1 ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи судебная коллегия по гражданским делам считает, что оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор по существу в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2014 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Б. к М.Н. о признании сделки состоявшейся, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, отменить.

Дело направить в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Исковое заявление о признании сделки недействительной

Образец искового заявления о признании сделки недействительной с учетом последних изменений действующего законодательства.

Размещенное исковое заявление является универсальным. Оснований недействительности сделок достаточно много и устанавливает их глава 9 Гражданского кодекса РФ. Образец такого иска подойдет и в случаях признания кредитного договора недействительным, оспаривания договора займа или купли-продажи автомобиля. На сайте представлены образцы исков по конкретным основаниям действительности — признании притворной сделки недействительной, о недействительности кабальной сделки и т.п.

Выберите нужный Вам образец, наполните содержанием с учетом фактических обстоятельств и документы в суд будут готовы. Учитывайте, что можно признать недействительной как всю сделку, так и ее часть.

Размер госпошлины зависит от требования. Если истец заявил требование, связанное с передачей прав на имущество (продажа, мена и т.п.), иск становится имущественным. И госпошлина рассчитывается от цены иска. Если не связано (например, займ по безденежности и т.п.), то признании сделки недействительной и возврате имущества — 300 руб.

Исковое заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

«___»_________ ____ г. был заключен договор _________ (указать, о чем договор) в отношении _________ (указать имущество).

Впоследствии мне стало известно, что заключенный договор является недействительной сделкой _________ (указать основания для признания сделки недействительной).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Такая сделка является недействительной с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В случае невозможности возвратить полученное в натуре, сторона обязана возместить стоимость имущества в деньгах. Если закон не предусматривает иные последствия недействительности сделки.

Ответчик обязан вернуть мне все полученное по недействительной сделке.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Признать сделку _________ (указать, о чем сделка) от «___»_________ ____ г. между _________ (ФИО истца) и _________ (ФИО ответчика) недействительной.
  2. Применить последствия недействительности сделки путем _________ (указать, каким образом суд приведет стороны в первоначальное положение).

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

  1. Уведомление о направлении (вручении) копии иска и документов ответчику и третьим лицам
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Копия договора-сделки
  4. Документы, подтверждающие недействительность сделки
  5. Иные документы
Читать еще:  Когда заканчивается приватизация квартир в россии

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Скачать образец заявления:

Исковое заявление о признании сделки недействительной

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70

Признание состоявшейся сделки недействительной в судебной практике

Автор: Анастасия Волкова

Анастасия Волкова, юрист

На сегодняшний день тема споров между сторонами в сделках с недвижимостью по вопросам признания их недействительными является практически неиссякаемой, не теряя при этом актуальности.

Анализируя судебную практику по категории дел, которые связаны с заключением сделок, становится ясно, что наиболее популярны споры, имеющие отношение к недвижимому имуществу. Что касается участников гражданских правоотношений (сторон в сделке), то они стали охотнее прибегать к защите своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суде. Их опыт может быть весьма полезен для практикующих специалистов в области юриспруденции.

Данная статья содержит некоторые факты по признанию состоявшейся сделки недействительной, обладающие немаловажным значением как для рядовых граждан, так и для более опытных юристов.

Сроки исковой давности

Вопросам о сроках давности уделяется значительное внимание. По общему правилу, отсчёт срока давности при наличии споров о признании ничтожных сделок недействительными осуществляется непосредственно с того самого дня, когда лицу становится известно, что его право нарушено.

Подобные дела подлежат судебному рассмотрению в общем порядке в соответствии со ст. 181 ГК РФ (это 3 года с даты начала выполнения заключённой сделки).

К примеру, администрация, представляющая интерес своего несовершеннолетнего подопечного, обратилась в суд с иском. Представитель администрации требовал признать недействительным в силу его ничтожности договор, по которому была продана доля несовершеннолетнего на жильё (часть квартиры, принадлежащая его опекуну), подписанного в 2005 г.

По решению суда иск удовлетворён. Суд отклонил просьбу ответчика применить последствия пропущенного срока исковой давности, сославшись на то, что представители администрации выявили нарушение права при обследовании жизненных условий подопечного в 2010 г.

Заверенное согласие супруга и его роль при сделках с недвижимым имуществом

Ст. 35 Семейного кодекса РФ предусматривает в том числе, что для совершения сделки кем-то из супругов касательно распоряжения недвижимостью ему необходимо получить согласие второго супруга, заверенное нотариально.

Верховный суд РФ подходит к рассмотрению дел о признании таких сделок недействительными по-разному.

В Определении Верховного суда от 14.01.2005 идёт речь о том, что ст. 35 СК РФ касается правоотношений мужа и жены, однако не регламентирует правоотношения прочих сторон гражданского оборота. К последним следует применять п. 3 ст. 253 ГК РФ, то есть каждый из собственников в общей долевой собственности может вступать в сделки и распоряжаться этим имуществом.

Если один из них вступает в сделку по распоряжению совместным имуществом, она может быть признана недействительной исключительно в связи с требованиями остальных собственников из-за отсутствия у этого лица правомочности и наличия доказательств того, что другой стороне это известно.

Тем не менее, из этого правила нередко встречаются исключения. На сегодняшний день Верховный суд РФ (Определение от 06.12.2011) отмечает, что ст. 35 СК РФ не устанавливает обязанности супруга-истца доказывать то, что при совершении такой сделки другая сторона знала о том, что подобное согласие отсутствует.

Так, на практике встречается правовая позиция, согласно которой спор разрешается следующим образом. Если ответчик докажет, что супруг, чьё согласие не получено, был осведомлён и не возражал против сделки, иск о признании её недействительной не удовлетворят, так как происходит злоупотребление правом истца (ст. 10 ГК РФ).

В качестве показательного примера — дело из архива Чернянского райсуда.

С. и Д. подписали предварительный договор и условились о подписании основного договора (покупка дома и участка земли). До подписания основного договора состоялась передача суммы, зафиксированной предварительной договорённостью от С. в пользу Д.

Суд обязал Д. заключить основной договор с С.

По итогам его подписания С. получил отказ в госрегистрации договора и отчуждения права собственности, так как не представил нотариально удостоверенного согласия на проведение сделки от супруга продавца (А.).

А. подал встречный иск, требуя признания договора, как заключённого без его согласия, недействительным (исковые требования С. сводились к регистрации договора и передаче права собственности).

Решением суда изначальные требования по иску удовлетворены.

Суд в этом случае правомерно указал на факт не только присутствии истца по встречному иску на подписании первичного договора, но и то, что он собственноручно пересчитывал полученные деньги. Стоит отметить, что вышеуказанные доводы суда заслуживают внимания, так как истец де-факто согласился на сделку, подтвердив это собственной деятельностью.

Недействительность сделки: чужое незаконное владение

Приобретение имущества у лица, не имеющего прав на его отчуждение, даёт собственнику имущества право на обращение с иском касательно истребования его у незаконного приобретателя (ст. 301-302 ГК РФ). Если в этом случае подан иск о признании недействительной сделки, рассматривая спор, суд обязан учитывать нормы вышеуказанных статей согласно п. 35 Постановления Пленума.

Б. и Д. выкупили часть квартиры и земельный участок будучи в браке. Не заручившись заверенным в надлежащем порядке согласием супруги, Д. реализовал свою часть в недвижимости Ч. (договор купли-продажи), в свою очередь, Ч. перепродал её И. по той же стоимости.

Октябрьский райсуд г. Белгорода произведённые сделки признал недействительными, кассационная инстанция оставила без изменения данное решение.

Судебная коллегия подтверждает, что судом учтены ст. 301-302 ГК РФ и сделан правомерный вывод о том, что сделка недействительна, а ответчик является недобросовестным покупателем.

Судом также правильно подмечено, что стоимость, указанная в обозначенных договорах, в 10 раз меньше, чем в других документах (меньше инвентаризационной и кадастровой, ответчики не предъявили доказательств оплаты, а второй договор был подписан менее чем через месяц по заключении первичного договора.

Совершённая для видимости сделка с недвижимостью — ничтожна

Решением суда взыскана определённая сумма с Ч. в пользу К. Должник произвёл отчуждение своих долей на жильё, подарив их родителям после того, как было возбуждено исполнительное производство.

По решению суда, произведённые договоры дарения признаны недействительными в качестве сделок без соответствующих намерений и наступления правовых последствий.

Таким образом, суд правомерно учёл тот факт, что соответствующие правовые последствия по их результатам не наступили, участники продолжают иметь те же по сути правоотношения и существовавшую до их совершения ситуацию (лица живут в том же жильё, уплачивают коммунальные платежи и пр.).

Родство граждан, которые вступили в эту сделку, также свидетельствует о том, что намерения де-факто изменить свои права и обязанности должник не имел. Осуществление спорных сделок происходило исключительно де-юре, чтобы послужить незаконному сокрытию его имущества, которое в первую очередь было бы подвергнуто взысканию по его задолженности.

В качестве послесловия

На основе изложенных выше примеров из судебной практики по признанию состоявшихся сделок недействительными можно извлечь полезные выводы.

В целом анализ судебных споров позволяет сделать вывод о том, что законодательство отражается в условиях современной действительности не всегда.

Механизмы защиты прав и интересов участников сделок с недвижимостью в судебных спорах по вопросам признания сделок недействительными по сей день выступают в судебной практике достаточно щекотливой темой.

Подобное положение создаётся за счёт распространённых ошибок, допускаемых как сторонами, не соблюдающими или неправильно применяющими нормы материального права, так и судами, в свою очередь не принимающими к сведению сложившуюся практику по определённым вопросам.

Тем не менее, участники правоотношений обладают широким спектром средств своей правовой защиты, при использовании которых они могут эффективно отстоять в рамках судебного разбирательства собственные нарушенные права и интересы.

Как оформить сделку купли-продажи после смерти продавца имущества

Саратовским районным судом г. Саратова рассмотрено дело по иску А. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на садовый земельный участок.

До вступления в силу Земельного кодекса РФ, права на многие земельные участки были либо ненадлежащим образом оформлены, либо при их отчуждении отсутствовала государственная регистрация перехода права, поскольку земли продавались по распискам, неправильно составленным договорам купли-продажи, стороны не обращались за государственной регистрацией договоров, либо документы были утрачены председателем СНТ.

Федеральным законом от 30 июня 2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности граждан на земельные участки, которые были предоставлены до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти. Речь идет об участках, предназначенных для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, для огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Законодательные основы оформления земли постоянно меняются. Неопытному человеку разобраться сложно, тем более, что делают это большинство из нас раз-два в жизни.
Единого алгоритма действий по оформлению земельных участков нет. В каждом случае все зависит от большого количества факторов и видов документов,

При самостоятельном оформлении права собственности на земельный участок человек сталкивается с тем, что не может найти четкого порядка, как, и что делать. В зависимости от целей требуются разные документы. Лучше, конечно, обратиться к специалистам. Оформление земельного участка определяется по правилам, установленным федеральным и региональным законодательством.

С момента государственной регистрации права собственности на земельный участок Вы становитесь его собственником и можете им распоряжаться по своему усмотрению.

Однако при составлении договора купли-продажи важно указать все существенные условия в отношении данной сделки: стороны, предмет договора, цена.

В рассматриваемом случае, письменная форма договора купли-продажи была соблюдена, все существенные условия оговорены, однако стороны своевременно не обратились за государственной регистрацией сделки купли-продажи, считая, что достаточно исключения из членов СНТ продавца имущества и принятия в члены СНТ покупателя.

Впоследствии, через несколько лет, когда покупатель пожелала привести документы в соответствие действующему законодательству, возникли препятствия, поскольку при обращении в Управление Росреестра по Саратовской области, ей было указано, со ссылкой на положения ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что для регистрации перехода права требуется обращение с соответствующим заявлением каждой стороны по сделке, а также заявление продавца о подтверждении ранее возникшего права.

Однако, продавец спорного имущества умер, а найти его наследников покупателю было невозможно самостоятельно, что усложнило процедуру оформления недвижимого имущества, и потому потребовалась юридическая помощь.

В результате обращения в суд, и путем множественных запросов, удалось установить всю цепочку наследников после умершего продавца, поскольку после его смерти все наследственное имущество, за исключением спорного земельного участка, переходило от одного наследника к другому несколько раз, при этом установление наследника является юридически значимым обстоятельством, поскольку данное лицо обязательно привлекается в качестве ответчика по делу.

Вместе с тем, несмотря на трудности в сборе доказательств, также необходимым условием для успешного разрешения дела является правильная формулировка исковых требований, в зависимости от сложившейся ситуации.

В нашем случае, при наличии договора, совершенной в простой письменной форме и физическом отсутствии продавца имущества по аналогии были применены нормы ст. 551 ГК РФ, и заявлены требования о признании сделки состоявшейся.

Суд, установив, что в дело представлено достаточно доказательств, удовлетворил заявленные требования и признал право собственности истца на садовый участок.

Таким образом, неразрешимая на первый взгляд проблема для получения свидетельства о праве собственности была успешно разрешена после обращения за юридической помощью.

Если Вам необходима подобная юридическая помощь, Обращайтесь к нам!

Постановление Верховного суда Кыргызской Республики от 1 июня 2000 года

Для покупки документа sms доступом необходимо ознакомиться с условиями обслуживания

ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна
ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна

Стоимость услуги — тенге с учетом комиссии.

Читать еще:  Как вычислить доли в квартире

Постановление Верховного суда Кыргызской Республики от 1 июня 2000 года
Дело по иску Галимбаева Т. к Итикеевой А. о выселении из квартиры

(В соответствии со ст.35 ГПК Кыргызской Республики «суд не принимает отказ истца от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы»)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Жалал-Абадского областного суда от 12 октября 1999 г., принят отказ представителя истца Агалыкова Абдурахима от апелляционной жалобы.

Производство по делу по иску Галимбаева Ташмамата к Итикеевой Аиде о выселении из квартиры апелляционным производством прекращено. (Докладчик: Калматова Т.).

Истец Галимбаев Т. обратился в суд с иском к ответчице Итикеевой А. о выселении из квартиры № 9 дома № 149 по ул.Красина г.Жалал-Абад. В обоснование своих исковых требований сослался на то, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности. В квартире в данное время проживает ответчица Итикеева А. по договору найма. Срок договора истек в сентябре 1997 года. Однако ответчица добровольно квартиру не освобождает. В связи с чем просил выселить ее из указанной квартиры.

Ответчица Итикеева А. обратилась с встречным иском о признании договора купли-продажи состоявшимся, указав, что согласно договора с Галимбаевым Т. 15 сентября 1995 года она купила его однокомнатную квартиру № 9 дома № 149 по ул.Красина в г.Жалал-Абаде. Во исполнение сделки она отдала Галимбаеву Т. 11400 сомов 26.02.1996 г. в присутствии свидетелей, о чем была составлена расписка, и Галимбаев Т. лично в ней расписался. В спорной квартире она проживает в течение трех лет. Галимбаев уклоняется от оформления сделки в нотариальном порядке. В связи с чем просила признать сделку купли-продажи состоявшейся.

Решением Жалал-Абадского городского суда от 30 июля 1999 года в иске Галимбаева Т. о выселении Итикеевой А. из квартиры 9 дома № 149 по ул.Красина г.Жалал-Абада отказано.

Сделка купли-продажи спорной квартиры, совершенная между Итикеевой А. и Галимбаевым Т. от имени Малютиной К.Ф., признана действительной. С Галимбаева Т. в пользу Итикеевой А. взысканы расходы по госпошлине 10 сомов.

Судебной коллегией по гражданским делам Жалал-Абадского областного суда принята вышеуказанное определение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы истца Галимбаева Т. Верховный суд Кыргызской Республики находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судебная коллегия по гражданским делам Жалал-Абадского областного суда приняла отказ представителя истца Агалыкова А. от апелляционной жалобы и прекратила производство по делу по апелляционной жалобе, обосновывая тем, что согласно доверенности от 15 января 1999 года, выданной Галимбаевым Т. Агалыкову А., последний имеет право отказаться полностью или частично от исковых требований.

Исковое заявление о признании сделки состоявшейся

Истцом было приобретено домовладение у ответчика по устной доверенности. Однако ответчик от регистрации сделки стала уклонятся. Истец просит признать договор купли-продажи по частной расписке домовладения действительным.

В _____________ федеральный суд
Г. ____________

Истец : ______________________, прож.,
____________________________

2. ____________________, прожив.,
____________________________

Заинтересованное лицо:
УФРС РФ по РД
Адрес:____________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании сделки состоявшейся и признании
Договора купли-продажи недействительной
(В порядке уточнения исковых требований)

______________ года мною было приобретено домовладение по ул. ____________ в г. __________ у _____________ за ___ тыс. рублей по устной договоренности.
____________ года договор между нами был письменно оформлен и составлена расписка продавцом ______________, в которой отражены все условия договора купли-продажи дома и содержаться все реквизиты, необходимые для договора купли-продажи дома — письменная форма сделки, указан предмет договора, кто покупатель и продавец, цена сделки, документ подписан сторонами и указана дата составления.
Таким образом, договор купли-продажи между мной и _____________ был составлен в надлежащей форме. Однако, впоследующем, ________ от регистрации сделки стала уклоняться, выехав в ____________ край и ссылаясь на то, что выдала мне письменную расписку и передала дом с документами, подписала притворный договор.
Согласно с. 47 ГК РСФСР (действовавшего на момент заключения сделки) Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.
Согласно ст. 165 ГК РФ Если сделка, требующая госрегистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Считаю, что по делу имеются все условия для признания сделки по письменной расписке от ___________ года, заключенной между мной и ___________ о продаже и покупке дома по ул. __________ в г. _________ действительной.
Фактически домовладение по ул. ____________ в г._________ у _____________ приобретал я, оплачивал за дом собственные средства и приобретал дом для себя, но в виду семейных неурядиц и неопределенности в договоре купли-продажи с _____________ покупателем была указана моя сестра ___________, которая не имела отношения к дому, не знала даже, где располагается приобретаемый дом, знала о притворности заключаемой сделки ,поскольку договор ____________ с ___________ фактически прикрывал сделку по купле-продаже договора между мной и ____________. Притворность сделки, заключенной с ____________ подтверждается фактической передачей домовладения мне вместе с документами, расчетными книжками и ключами, наличием письменной расписки _____________ в получении денег, тем, что я длительное время нес бремя содержания домом, свидетельскими показаниями, лиц присутствовавших при покупке дома, наличием у меня расчетных книжек и документов, отсутствием средств на приобретение дома у ____________ на ______ год, распоряжением указанным домом по моему усмотрению на протяжении с _______ года по сей день, фактическим проживанием моим в доме. Я после приобретения дома снес ветхие строения во дворе, строил навес во дворе дома, полностью менял старую крышу, укрепил фундамент дома, произвел облицовку стен дома, возвел новые строения в доме и при этом _______ не то, что не принимала участия и не возражала, но и не интересовалась и не видела, что в доме делалось. _________ не имела возможности приобрести дом в _____ год, поскольку только закончила учебу и зарплата не позволяла приобретать недвижимость. В договоре, подписанном _________ нет сведений, что она оплатила за дом. Более того, ________ после подписания оспариваемого договора проживала не в доме по ул. _________, а у брата с матерью, а после смерти матери проживала и проживает у сестры _________. При наличии прав на собственное имущество –целое домостроение – ________ не стала бы жить у братьев и сестер, а жила бы в собственном доме. Данное обстоятельство свидетельствует, что дом по ул. ___________ своим не считала и туда не вселялась, признавая мои права на дом. В доме по ул. __________ в г. __________ __________ никогда не жила, на мой дом не претендовала.
Факт того, что в доме ___________ не жила подтвердили свидетели строители, мои братья, допрошенные ранее в суде.
____________ признавала мои права и была согласна на переоформление дома, до возникновения спорных отношений у меня с другими членами моей семьи.
Договор купли-продажи домостроения по ул. ___________ в г. ____________ от _________ года, заключенный между ___________ и ___________ является недействительным и в связи с тем, что по договору купли-продажи деньги покупателем переданы не были, что противоречит нормам ст. 454 ГК РФ, согласно которой покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. _______ ни товар (дом) не приняла ни денег не оплатила и не должна была оплатить,поскольку до указанного договора сделка между мной и __________ была совершена с передачей имущества и оплатой за приобретенное имущество. Договор купли-продажи от _________ года недействителен, является притворной сделкой, поскольку фактически сделка была совершена между мной и ____________ и сделка от _________ года прикрывала ранее совершенную между нами сделку.
Учитывая то, что _________ на дом не претендовала и признавала мои права на дом, в доме проживаю я, я считаю, что мною не был пропущен срок исковой давности, так как срок исковой давности начинается с момента когда лицо узнало о нарушении своих прав.
На основании изложенного

Признать договор купли-продажи по частной расписке домовладения по ул. _____________ в г. __________ от ___________ года, заключенный между мной и _______________ действительным.
Признать договор купли-продажи домовладения по ул. _______________ в г._________ от _________ года, заключенный между ____________________ и _________________ недействительным.
Обязать УФРС РФ по РД зарегистрировать договор от ________ года на основании решения суда.

В порядке обеспечения иска наложить арест (запрет ) на совершение действий по отчуждению спорного дома по ул.___________ ____ в г. _________

Копия искового заявления
Квитанция об оплате госпошины

Как продвигается дело о мошенничестве Натальи Дрожжиной и Михаила Цивина

Нотариус Наталии Дрожжиной и Михаила Цивина – Дмитрий Бублий – дал показания на юриста и актрису. Об этом рассказала Юлия Иванова, которая является старшим помощником начальника московского главка Следственного комитета.

Какие показания дал нотариус Дрожжиной и Цивина

Нотариус Дмитрий Бублий, который принимал участие в сделках с недвижимостью семейства артиста Алексея Баталова, предоставил показания на Цивина и Дрожжину. Стоит напомнить, что против юриста открыли криминальное производство. Его обвиняют в сотрудничестве в мошенничестве и злоупотреблении обязанностями.

Следователям удалось узнать, что Бублий делал договоры пожизненного содержания с иждивением. Благодаря таким документам Цивин и Дрожжина становились обладателями частей в некоторых квартирах артиста Алексея Баталова.

Известно также, что именно Бублий организовал подписи дочки Баталова и его вдовы без их присутствия. Отмечается, что с помощью таких действий семейство Баталова потеряло более 35 млн руб.

Суд открыл дело на нотариуса Цивина и Дрожжиной

Как отмечает издание rsute.ru, уголовное производство по заявлению прокуратуры столицы было открыто относительно нотариуса, который принимал участие в оформлении сделок с недвижимостью семейства народного артиста Советского Союза Алексея Баталова.

Московская прокуратура взяла на контроль итоги расследования дела о мошенничестве. В соответствии с данными следствия вдова и дочка Баталова остались без части в четырехкомнатной квартире, без квартиры и крупной суммы средств.

Прокуратура Центрального округа начала требовать предоставить правовую оценку работе специалиста, что делал договоры пожизненного содержания с иждивением, на основании которых вся недвижимость была перенаправлена во владение мошенников.

В ведомстве также начали требовать оценить нарушения нотариусом установленного порядка проведенных нотариальных действий, во время которых были совершены подписи документов без присутствия владельцев недвижимости.

Дело Натальи Дрожжиной и Михаила Цивина: в чем обвиняют

Осенью 2020 года Следственный комитет Российской Федерации открыл дело о мошенничестве. Семейство Баталова направило заявление о том, что их обманным путем оставили без имущества. А сделали это якобы друзья самого покойного артиста.

Наталья Дрожжина и Михаил Цивин опекали в последнее время артиста. Вот они, как заявила семья, и отобрали все имущество. Оказалось, что у них была доверенность на недвижимость семьи. Документ они сделали по просьбе самого Баталова, чтобы таким способом помогать его супруге и дочке.

Спустя некоторое время жену артиста и ее дочку признали потерпевшей стороной в деле. А вот самим Михаилу и Наталье предъявили обвинение. В начале этого года стало ясно, что на имущество покойного суд наложил обеспечительные меры.

В апреле столичный суд поддержал иск прокуратуры в интересах дочки Баталова о признании недействительными заключенные договоры на содержание. В то время в прокуратуре уточнили, что вдова артиста, которая действовала от имени дочки, обманным путем подписала договоры пожизненного содержания с иждивением.

Предметами договора была третья часть квартиры, нежилое помещение. На основании документов Наталья Дрожжина получила право собственности на недвижимость, которой владела Мария Баталова.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector