Ressib-nsk.ru

Ресиб НСК
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обжалование решения первого собрания кредиторов

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов

О признании недействительным решения первого собрания кредиторов

10 января 2016 года определением Арбитражного суда Московской области в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден (ФИО). 11 января 2016 года было проведено первое собрание кредиторов, оформленное протоколом собрания. Согласно протоколу, собрание кредиторов утвердило следующую повестку дня:

  1. Отчет внешнего управляющего Должника.
  2. Принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства и об обращении в суд с соответствующими ходатайствами.
  3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.
  4. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.
  5. Определение саморегулируемой организации на последующей процедуре банкротства.
  6. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.
  7. Избрание представителя собрания кредиторов.
  8. Определение вознаграждения арбитражному управляющему и источников его выплаты.
  9. О месте и периодичности проведения собрания кредиторов Должника.

По итогам голосования собранием кредиторов были приняты следующие решения:

  1. Не принимать к сведению отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения Должника.
  2. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.
  3. Комитет кредиторов не образовывать.
  4. Арбитражный управляющий должен проживать на территории города Екатеринбурга.
  5. Определить саморегулируемую организацию на последующей процедуре банкротства – НП “МСО ПАУ” под эгидой РСПП в УРФО (620075, г.Екатеринбург, ул.Карла Либкнехта, д.22, оф.711).
  6. Возложить обязанности по ведению реестра кредиторов на арбитражного управляющего.
  7. Представителя собрания кредиторов не избирать.
  8. Определить вознаграждение арбитражному управляющему в соответствии с ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” №127-ФЗ от 26.10.2002.
  9. Проводить собрание кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего не реже одного раза в три месяца.

Считаем решения, принятые первым собранием кредиторов и отраженные в протоколе собрания незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст.35 ФЗ РФ “О банкротстве” лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель учредителей (участников) должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

Представителем учредителей (участников) должника является (ФИО), владеющей долей в уставном капитале должника в размере 50 % уставного капитала.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)” в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель учредителей (участников) должника, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)” надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение ст.12, ст.13 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)” представитель учредителей (участников) должника не был уведомлен временным управляющим о проведении первого собрания кредиторов Должника, в связи с чем был лишен возможности выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Считаем, что лишение представителя учредителей (участников) Должника права участвовать в обсуждении повестки дня, предоставленного ему ст.13 ФЗ РФ “О банкротстве”, свидетельствует о нарушении законных прав и имущественных интересов учредителей (участников) должника.

В соответствии с п.4 ст.20.3 ФЗ РФ “О банкротстве” установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, ст.67 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Считаем, что нарушение арбитражным управляющим порядка уведомления о проведении первого собрания кредиторов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, является существенным.

В соответствии с абз.1 п.4 ст.15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных ФЗ РФ “О банкротстве” пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного и в соответствии с п.4 ст.15, п.1 ст.60 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)”,

ПРОШУ СУД:

1. Признать действия временного управляющего (ФИО) по проведению первого собрания кредиторов должника незаконными.

2. Признать решения первого собрания кредиторов, принятые первым собранием кредиторов должника недействительными по всем вопросам повестки дня.

Обратите внимание! Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным, если оно:

  • нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, или лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц, привлеченных к участию в деле о банкротстве.
  • или принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным о проведении собрания кредиторов, в течение 20 дней с даты принятия такого решения. Если лицо не извещалось о проведении собрания кредиторов, оно может подать соответствующее заявление в течение 20 дней с момента, когда оно узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее 6 месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.
Указанный шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению.
Указанный двадцатидневный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин в пределах шестимесячного срока (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Решение суда 1 инстанции по спору о признании незаконным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению.
Такое решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 14-дневный срок с момента принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационную и надзорную инстанции не подлежит (п. 3 ст. 61 ФЗ «О банкротстве»).

Верховный суд обобщил споры кредиторов

  • Верховный суд РФ
  • Банкротство

Верховный суд напоминает: закон дает кредиторам возможность принимать решения по вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства или для защиты прав кредиторов, даже если закон прямо не относит эти вопросы к их компетенции.

Такие решения должны соответствовать требованиям законодательства. В частности, они не должны быть направлены на обход положений закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов может утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества. Собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене.

Решение вопроса о завершении конкурсного производства является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве, напомнил ВС. При этом суд не связан мнением большинства кредиторов, выраженным в решении собрания, и такое решение нужно оценивать наравне с другими доказательствами.

В рамках обособленного спора в банкротном деле можно ссылаться на тот факт, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии, вне зависимости от того, было ли такое решение оспорено.

Верховный суд приводит пример. В одном из дел суд отказал в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, указанной в решении первого собрания кредиторов. Вскоре после проведения собрания состав кредиторов изменился, из реестра исключили необоснованное требование мажоритарного (60% голосов) кредитора. Суд пришел к выводу, что решения на первом собрании приняты за счет голосов лица, который даже не был кредитором, а потому они не имеют юридической силы. При таких обстоятельствах суд обязал повторно провести первое собрание кредиторов.

Кредиторы могут отменить свое решение, но только до тех пор, пока оно не начало влиять на права и законные интересы лиц, «не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов».

Например, собрание кредиторов выбрало кандидатуру одного управляющего, а потом передумало и изменило выбор. И поскольку «перевыбор» случился еще до утверждения кандидатуры судом, то есть первый выбор не произвел юридического эффекта, то повторное решение кредиторов является законным.

Решения комитета кредиторов оспариваются в том же порядке, что и решения собраний кредиторов, напомнил ВС. В том числе это касается и сокращенного срока, который дается на обжалование решения.

Еще одно разъяснение, которое дает Верховный суд о комитете кредиторов: собрание кредиторов не может переизбрать отдельных его членов, только всех сразу. «При досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов все входящие в его состав лица подлежат переизбранию», – говорится в обзоре.

Управляющий не проводил ежеквартальные собрания кредиторов для рассмотрения отчетов о ходе процедуры банкротства гражданина. Вместо этого он раз в три месяца направлял кредиторам отчеты о ходе банкротства. Верховный суд указал: такое поведение управляющего вполне законно, ведь положения о ежеквартальном проведении собраний кредиторов к банкротству граждан не применяются.

Один тот факт, что собрание кредиторов юрлица состоялось в форме заочного голосования либо в очно-заочной форме, сам по себе не может быть основанием для признания принятых на собрании решений недействительными.

При включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов у всех кредиторов должна быть возможность своевременно ознакомиться со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Если у них такой возможности не было – принятое решение можно оспорить.

Ещё одно обстоятельство, со ссылкой на которое можно оспорить решение, – это нарушение порядка уведомления о собрании, в результате которого у кредитора не было возможности принять участие в таком собрании. Даже если не уведомили миноритарного кредитора, который все равно не мог повлиять на результаты голосования.

В банкротном деле гражданина саморегулируемая организация (СРО) обратилась в суд с ходатайством об освобождении финансового управляющего от должности: он решил прекратить профессиональную деятельность. Вместе с этим СРО попросила утвердить нового управляющего из числа ее членов.

Кредиторы захотели выбрать управляющего из другой СРО, и ВС подтвердил для них такую возможность. «Полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам», – напомнила высшая инстанция в обзоре. А потому норма закона, которая позволяет СРО заменить управляющего на своего, применима, только когда кредиторы не заявляют на этот счет никаких требований.

Читать еще:  Можно ли не платить за коммунальные услуги

Верховный суд напоминает: собрания работников – в том числе бывших – проводятся лишь по мере необходимости. И само по себе непроведение такого собрания не свидетельствует о том, что управляющий нарушил права и законные интересы трудящихся.

20-идневный срок на обжалование решения собрания кредиторов по делу о банкротстве: какова его природа — процессуально- или материально-правовая и как он исчисляется: в календарных или рабочих днях?

Судебная практика придерживается в значительном большинстве позиции, согласно которой 20-дневный срок на обжалование участвующими в деле о банкротстве лицами, а также иными заинтересованными лицами Решений собраний кредиторов по мотивам несоответствия их закону о банкротстве исчисляется в календарных днях.

Однако хотелось бы лицезреть, уважаемые коллеги, Ваши мнения относительно указанного вопроса, — все ли так однозначно? с учетом нижеследующего:

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве № 127-ФЗ установлено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Лицам, уведомленным надлежащим образом о собрании кредиторов, такой срок ограничен 20 днями.

Пунктом 1 ст. 1 указанного Закона о банкротстве № 127-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Статьей 192 ГК РФ определены сроки осуществления гражданских прав и обязанностей соответствующими лицами в целях своевременной защиты ими своих прав.

В силу норм статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Из смысла указанных статей ГК РФ следует, что срок в днях исчисляется календарными сутками.

То, что 20-дневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности и содержит в себе только календарные дни, исчисляемые в соответствии с ГК РФ, подтверждается и пунктом 1 Информационного письма президиума ВАС РФ № 93 от 26.07.2005 г. Единообразие практики в отношении указанного срока Высший Арбитражный суд РФ подтверждает и разъяснением, содержащемся в пункте 8 Постановления пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.09, указывая, что двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), в том числе, если заявление подано юридическим лицом.

В Законе о банкротстве №127-ФЗ некоторые действия, которые должны быть осуществлены участниками дела о банкротстве, определены в сроки, исчисляемыми в календарных днях (например, п.9 ст.20.6, п. 6 ст. 25.1, п. 1 ст. 71, п.2 ст. 71, п.1 ст. 183.26), не указанные в каких-либо днях (например, п. 7 ст. 12), с указанием на период в рабочих днях (например, п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве).

Данное удивительное разделение сроков на три категории говорит лишь о не урегулированности законодателем понятия течения сроков в делах о банкротстве, поскольку сроков, истекающих в днях, не может быть иных, чем в календарных или в рабочих днях.

В этой связи данные разночтения могут быть урегулированы судебной практикой. При этом, при отсутствии у срока, обозначенного в Законе о банкротстве для совершения конкретного действия участниками дела о банкротстве, указания на исчисление в рабочих или календарных днях, следовало бы руководствоваться тем правилом, что, поскольку Закон о банкротстве принят во исполнение норм Гражданского кодекса, а в последнем изначально срок — понятие материальное, то и общие сроки в Законе о банкротстве исчисляются в календарных днях, если иное прямо не указано в соответствующем Законе.

Таким образом, 20-дневный срок на обжалование решения собрания кредиторов лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является процессуальным сроком (в смысле ст. 113 АПК РФ), но есть срок исковой давности, регулируемый гражданским законодательством, и исчисляется в календарных днях.

2. С другой стороны, некоторые судьи полагают, что 20-дневный срок на обжалование решения собрания кредиторов НЕ является сокращенным сроком исковой давности (19 ААС, № А36-66-Б/1-03 от 01.02.07), но есть срок процессуальный и, с учетом ст.ст. 113 и 223 АПК РФ, исчисляется в рабочих днях.

Поскольку именно арбитражный суд рассматривает в рамках дела о банкротстве по обособленному спору заявление о недействительности решения собрания кредиторов, то такой спор рассматривается с учетом положений ст. 223 АПК РФ, а в части исчисления сроков – ст. 113 АПК РФ. Именно неоднозначное деление в законе о банкротстве сроков на 1) календарные дни 2) рабочие дни 3) без указания на период, дает основания считать, что при отсутствии обозначения у срока как исчисляемого в календарных или рабочих днях, подлежат применения Общие правила АПК РФ, то есть нормы ст. 113 АПК РФ.

Действительно, в силу норм ст. 32 Закона о банкротстве, ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными специальным Законом о банкротстве.

Статьей 113 АПК РФ устанавливается исчисление процессуальных сроков в календарных днях.

Значит, при рассмотрении дел о банкротстве подлежат применению сроки, предусмотренные АПК РФ, если иной порядок исчисления сроков не установлен Законом о банкротстве.

Перечень случаев, для которых Закон о банкротстве устанавливает течение сроков в календарных днях, ограничен 5 случаями, указанными выше (п.9 ст.20.6, п. 6 ст. 25.1, п. 1 ст. 71, п.2 ст. 71, п.1 ст. 183.26 Закона).

Других таких случае в Законе о банкротстве не имеется, а, значит, применяется общая норма по АПК РФ – ст. 113 АПК РФ – течение дневных сроков в рабочих днях.

Когда арбитражный суд не удовлетворит ходатайство об отложении первого собрания кредиторов? (частный случай)

Наши арбитражные юристы знают тонкость – Арбитражный суд не удовлетворит ходатайство одного из кредиторов об отложении проведения первого собрания кредиторов в случае, если другим кредитором подано заявления об исключении его требований из реестра требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. В соответствии с п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Суд может реализовать предоставленное ему нормой п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве право в случае, если на момент проведения первого собрания кредиторов не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный срок, при условии что они являются значительными по размеру и могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Из изложенных выше норм следует, что Законом о банкротстве предусмотрена возможность отложения проведения первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения лишь в случае наличия нерассмотренных требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Таким образом, рассмотрения иных обособленных споров в деле о банкротстве не препятствуют проведению первого собрания кредиторов. Более того, тот факт, что судом принято к производству заявление одного из кредиторов об исключении требований из реестра требований кредиторов не свидетельствует об однозначном удовлетворении судом данного заявления.

Также не исключена возможность подачи данным кредитором заявления об отказе от заявления об исключении его требования.

При этом судом также может быть принято во внимание, что арбитражный суд уже переносил по заявлению этого же кредитора проведение первого собрания кредиторов. Таким образом, повторное отложение проведения первого собрания кредиторов при рассмотренных требованиях кредиторов должно повлечь за собой затягивание процедуры наблюдения при условии, что в соответствии с п. 3 ст. 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. В связи с чем повторное отложение проведения первого собрания кредиторов при установлении всех требований кредиторов, заявленных в срок, не способствует своевременному рассмотрению дела о банкротстве и нарушает права кредиторов на разумный срок судопроизводства.

Собрание кредиторов при банкротстве физического лица

Подача заявления о банкротстве не гарантирует полного списания всех долгов. Закон защищает интересы как должника, так и займодателей . Для того чтобы кредиторы могли рассчитывать на погашение долгов, их требования должны быть включены в специальный реестр. Права и обязанности сторон разъясняет ФЗ № 127 от 26.10.2002. Первый этап процедуры признания несостоятельности — общее собрание кредиторов. На нем могут присутствовать все, кто официально заявил о своих претензиях : представители банков, частные заимодавцы, работники государственных органов.

Кто может инициировать проведение собрания

Первое собрание во многом определяет дальнейшее течение процедуры банкротства. Кредиторам следует заранее заявить свои требования, чтобы суд рассмотрел их, смог классифицировать и определить очередность исполнения. Каждому долгу присваивается статус — конкурсный, залоговый, обязательный к исполнению в первоочередном порядке. После этого проводится первое собрание кредиторов. На нем может присутствовать как сам должник, так и его официальный представитель.

Собрание кредиторов может инициировать:

  1. финансовый управляющий ;
  2. конкурсный кредитор или уполномоченный орган, право требования которого составляет не менее 10% от размера суммарных требований по задолженностям и обязательным платежам, которые включены в реестр;
  3. комитет кредиторов;
  4. одна треть всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Если собрание было созвано по инициативе конкурсных кредиторов или уполномоченных органов, то финансовый управляющий обязан провести его не позже, чем через 3 недели после получения соответствующего требования.

Сбор кредиторов обычно проводят по месту проживания неплательщика, но если это не представляется возможным, то место может назначить арбитражный управляющий. Такие собрания должны проводиться по месту рассмотрения дела только по будням с 8 до 22.00.

Читать еще:  Как быстро продать квартиру в москве
Мнение эксперта

К этому моменту должник уже должен внести депозит ₽ 25 000 на счет арбитражного суда для оплаты работы финансового управляющего. Его кандидатура должна быть одобрена, а также получено согласие самого управляющего.

Извещение о проведении собрания

Финансового управляющего назначает арбитражный суд. В его обязанности, помимо прочего, входит извещение всех кредиторов о начале запуска процедуры банкротства. Не меньше, чем за 14 дней до назначенного дня он должен сообщить время и место проведения собрания. Эту информацию он заносит в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), а также рассылает на почту кредиторам. В уведомлении указываются данные должника, дата и время сбора, повестка собрания, а также контакты самого управляющего. В письме предлагается заявить о своих финансовых претензиях к должнику и подробно объясняется, каким образом можно это сделать.

Чтобы требования займодателей были учтены в процессе признания финансовой несостоятельности, их следует внести не позднее, чем через 2 месяца после опубликования решения суда о банкротстве.

Распределение кредиторов

На подготовку первого собрания и созыв участников отводится 21 день с момента формирования реестра. Участники собрания подразделяются на 2 группы:

  1. Голосующие кредиторы — могут проявлять инициативу по созыву собрания, а также участвуют в голосовании по основным вопросам. Повестку дня определяет арбитражный управляющий в соответствии с законом.
  2. Кредиторы без права голоса — присутствуют на собрании, могут огласить свою позицию по затрагивающим их интересы вопросам, но мнение не будет внесено в протокол. Приглашаются для того, чтобы быть в курсе состояния дела о банкротстве.

Если управляющий своевременно не созвал общее собрание кредиторов или не подготовил необходимые документы, это может стать поводом для отклонения его кандидатуры по причине неисполнения обязанностей.

Права участников собрания

Права участников собрания определяются, главным образом, статусом — голосующие или неголосующие. Непосредственно влиять на процессы формирования конкурсной массы, взыскания задолженности, введения процедуры реструктуризации могут только те, кто обладает правом голоса. Остальные участники собрания кредиторов имеют только совещательные права. Они могут высказаться, но не повлиять на принятое решение.

Закон о банкротстве устанавливает следующие полномочия первого собрания кредиторов:

  • утверждение или отклонение предложенного должником или финансовым управляющим графика погашения долгов;
  • образование комитета кредиторов и утверждение его полномочий;
  • переход к процедуре реализации имущества, минуя этап реструктуризации;
  • обсуждение условий и заключение мирового соглашения.

Полная информация о собрании кредиторов и его полномочиях при банкротстве физического лица содержится в пункте 2 ФЗ «О банкротстве».

Хотите избавиться от всех долгов?

Какие вопросы решаются на собрании займодателей?

Первое собрание кредиторов может состояться, если набран необходимый кворум , а также в присутствии финансового управляющего, самого должника либо его адвоката. При этом если неплательщик не явился на заседание и не прислал своего представителя, это не является препятствием для проведения собрания . В этом случае должник обязан заранее написать соответствующее заявление и отправить его управляющему. Полномочным признается только такое то , на котором присутствуют не менее 50% заимодавцев с правом голоса.

Мнение эксперта

К этому моменту должник уже должен внести депозит ₽ 25 000 на счет арбитражного суда для оплаты работы финансового управляющего. Его кандидатура должна быть одобрена, а также получено согласие самого управляющего.

На первом собрании обсуждается и принимается:

  1. график реструктуризации долгов ;
  2. утверждение кандидатуры арбитражного управляющего;
  3. изменение размеров вознаграждения управляющего (если нужно) .

Количество голосов, которыми обладают заимодавцы, зависит от размера требований, которые к этому моменту были включены в реестр. Те, кто не успел заявить свои претензии до этого момента, смогут сделать это позже до завершения процесса банкротства.

Заочное голосование

Если проводится процедура банкротства юридического лица, то все заимодатели обязаны присутствовать лично на собрании, но в случае с физлицами существует возможность заочного голосования. При решении вопросов таким способом арбитражный управляющий должен разослать кредиторам помимо уведомления о проведении заседания еще и бланки для голосования. При этом документы должны быть доставлены участникам не позже, чем за 30 дней до встречи. Заполненные заявки могут быть отправлены обратно посредством обычной или электронной почты (по договоренности с управляющим).

После заочного голосования его результаты вместе с другими документами, которые были рассмотрены участниками собрания, вносятся в ЕФРСБ

Как оспорить решения собрания?

Для должника собрание кредиторов при банкротстве — важный этап, от результатов которого зависит его дальнейшая судьба. Если вы не согласны с принятым решением, его можно обжаловать. Оспорить решения собрания можно в установленный срок, который составляет 20 дней.

Для того чтобы отменить решение, которое кажется вам незаконным, необходимо подать жалобу в арбитражный суд, где рассматривается дело о банкротстве. Если вам отказали, вы можете обратиться в вышестоящий судебный орган, вплоть до Апелляционного суда.

Итоги

Первое собрание кредиторов – один из наиболее важных этапов в процедуре признания финансовой несостоятельности. На нем присутствуют все лица из реестра займодателей, которые решают очень важные вопросы относительно дальнейшего хода процесса банкротства. Здесь составляется план реструктуризации, определяются процентные ставки по платежам и т. д.

Периодичность проведения таких заседаний законом не регулируется. В обязанности фин. управляющего входит подача отчетов кредиторам относительно процесса реструктуризации. Этот документ он должен отправлять заимодателям не реже одного раза в квартал.

Статья 15 127-ФЗ — Порядок принятия решений собранием кредиторов

1. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

2. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

3. Утратил силу. — Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

4. В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

5. Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

5) если должник представит письменное согласие кредитора, выданное в период действия моратория, с условиями мирового соглашения, то при подсчете голосов на собрании кредиторов при решении вопроса о заключении мирового соглашения в соответствии с пунктом 2 статьи 15 и пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона кредитор считается проголосовавшим за заключение такого мирового соглашения; Открыть статью

Иные условия могут быть установлены по предложению органа местного самоуправления, или привлеченного к участию в деле о банкротстве соответствующего федерального органа исполнительной власти, или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации исключительно с согласия собрания кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Федерального закона. Открыть статью

1. Собрание участников строительства проводится по правилам статей 12, 13 — 15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Открыть статью

В течение срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, утверждение кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется в порядке, установленном статьями 15 и 45 настоящего Федерального закона, или собрание кредиторов может определить и представить арбитражному суду три кандидатуры арбитражного управляющего (административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего). При этом должник вправе заявить отвод одной из представленных кандидатур арбитражного управляющего. Орган по контролю (надзору) вправе заявить мотивированный отвод одной кандидатуре или нескольким кандидатурам арбитражного управляющего в случае их несоответствия требованиям пункта 4 настоящей статьи. Открыть статью

ВС РФ расширил права кредиторов для борьбы с дутыми долгами

Москва. 16 января. INTERFAX.RU — Верховный суд РФ разрешил оспаривать легализацию задолженности граждан-банкротов в судах общей юрисдикции, даже если сомнения в реальности долга предъявляет изначально не вовлеченное в процесс лицо или после обретения им статуса конкурсного кредитора.

Такой подход важен для решения проблем, когда реальных кредиторов, прежде всего банки, лишают контроля в банкротстве с помощью создания искусственной задолженности.

Эту позицию ВС РФ сформулировал после рассмотрения жалобы Сбербанка на отказ Амурского областного суда принять апелляцию кредитной организации на судебное решение о признании долга индивидуального предпринимателя Ольги Шеболтас перед Александром Науменко. В Благовещенском горсуде она признала долг, и 1 декабря 2015 года требования Науменко на сумму 27,3 млн руб. были удовлетворены. 27 мая 2016 года Шеболтас признали банкротом.

По данным аналитической системы «СПАРК-Интерфакс», до середины 2014 года О.Шеболтас владела 25% акций ОАО «Карьер». Примерно такой же пакет акций (24,99%) в то же время перешел к Науменко.

Сбербанк, которому Шеболтас задолжала 38,6 млн рублей, усомнился в реальности сделки с Науменко и, уже будучи конкурсным кредитором, попытался оспорить решение суда первой инстанции. В апелляции банк указал, что суд не выяснил обстоятельства исполнения обязательств по договору займа, но в феврале 2017 года суд ему отказал.

Дутые долги

Создание лже-долга — очень распространенная проблема, отмечают эксперты. Зачастую должник заблаговременно начинает готовиться к предстоящему делу о банкротстве, создает искусственную задолженность перед формально несвязанными с ним лицами, после чего они становятся контролирующими кредиторами, рассказал «Интерфаксу» старший юрист адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Евгений Гурченко. При этом часто судебные акты о взыскании выносятся без изучения всего круга возможных доказательств, когда ответчики не возражают против иска или возражают формально, поясняет партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антон Бабенко.

Реальные же кредиторы не всегда имеют возможность вступить в процесс и потребовать изучения всех обстоятельств дела. Так произошло и в случае Сбербанка: облсуд оставил его жалобу без рассмотрения по существу.

Апелляционная инстанция исходила из того, что факт признания Науменко кредитором Шеболтас не свидетельствует о нарушении прав банка, несмотря на уменьшение доли его требований в общем объеме задолженности (к моменту проведения первого собрания кредиторов в августе 2016 года общая сумма требований составляла 74,3 млн рублей, а доля Сбербанка — 50,2%, к февралю 2016 года учтенный долг вырос до 80,1 млн руб., а доля банка опустилась ниже 50% — ИФ). «Спорные правоотношения возникли между сторонами договора, участником которых банк не был, и на момент рассмотрения спора требования банка не были включены в реестр», — говорится в апелляционном определении.

Читать еще:  Инвентаризационная стоимость объекта недвижимости это

Легализация требования только после проверки

Однако ВС РФ решил иначе. Логика кассационной инстанции построена на том, что обязательно должна существовать возможность проверить обоснованность претензий кредитора к банкроту в судебном порядке и пользоваться ей могут не только изначально участвовавшие в процессе лица. Право оспорить судебный акт, на котором основано требование, — это особое средство защиты, в том числе и для конкурсных кредиторов, каким был заявитель, говорится в определении Верховного суда, опубликованном в понедельник. При этом то, что процедуру банкротства в отношении Шеболтас ввели после принятия спорного решения, само по себе правового значения не имеет, так как при рассмотрении апелляционной жалобы банка его требования были включены в реестр требований кредиторов, подчеркнул ВС РФ.

Теперь, по сути, любой кредитор получает право оспаривать судебные акты по любым спорам против должника в любых судах, резюмировал адвокат инвестиционной компании А1 Кирилл Ермоленко. «[Признание долга ответчиком] не должно препятствовать третьим лицам, к которым, конечно, относятся другие кредиторы должника, конкурирующие за право удовлетворить требования за счет его имущества, обжаловать такие решения», — подчеркивает Бабенко.

В последние полтора-два года в практике Верховного суда отчетливо прослеживается тенденция противодействия недобросовестным кредиторам (как правило, аффилированным с должником), стремящимся любыми способами захватить контроль над банкротством, отметил Ермоленко. «ВС РФ уже признавал право конкурсных кредиторов на оспаривание решений [арбитражных судов], на которых основаны [другие] требования, в том числе принятых до возбуждения дела о банкротстве», — напомнил Гурченко. «Новое решение кассации сильно поможет добросовестным кредиторам и, хочется верить, повлияет на формирование единого подхода судов общей юрисдикции», — заявил Бабенко.

Оспаривание решения собрания кредиторов

Закон о несостоятельности – порождение рыночных отношений, призван отрегулировать отношения между кредитором и должником. В процедуре банкротства волеобразующим органом считается собрание кредиторов. Оно имеет свой правовой статус, имеет право формировать, принимать решения относительно действий несостоятельного заемщика, а также признавать его действия неприемлемыми.

Признание недействительности созыва заимодавцев

Для того чтобы резолюция собрания кредиторов имела законные правовые последствия, она должна соответствовать условиям:

  • соблюдение процедуры проведения;
  • законность решения;
  • способность участников принимать адекватные решения.

Исходя из условий, суд может признать выводы заседания как оспоримые.

Основания для признания неправомерности собрания кредиторов:

  1. Резолюция была принята по вопросу, который включен в повестку дня спонтанно, без предварительного включения в регламент заседания.
  2. Совещание некомпетентно решать вопрос.
  3. Решение противоречит законодательству.

Основания, по которым выводы займодателей признаются оспоримыми:

  1. Нарушение правил об оповещении, организации и проведении собрания кредиторов. Здесь речь идет, например, о том что не все члены собрания были информированы о дате его проведения, поэтому отсутствовал кворум, решение было принято в присутствии недостаточного количества участников. Доказывая в суде наличие данного основания, истцу необходимо предоставить подтверждение, что оно оказало существенное влияние на итоговые выводы совещания.
  2. Отсутствие доверенности у лица, которое выступало по поручению одного из членов собрания, и его выступление имело решающее значение.
  3. Нарушение принципа равноценности прав всех членов собрания кредиторов в процессе принятия итоговой резолюции. Это означает, что в процесс вмешалось третье лицо, которое не имеет право голоса, но имеет влияние на остальных присутствующих.
  4. Нарушение формы составления протокола.

Процесс оспаривания решения собрания кредторов недействительным

Арбитражному управляющему, который намеревается доказать, что решение собрания кредиторов недействительно, необходимо предоставить подтверждения, что в результате их действий ущемлены его права или резолюция вынесена с нарушением границ компетенций заседания.

Для проведения процедуры оспаривания постановления управляющий, назначенный для проведения процедуры банкротства предприятия, оформляет исковое заявление и направляет его в арбитражный суд. В иске он должен изложить суть претензий банкрота, обосновав все доводы документально. Каждое положение необходимо доказать и подтвердить. Для этого к заявлению необходимо приложить соответствующие документы.

В каждой конкретной ситуации необходимо детальное рассмотрение всех нюансов жалобы на их соответствие законодательству для того чтобы признать решение собрания кредиторов недействительным. Арбитражный суд имеет право отказать истцу в признании протокола ничтожным ввиду неосновательности претензий или недостаточности доказательной базы.

Заявление о признании совещания заимодавцев ничтожным

В деле о банкротстве участникам процесса приходится периодически обращаться в суд, чтобы оспорить действия управляющего, кредиторов или заемщика. Прежде всего, необходимо составить и грамотно оформить исковое заявление для того, чтобы суд принял дело о недействительности собрания кредиторов к рассмотрению.

Иск аналогичен заявлениям подобного рода по формату, но к содержанию предъявляются определенные требования:

  1. Шапка: официальное наименование арбитражного суда, в который адресуется иск. Координаты заявителя, займодателей и должника: Ф.И.О. руководителей, если это юридическое лицо,, адреса их расположения, контактные телефоны.
  2. Заглавие документа: «Заявление о признании постановления собрания кредиторов недействительным».
  3. Содержание иска. Изложение сути дела: реквизиты протокола заседания, перечень вынесенных решений, далее следует перечень допущенных нарушений в порядке очередности с упоминанием статей законодательства, которые были нарушены в результате предпринятых действий.
  4. Просьба к суду о признании сделанных совещанием выводов недействительным.
  5. Перечень приложений, которые подтверждают неправомерность принятых на заседании решений. Необходимо предоставить копию протокола и другие документы, на которых заявитель основывается, предъявляя претензии.
  6. Дата составления документа, подпись заявителя.

Исковое заявление о рассмотрении протокола собрания кредиторов и оспаривании может подаваться в двух вариантах:

  1. Лицом, которое знает о том, что совещание состоялось, какие вопросы на нем рассматривались. Заявление можно подать в течение 20 дней с даты официального вынесения решения по протоколу.
  2. Лицом, которое не уведомлено о факте принятия резолюции по вопросам, касающимся дела о банкротстве. Сведения о постановлении получены от третьих лиц позже даты проведения собрания. Именно с того дня, когда арбитражный управляющий получает информацию о том, что постановили кредиторы, он имеет право его оспорить в течение 20 дней с даты ее получения, но не позже, полугода с даты подписания протокола..

Последствия признания собрания кредиторов недействительным

На 1 собрании кредиторов решаются все необходимые организационные вопросы по проведению процедуры банкротства, выносится определение по вопросам, касающимся непосредственно заемщика:

  • о заключении соглашения о выплате долга;
  • о введении внешнего управления;
  • о возможности оздоровления компании;
  • о реструктуризации долга;
  • о признании заемщика банкротом.

Собрание считается правомочным, если есть кворум. При его отсутствии любое постановление будет недействительно. Арбитражный управляющий, представляющий интересы должника, имеет право апеллировать в суд в случае несогласия с принятыми решениями.

Все действия, следующие за постановлением суда, зависят от того, каковы финансовые возможности должника на момент открытия процедуры банкротства, так как кредиторы, заинтересованные в возврате им долгов, будут добиваться того, чтобы обязательства заемщика выполнялись. Варианты развития событий:

  1. Повторный созыв собрания заимодавцев для вынесения постановления. Оно будет правомочным, если присутствуют все представители, включенные в состав собрания.
  2. Кредиторы имеют возможность оспорить вердикт суда о недействительности протокола их заседания в вышестоящем органе.

Действия арбитражного суда, резолюция собрания кредиторов, судебное постановление о признании его недействительным и другая информация о ходе процесса публикуется в ЕФРСБ.

Судебная практика свидетельствует о массовом характере признания решений совещания кредиторов недействительными в последние годы. Причина этого кроется в несовершенстве законодательства, где недостаточно отработан вопрос о критериях неправомочности решений и их правовых последствий.

В Верховном суде РФ рассказали о правилах продажи единственного жилья банкрота

Верховный суд РФ (ВС) на примере дела Владимира Балыкова разъяснил порядок и условия продажи единственного жилья банкротов, допустив такую возможность даже в отсутствие недобросовестных действий должника, пишет «Коммерсант» . Экономический смысл такой продажи заключается в возможности погасить часть долгов.

Это первое решение на уровне экономколлегии после того, как в апреле Конституционный суд РФ (КС) при ряде условий разрешил снятие с такого жилья иммунитета от взыскания. Юристы отмечают, что инструкции ВС в большей степени защищают кредиторов, а должники могут лишиться не только жилья, которое принято считать роскошным.

Владимира Балыкова признали несостоятельным в январе 2020 года по инициативе Россельхозбанка, которому гражданин задолжал 34,7 млн рублей. Должник просил суд исключить из конкурсной массы дом с земельным участком под ним в Хабаровском крае как единственное пригодное для проживания жилье. В первой и апелляционной инстанциях ходатайство было отклонено, так как с апреля 2004 года по май 2020 года он был прописан в хабаровской квартире матери, а уже после признания его банкротом зарегистрировал право собственности на дом и прописался там. Суды сочли эти действия недобросовестными, направленными на «искусственное получение исполнительского иммунитета» на спорный дом. Кассация в январе 2021-го, напротив, дала имуществу иммунитет, посчитав, что смена прописки еще «не свидетельствует о злоупотреблении правом», а у должника нет другого жилья. Россельхозбанк обжаловал это в ВС, после чего дело было передано в экономколлегию (КЭС), которая не согласилась ни с одним из этих решений.

Первая и апелляционная инстанции, указал ВС, не учли доводы должника о том, что, несмотря на прописку по адресу матери, он фактически жил в доме задолго до возбуждения банкротного дела и достраивал его. Задержку с оформлением дома в собственность тот объяснял судебной тяжбой с соседями из-за границ участка и нехваткой документов для регистрации. Кроме того, ВС отметил, что презумпция проживания гражданина по месту регистрации «является опровержимой» и тот вправе подтвердить фактический адрес иными доказательствами, а суды должны выяснить объективные причины смены должником места жительства и наличие намерений причинить вред кредиторам.

Окружная кассация, по мнению ВС, ошиблась в том, что гражданин не имел никаких прав в отношении квартиры матери, а ссылка на актуальную тогда позицию КС, исключающую возможность замещения единственного жилья должника, уже устарела. В апреле 2021 года, уже после решения кассации, КС допустил возможность ограничения исполнительского иммунитета и продажи жилья должника при определенных условиях. ВС подчеркнул, что суды обязаны учитывать новую позицию КС и жилищные условия должника могут быть ухудшены, но замещающее жилье должно быть площадью не меньше соцнормы, желательно в том же населенном пункте, а реализация старого жилья должна иметь «реальный экономический смысл как способ удовлетворения требования кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника».

ВС также разъяснил, что замещающее жилье может быть заранее куплено кредиторами за свой счет (с последующей компенсацией) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи старого жилья должника, но в договорах должно быть прописано, что сначала должник получает в собственность новое жилище и уже потом лишается прав на старое. Кроме того, замещение жилья должника и порядок его продажи должно одобрить собрание кредиторов, а затем суд. Этот судебный акт можно обжаловать.

Партнер АБ «Линия права» Алексей Костоваров отметил, что ВС «вносит существенный вклад» в развитие позиции о лишении исполнительского иммунитета единственного жилья как при наличии, так и при отсутствии признаков злоупотреблений со стороны должника. Он назвал определение коллегии «своего рода инструкцией по работе с единственным жильем должника, которую в перспективе будут применять и ФинУ, и суды».

Кредиторы забрали единственное жилье у должника-банкрота спустя три года, пишет «Коммерсант» . Взамен гражданину предоставили новую квартиру, почти в пять раз меньше прежней.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector